20 628 décisions disponibles — page 116/1032
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'annulation d'une décision de la CAF du Morbihan lui accordant une remise partielle d'un indu de prime d'activité, ainsi qu'une remise gracieuse totale. La magistrate désignée a estimé que la requérante, bien que de bonne foi, n'avait pas fourni de justificatifs suffisants de ses ressources et charges actuelles pour permettre au tribunal d'examiner sa situation financière et d'accorder une remise plus importante. La décision s'appuie sur l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, qui conditionne la remise de dette à la bonne foi ou à la précarité du débiteur.
Le Tribunal Administratif de Rennes, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un arrêté du préfet de Maine-et-Loire refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant réside à Angers (Maine-et-Loire) et que le litige ne relève pas des compétences spéciales du président du tribunal. En application des articles R. 312-8 du code de justice administrative et R. 351-3 du même code, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Nantes, seul compétent.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme C... concernant la décision du 11 septembre 2025 mettant fin à son détachement. La requérante invoquait l’urgence liée à sa situation médicale et professionnelle, ainsi qu’un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de motivation et méconnaissance des obligations d’aménagement raisonnable prévues aux articles L. 131-8 et L. 131-9 du code général de la fonction publique. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, faute pour Mme C... de démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation, et a rejeté la requête par ordonnance motivée sans instruction contradictoire ni audience publique.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. E... contestant l'arrêté du préfet du Finistère du 20 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et le vice de procédure lié à l'absence de saisine du collège de médecins de l'OFII, en application des articles L. 613-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, fondée sur la situation irrégulière de l'intéressé et les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A... pour contester la décision du président du conseil départemental du Morbihan mettant fin à ses droits au revenu de solidarité active (RSA) et la notification d'un indu de RSA et d'aide exceptionnelle de solidarité. Sur le RSA, le tribunal a jugé la requête irrecevable car M. A... n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément aux articles L. 262-47 et R. 262-88 du code de l'action sociale et des familles. Concernant l'aide exceptionnelle de solidarité, le tribunal a rejeté la demande, estimant que M. A... n'était pas bénéficiaire du RSA au mois de juin 2022, condition requise par le décret n° 2022-1234 du 14 septembre 2022. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes donne acte du désistement des syndicats d’internes (ISNI, ISNAR-IMG, FNSIP-BM) de leur recours en excès de pouvoir. Les requérants contestaient le refus implicite du directeur du CHU de Rennes de mettre en place un dispositif de décompte du temps de travail des internes, afin de garantir le respect du plafond de 48 heures hebdomadaires. Le désistement, intervenu après une médiation, est pur et simple et a été accepté par le tribunal sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 636-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’est mise à la charge du CHU.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet des Côtes d'Armor pour ordonner l'expulsion de M. et Mme B... d'un hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (HUDA) à Lannion, en raison du rejet de leur demande d'asile et de leur maintien sans droit. La défense de Mme B... a contesté la régularité de la mise en demeure et invoqué la vulnérabilité de sa famille, notamment l'état de santé de sa fille et l'instruction en cours d'une demande de titre de séjour pour soins. Le tribunal a examiné les conditions d'urgence et d'utilité de la mesure, ainsi que l'absence de contestation sérieuse, en application des articles L. 552-1 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge a entendu les parties et prononcé la clôture de l'instruction à l'issue de l'audience.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet des Côtes d'Armor d'une demande d'expulsion de M. A... d'un lieu d'hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (HUDA). Le préfet soutenait que M. A..., dont la demande d'asile avait été rejetée, se maintenait sans titre dans les lieux malgré une mise en demeure, et que la mesure était urgente face à la saturation du dispositif d'accueil. Le juge a fait droit à la requête en ordonnant l'expulsion, en application des articles L. 552-15 et R. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permettent au préfet de saisir le juge des référés pour enjoindre à un occupant sans titre d'évacuer un tel hébergement après une décision de rejet définitive de la demande d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur la demande du préfet des Côtes d’Armor, a ordonné l’expulsion de Mme A... du centre d’accueil de demandeurs d’asile (CADA) de Langueux. La solution retenue est fondée sur l’article L. 521-3 du code de justice administrative et l’article L. 552-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Le juge a constaté que Mme A... se maintenait sans titre dans le lieu d’hébergement après le rejet définitif de sa demande d’asile et une mise en demeure infructueuse, caractérisant une situation d’urgence et d’utilité. En conséquence, il a enjoint à l’intéressée d’évacuer les lieux sous huitaine et autorisé le recours à la force publique si nécessaire.
Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de deux notes du directeur interrégional des services pénitentiaires du Grand Ouest datées des 23 juillet et 14 août 2025. Ces notes limitaient les permissions de sortie et les projets d'insertion pour les détenus étrangers sous le coup d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) ou d'une interdiction du territoire français (ITF). Le juge a constaté que la note du 23 juillet 2025 avait été annulée et remplacée par celle du 14 août 2025, rendant les conclusions relatives à la première note sans objet. Concernant la seconde note, le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, car la restriction aux permissions de sortie collectives n'empêchait pas la mise en place de projets d'aménagement de peine individualisés, et que les moyens invoqués étaient inopérants.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A.... Ce dernier demandait le rétablissement provisoire de ses prestations sociales (notamment le RSA) et une provision, en raison de leur suspension par la CAF du Morbihan depuis juillet 2025, qu'il estimait porter une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales (dignité, santé, logement). Le juge a considéré que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour obtenir des mesures dans un délai de 48 heures, n'était pas établie, faute pour le requérant de démontrer une dégradation alarmante et immédiate de sa situation matérielle.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., ressortissante arménienne, qui demandait d’enjoindre au préfet d’Ille-et-Vilaine d’instruire sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge relève que sa demande de renouvellement, déposée le 29 juillet 2025, est toujours en cours d’instruction et qu’une attestation de prolongation lui a été délivrée, valable jusqu’au 30 décembre 2025. Il estime que la situation ne présente pas un caractère d’urgence suffisant au sens de l’article L. 521-3, dès lors que l’administration n’a pas encore statué et que les dispositions des articles R. 431-15-1, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile encadrent le processus. Par conséquent, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par les parents d'une enfant en situation de handicap afin d'obtenir l'affectation d'un accompagnant (AESH) individuel pour 75 % du temps scolaire, conformément à une décision de la CDAPH. Le juge a rappelé le droit à l'éducation et à la scolarisation en milieu ordinaire des enfants handicapés, garanti par la Constitution et le code de l'éducation. Il a estimé que la carence persistante de l'administration à mettre en œuvre la notification de la CDAPH depuis plus de deux ans constituait une situation d'urgence et une carence caractérisée portant une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'éducation. En conséquence, le tribunal a enjoint à la rectrice de l'académie de Rennes d'affecter un AESH individuel à l'enfant dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 19 août 2025 de l'ARS Bretagne autorisant le transfert d'une officine de pharmacie à Saint-Brandan. Les sociétés requérantes, exploitant des pharmacies à Quintin, invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l'incompétence de l'auteur de l'acte et d'un vice de procédure. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérantes ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à leurs intérêts ou à l'intérêt public.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par M. et Mme B..., voisins immédiats, pour contester un permis de construire délivré par le maire de Montfort-sur-Meu autorisant six logements. Les requérants invoquaient une urgence présumée et plusieurs moyens de fond, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence de recours à un architecte pour un projet dépassant 150 m², et des violations du plan local d'urbanisme (PLU) et du code de l'urbanisme. La commune a opposé une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête au fond et du défaut de notification du recours. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur l'appréciation de l'urgence et de l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et des dispositions du code de l'urbanisme (notamment les articles R. 431-2, R. 431-8, R. 431-14, R. 111
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine ordonnant son transfert au Portugal. Le juge a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le préfet avait satisfait à son obligation d'information prévue à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) en remettant au requérant une brochure d'information en anglais, langue qu'il comprenait. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté de transfert.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A..., infirmier au centre hospitalier des Pays de Morlaix, qui contestait la sanction d’exclusion temporaire de fonctions de dix-huit mois assortie d’un sursis de douze mois. Le tribunal a jugé que les faits reprochés, notamment le non-respect d’une consigne hiérarchique ayant impacté la prise en charge d’une patiente et des comportements inadaptés répétés, étaient établis et constituaient des fautes disciplinaires. Il a estimé que la sanction prononcée n’était pas disproportionnée au regard de la gravité des fautes, en application des articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Rennes a annulé la décision du 21 octobre 2025 par laquelle la directrice territoriale de l'OFII avait refusé à M. C..., demandeur d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d'un vice de procédure, l'entretien de vulnérabilité ayant été mené par un agent qui a également édité la décision sans que la compétence de ce dernier pour signer soit établie, en méconnaissance des articles L. 522-3 et L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également relevé un défaut d'examen de la situation personnelle et de vulnérabilité du requérant, notamment son arrivée en France en tant que mineur et sa situation d'hébergement précaire. En conséquence, le tribunal a enjoint à l'OFII de réexaminer la demande de M. C. dans un délai de quinze jours.
Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme B... contre le refus du préfet d’Ille-et-Vilaine de faire droit à sa demande de regroupement familial pour son époux. La requérante contestait la décision du 11 mars 2024 en invoquant une erreur d’appréciation des conditions de ressources et de logement prévues par les articles L. 434-1, L. 434-7 et R. 434-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi qu’une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le préfet n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en considérant que les ressources de Mme B... n’étaient pas stables et suffisantes au regard des textes applicables.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme C... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du maire de Saint-Malo de dresser un procès-verbal d’infraction pour non-conformité au permis de construire modificatif délivré en 2018. En cours d’instance, le décès de la requérante a été notifié au tribunal, et son unique héritier, mis en demeure de reprendre l’instance, n’a pas répondu. Sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 634-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer en l’état sur la requête, dans l’attente d’une éventuelle manifestation de volonté de l’ayant-droit.