20 628 décisions disponibles — page 177/1032
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B qui demandait la suspension des délibérations du jury de l'Université de Bretagne Occidentale (UBO) l’ayant exclue de l’accès aux études de santé en odontologie. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, Mme B pouvant se porter candidate à une nouvelle session L.AS 2 en 2026, et qu’aucun doute sérieux n’existait sur la légalité des décisions attaquées, notamment au regard des articles R. 631-1-1 et R. 631-1-2 du code de l’éducation.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A pour obtenir la transmission de documents de fin de contrat, le versement de la prime de précarité et des dommages-intérêts suite à son emploi au centre communal d'action sociale de Saint-Malo. Par un mémoire du 18 juillet 2025, Mme A s'est désistée de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du maire de Dinan interdisant deux rassemblements de l'association France Palestine Solidarité (AFPS). Le juge a considéré que cette interdiction portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale d'expression collective et de manifestation, faute pour la commune de démontrer un risque avéré de trouble à l'ordre public. La condition d'urgence a été reconnue compte tenu de la proximité des dates des rassemblements prévus les 22 et 29 août 2025. La décision s'appuie sur la Constitution, la Convention européenne des droits de l'homme, le code général des collectivités territoriales et le code de la sécurité intérieure.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait l'indemnisation de préjudices liés à un retard de versement d'une aide à la mobilité par France Travail. Le juge a rappelé qu'il n'appartient pas au juge des référés de se prononcer sur des conclusions indemnitaires, celles-ci relevant du juge du fond. En conséquence, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société EERI 29, concurrente évincée, contestant l'attribution du lot n° 21 (électricité) du marché public de réaménagement des halles de Merville par la commune de Lorient. La société requérante invoquait des manquements aux obligations de publicité et de mise en concurrence, notamment une irrégularité dans la composition de la commission d'appel d'offres et l'absence de définition de sous-critères. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'offre de la société EERI 29 était irrégulière pour ne pas avoir complété intégralement l'annexe financière et le cadre du mémoire technique, ce qui la privait d'intérêt à agir. La décision s'appuie sur les principes généraux de la commande publique et les dispositions du code de la commande publique.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi en référé suspension, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, par des riverains et une société, afin de suspendre l'exécution d'un arrêté du 2 septembre 2024 par lequel le maire de Saint-Aubin-d'Aubigné a délivré un permis de construire à la société Korenn Immobilier pour un immeuble de 27 logements. Les requérants invoquaient plusieurs moyens, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance du dossier de demande, et des violations du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) et des articles R. 111-2 et R. 111-27 du code de l'urbanisme, portant sur la sécurité publique et l'intégration paysagère. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, et a mis à la charge des requérants une somme de 2 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision applique les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée, en se fondant sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également considéré que le requérant n'établissait pas que sa vulnérabilité, liée à son état de santé, n'avait pas été prise en compte lors de l'entretien préalable. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A, ressortissante malienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Morbihan du 10 juillet 2025 l'assignent à résidence pour 90 jours. La requérante soutenait que l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) du 5 janvier 2023, fondement de l'assignation, avait été implicitement abrogée par l'instruction de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que l'instruction de cette demande, qui aurait dû donner lieu à la délivrance d'un récépissé, avait effectivement pour effet d'abroger implicitement l'OQTF, privant ainsi l'assignation à résidence de base légale. En conséquence, l'arrêté d'assignation à résidence a été annulé, sur le fondement des articles L. 731-1, L. 431-3 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de refus était fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que M. B n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire et a jugé que le requérant n'apportait pas la preuve d'un dépôt de sa demande dans les délais légaux. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné le recours en excès de pouvoir de Mme B, ressortissante malgache, contre les arrêtés du préfet d'Ille-et-Vilaine du 28 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et un vice de procédure lié à l'absence de délai de réflexion pour les victimes de traite des êtres humains (articles L. 425-1 et R. 425-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile). Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a confirmé la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en formation d'urgence, a examiné le recours de M. B contre le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le requérant soutenait notamment ne pas avoir bénéficié d'un entretien de vulnérabilité et que la décision méconnaissait l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'entretien de vulnérabilité avait bien eu lieu et que le refus était fondé sur l'absence de demande d'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant l'arrivée en France, conformément aux dispositions du CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) mettant fin aux conditions matérielles d'accueil de Mme A B, une demandeuse d'asile enceinte et sans ressources, au motif qu'elle ne s'était pas présentée aux autorités. Le tribunal a annulé cette décision, estimant qu'elle méconnaissait les articles L. 551-16 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car l'OFII n'avait pas pris en compte la vulnérabilité de la requérante, notamment sa grossesse et sa précarité. Il a enjoint à l'OFII de rétablir les conditions matérielles d'accueil dans un délai de cinq jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. F B, qui contestait son transfert aux autorités portugaises et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, dès lors que M. B n'établissait pas de liens personnels et familiaux intenses en France. En conséquence, l'assignation à résidence a été maintenue.
Le Tribunal Administratif de Rennes, saisi par M. A B d’une demande d’annulation d’une amende forfaitaire majorée pour infraction au code de la route, a rejeté la requête pour incompétence. Il a rappelé que, en vertu des articles L. 121-5 du code de la route et 521 du code de procédure pénale, les litiges relatifs au recouvrement de ces amendes relèvent de la compétence des tribunaux judiciaires, et non de l’ordre administratif. La solution retenue est le rejet de la requête comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par le préfet du Finistère d’un déféré tendant à l’annulation d’un certificat d’urbanisme délivré par le maire de Plougonven pour un projet de piscine et local technique. En cours d’instance, le maire a retiré ce certificat par un arrêté du 30 avril 2025, devenu définitif. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A B pour contester le retrait de 8 points et la perte de validité de son permis de conduire. En cours d'instance, le ministre de l'intérieur a produit un relevé d'information établissant que le permis de M. B est désormais valide avec un solde de 12 points, ce qui équivaut à un retrait de la décision attaquée. Par ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête. Les conclusions accessoires de M. B au titre de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Rejet d'une requête pour excès de pouvoir par le Tribunal Administratif de Rennes. M. B contestait le refus implicite du maire de Plougastel-Daoulas de lui accorder un raccordement électrique provisoire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit ou de fait exposant l'illégalité de la décision attaquée, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 4° du même code, le tribunal a rejeté la requête sans inviter le requérant à la régulariser.
Requête de M. A demandant au tribunal de vérifier la régularité de la remise de son permis de conduire à la gendarmerie. Le Tribunal Administratif de Rennes rejette la requête comme manifestement irrecevable. La demande ne tend ni à l'annulation d'une décision ni à une condamnation pécuniaire, mais s'apparente à une consultation juridique. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 4° et R. 421-1 du code de justice administrative.
Requête de Mme A contre une contrainte de France Travail pour un indu d'allocations de 1 832,95 euros. Le Tribunal Administratif de Rennes rejette la requête comme irrecevable, car le moyen tiré de la précarité pour demander une remise gracieuse est inopérant devant le juge. Seul France Travail peut accorder une remise gracieuse, et le juge ne peut effacer la dette. Application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 5426-8-2, R. 5426-19, L. 5426-8-3, R. 5426-22 du code du travail.
Rejet pour irrecevabilité manifeste d’une requête en excès de pouvoir formée devant le tribunal administratif de Rennes par une détenue contestant son affectation au centre pénitentiaire de Rennes. La requête, qui ne contenait aucun moyen de droit ou de fait à l’appui des conclusions, n’a pas été régularisée dans le délai de recours. Le tribunal a fait application des articles R. 222-1 4° et R. 411-1 du code de justice administrative.