20 628 décisions disponibles — page 212/1032
Refus d'attribution d'un logement étudiant par le CROUS de Rennes. Le Tribunal Administratif de Rennes, par une ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de M. A, qui a retiré sa demande d'annulation de la décision de refus. La solution retenue est un désistement d'instance, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande d'abrogation d'une délibération municipale de 2009. Le juge a constaté que le délai de recours contentieux de deux mois, né le 24 février 2025, était expiré au 28 mai 2025, date d'enregistrement de la requête. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet d’Ille-et-Vilaine de lui délivrer un titre de séjour. Par un mémoire, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, tout en maintenant ses demandes de frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, mais a rejeté les conclusions relatives aux frais d’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.
Recours gracieux contre un refus de candidature universitaire. Le Tribunal Administratif de Rennes rejette la requête comme manifestement irrecevable. Mme B avait saisi le juge d'un recours gracieux, relevant de la seule autorité administrative, et non d'un recours contentieux en annulation. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C, qui contestait son transfert en Espagne et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté de transfert était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance du droit à l'information prévu par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 n'était pas fondé. En conséquence, la demande d'annulation des arrêtés préfectoraux a été rejetée.
Contestation d'une ordonnance de taxation des frais d'expertise médicale par le président du tribunal administratif de Rennes. Le Tribunal Administratif de Rennes, saisi de la requête de Mme C, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 351-3 et R. 761-5 du code de justice administrative, il transmet le dossier au tribunal administratif de Nantes, désigné comme compétent par le tableau d'attribution du Conseil d'État.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. et Mme F, qui demandaient l'annulation des arrêtés du préfet d'Ille-et-Vilaine ordonnant leur transfert en Finlande. Les requérants contestaient la compétence du signataire et invoquaient la méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que les moyens tirés de la violation des articles 4 et 5 n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit statué sur l'article 17.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait le refus de l’université de Bretagne occidentale d’admettre sa candidature en licence de droit. Le requérant n’a pas produit, dans le délai d’un mois imparti, la décision attaquée, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Faute de régularisation, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A C, qui contestait l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 27 mai 2025 l'assignant à résidence à Saint-Malo. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas méconnu l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), dès lors que M. C, qui ne justifiait pas d'une résidence stable ailleurs, se rendait régulièrement à Saint-Malo pour son travail. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le tribunal estimant que les modalités de l'assignation n'étaient ni disproportionnées ni entachées d'erreur manifeste d'appréciation, et que l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'était pas établie.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus de délivrance d’un brevet de technicien supérieur agricole. La requête a été jugée tardive, car introduite plus de deux mois après que M. B a eu connaissance de la décision attaquée, laquelle mentionnait les voies et délais de recours. Le tribunal s’est fondé sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative pour déclarer la requête manifestement irrecevable.
Requête en annulation d’une décision de la direction départementale de la protection des populations. Le Tribunal administratif de Rennes rejette la requête comme manifestement irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit l’acte attaqué malgré une demande de régularisation notifiée. Application des articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A, qui contestait son transfert vers l'Espagne et son assignation à résidence. Le juge a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la remise des brochures d'information prévue à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 était établie, et que l'entretien individuel, dont le compte rendu mentionnait l'identité de l'agent, avait été mené conformément à l'article 5 du même règlement. En conséquence, la décision de transfert et l'assignation à résidence ont été validées.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné l'ONIAM à verser à M. D une provision de 41 088,55 euros pour l'adaptation de son logement. Cette décision fait suite à un accident médical non fautif survenu en 2015, dont la responsabilité de l'ONIAM avait déjà été établie par un jugement définitif du 1er avril 2021, mais qui n'avait pas indemnisé ce poste de préjudice faute de justificatifs. Le tribunal a estimé que les factures produites établissaient le caractère certain de la créance, et que l'absence de versement de la prestation de compensation du handicap (PCAH) par le requérant ne rendait pas la demande sérieusement contestable. La solution retenue applique les dispositions du code de la santé publique relatives à l'indemnisation des accidents médicaux graves et anormaux.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir du maire de La Forêt-Fouesnant la remise en état et l’entretien des chemins ruraux n°21 et 26, ainsi que l’exercice de ses pouvoirs de police pour enlever les obstacles à la circulation. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur action par un mémoire du 27 mai 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 juin 2025. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet du Finistère de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler et d'enregistrer sa demande de titre de séjour "travailleur temporaire". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une situation suffisamment grave et immédiate pour caractériser une atteinte à une liberté fondamentale. En conséquence, la demande a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Rennes a condamné M. B, propriétaire du navire "Léon", pour une contravention de grande voirie. Il lui est reproché d'avoir stationné son bateau sans titre sur le domaine public maritime à Trégarvan, en violation de l'article L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques. Sur l'action publique, M. B est condamné à une amende de 300 euros, sur le fondement des articles L. 2132-2, L. 2132-3 et L. 2132-26 du même code, ainsi que de l'article 131-13 du code pénal. Sur l'action domaniale, le tribunal lui ordonne d'enlever son navire dans un délai de trois mois, sans astreinte, et autorise l'administration à procéder d'office à ses frais en cas d'inexécution.
Le Tribunal Administratif de Rennes a condamné M. A, représentant la société Valmarelo Marine, pour une contravention de grande voirie, pour avoir stationné sans autorisation son navire sur le domaine public maritime à Saint-Philibert. La solution retenue est une amende de 300 euros au titre de l'action publique, fondée sur les articles L. 2132-2, L. 2132-3 et L. 2132-26 du code général de la propriété des personnes publiques. Pour l'action domaniale, le tribunal a enjoint à M. A d'enlever le navire sous trois mois, sans astreinte, mais avec autorisation pour l'administration de procéder d'office à ses frais en cas de carence.
Le Tribunal Administratif de Rennes donne acte du désistement pur et simple de Mme et M. A, qui contestaient une décision de non-opposition à déclaration préalable délivrée par le maire de Plouezec. La commune a accepté ce désistement. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux magistrats de donner acte des désistements. Aucune autre mesure n’est prononcée.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet d’Ille-et-Vilaine de faire droit à sa demande de regroupement familial pour son épouse. En cours d’instance, le préfet a accordé le regroupement familial, rendant le litige sans objet. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, M. B n’a pas répondu dans le délai d’un mois. Sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d’office du requérant et lui en a donné acte par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de non-opposition à déclaration préalable prise par le maire de Saint-Quay-Portrieux le 4 décembre 2023. En cours d’instance, la commune a retiré cet acte par un arrêté du 1er avril 2025, rendant définitif ce retrait. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation. Il a toutefois condamné la commune à verser 1 000 euros à la requérante au titre de l’article L. 761-1 du même code.