20 628 décisions disponibles — page 223/1032
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par l'établissement public de coopération intercommunale du Roi Morvan Communauté d'une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation des sociétés Bihannic et 4M Morlaisienne de Miroiterie à réparer des désordres affectant un centre aquatique. Par un mémoire du 14 mai 2025, le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 juin 2025. Aucune condamnation ni indemnité n'a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, jugeant que l'entretien de vulnérabilité, bien que mené en français, avait été compris par le requérant, la langue française étant officielle en Guinée. Il a également estimé que l'agent ayant réalisé l'entretien était présumé avoir reçu la formation requise par l'article L. 522-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) lui retirant la subvention "MaPrimeRénov’". Après avoir obtenu le versement de la prime, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 6 juin 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Celui-ci demandait la cessation des procédures de recouvrement de la direction des finances publiques, qu'il estimait attentatoires à sa dignité et à son droit à la vie. Le juge a estimé que la requête ne permettait pas d'identifier les libertés fondamentales en cause ni les mesures sollicitées, et qu'elle ne justifiait pas d'une urgence caractérisée. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A. Celui-ci contestait l'arrêté du préfet du Finistère du 16 mai 2025 le maintenant en rétention. En cours d'instance, la prolongation de sa rétention a été annulée en appel et il a été assigné à résidence par le préfet du Nord, ce qui a privé d'effet l'arrêté attaqué. La solution est fondée sur l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour obtenir une injonction de fixer un rendez-vous afin d'enregistrer sa demande d'autorisation provisoire de séjour en tant que parent d'enfant étranger malade (article L. 425-10 du CESEDA). Le préfet d'Ille-et-Vilaine ayant convoqué l'intéressé postérieurement à l'introduction de la requête, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'injonction. La demande de frais irrépétibles a été rejetée. M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 22 décembre 2023 du président du conseil départemental du Finistère lui refusant l’agrément d’assistante maternelle pour l’accueil de trois enfants. Par un mémoire du 3 avril 2025, Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 31 mars 2025 par laquelle le préfet du Finistère a refusé de délivrer un document de circulation pour étranger mineur (DCEM) à la fille de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le refus de DCEM ne fait pas obstacle à la résidence en France de la mineure, qui est entrée régulièrement et peut solliciter un visa de retour pour voyager. La solution est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige une atteinte grave et immédiate à la situation du requérant pour caractériser l'urgence, ce qui n'était pas démontré en l'espèce.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par l'association Vélo 228 Finistère d'un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du maire de Daoulas d'aménager des itinéraires cyclables conformes à l'article L. 228-2 du code de l'environnement. L'association s'est désistée purement et simplement de sa requête après la conclusion d'un accord de médiation avec la commune. Par une ordonnance du 6 juin 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune injonction ni condamnation aux dépens n'a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant sa demande de prime de transition énergétique. En cours d’instance, l’ANAH a accordé la prime sollicitée par une décision rectificative du 17 avril 2024. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, Mme B n’a pas répondu dans le délai d’un mois imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté son désistement d’instance et lui en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de mise en sécurité pris par le maire du Grand-Fougeray. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 6 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement ainsi que de celui des conclusions de la commune au titre des frais de l’instance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a donné acte du désistement pur et simple de la requête de la société Amtrust international underwriters Ltd, qui demandait la condamnation des sociétés Maho Bâtiment et Eiffage Route à lui verser des sommes. La requérante s'est désistée de l'ensemble de ses conclusions, y compris celles dirigées contre la société Maho Bâtiment. L'ordonnance, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ce désistement sans qu'il soit nécessaire de statuer au fond.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’université Rennes 2 de l’admettre en troisième année de licence, assorti d’une demande d’arrondi de sa moyenne. Le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, M. A est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 6 juin 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par le Fonds de garantie des victimes d'actes de terrorisme et d'autres infractions (FGTI) d’une requête en plein contentieux visant à condamner le département du Finistère à lui rembourser 11 198,75 euros, correspondant aux indemnités versées à un tiers. Par un mémoire du 24 janvier 2025, le FGTI a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 juin 2025. Aucune observation n’a été formulée par le département du Finistère.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A, un ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté préfectoral du 14 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation de l'intéressé. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, M. A ne justifiant pas de liens personnels et familiaux suffisamment intenses en France. Enfin, le tribunal a considéré que l'interdiction de retour de deux ans n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la durée et des conditions du séjour de l'intéressé.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B, ressortissante indonésienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Morbihan lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait sa relation avec un compagnon français et son intégration pour obtenir un titre sur le fondement des articles L. 423-23 (vie privée et familiale) et L. 426-20 (visiteur) du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que, malgré sa relation de concubinage et ses efforts d'intégration, le caractère récent de son séjour en France et la présence de ses deux enfants mineurs en Indonésie ne permettaient pas de considérer que le centre de ses intérêts privés et familiaux s’était déplacé en France. La solution retenue est donc le rejet de la demande d’annulation de l’arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné les recours pour excès de pouvoir de Mme A C et M. D B contre les arrêtés du préfet d'Ille-et-Vilaine du 20 janvier 2025 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient suffisamment motivées et proportionnées.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi de deux requêtes (n° 2204808 et 2204810) visant à annuler l'arrêté préfectoral du 19 février 2001 modifiant le tracé et les caractéristiques de la servitude de passage des piétons le long du littoral de la commune de Sarzeau. Les requérants, des propriétaires riverains et une association, contestaient notamment la régularité de l'enquête publique, l'écoulement d'un délai excessif entre cette enquête et l'arrêté, ainsi qu'une erreur d'appréciation au regard des articles L. 160-6 et R. 160-14 du code de l'urbanisme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ces moyens, jugeant que l'enquête publique était régulière, que le délai n'était pas anormalement long au regard des circonstances, et que l'arrêté ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'urbanisme. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné deux requêtes de la SAS EDELIS concernant des projets de lotissement sur la commune de Pénestin. La première contestait un certificat d'urbanisme négatif du 30 mai 2022, et la seconde un arrêté de sursis à statuer du 7 juin 2024 sur un permis d'aménager. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la SAS EDELIS, jugeant notamment que la société ne justifiait pas de sa qualité pour agir dans la première affaire. Pour la seconde, il a estimé que le sursis à statuer était légalement fondé sur l'état d'avancement du futur plan local d'urbanisme et la nécessité de ne pas compromettre sa réalisation, en application des articles L. 424-1 et L. 153-11 du code de l'urbanisme. Les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la SARL Stella Di Mare d’un recours contre un ordre de recouvrement de 17 222 euros émis par l’Agence de services et de paiement, relatif à des indemnités d’activité partielle perçues entre 2020 et 2021. La société invoquait notamment un défaut de motivation et une erreur de fait. En l’absence de production d’observations par l’administration, malgré une mise en demeure, le tribunal a estimé que celle-ci était réputée acquiescer aux faits exposés par la requérante, en application de l’article R. 612-6 du code de justice administrative. Le tribunal a interprété les conclusions comme dirigées contre le titre de perception initial, et non contre le seul rejet du recours gracieux. La solution retenue repose sur l’application des articles L. 5122-1 du code du travail et R. 612-6 du code de justice administrative.