20 628 décisions disponibles — page 228/1032
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. A, reconnu prioritaire pour un hébergement d’urgence par la commission de médiation des Côtes-d’Armor le 15 novembre 2024, mais n’ayant reçu aucune offre dans le délai de trois mois. Le juge a rappelé que l’État est tenu à une obligation de résultat en application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Il a enjoint au préfet des Côtes-d’Armor d’attribuer à M. A un hébergement adapté avant le 1er août 2025, sans assortir cette injonction d’une astreinte.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'attribution d'un logement d'urgence suite à une décision de la commission de médiation des Côtes-d'Armor du 26 juillet 2024. Le préfet opposait une fin de non-recevoir pour tardiveté. Le tribunal a constaté que le délai de recours de quatre mois, courant à partir du 26 octobre 2024 (expiration du délai de trois mois pour une offre), expirait le 27 février 2025, et que la requête n'avait été enregistrée que le 28 mars 2025. En application des articles R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-2 du code de justice administrative, la requête a été jugée irrecevable car tardive.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en urgence, a enjoint au préfet des Côtes-d'Armor d'attribuer un logement à M. A avant le 1er août 2025. M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 17 mai 2024, n'avait reçu aucune offre de logement adaptée dans le délai légal de trois mois. Le tribunal a rappelé que l'État est tenu à une obligation de résultat en vertu de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. L'injonction n'a pas été assortie d'une astreinte.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation des Côtes-d'Armor le 20 décembre 2024, mais n'ayant reçu aucune offre de logement dans le délai de trois mois. Statuant sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a constaté que l'État n'avait pas satisfait à son obligation de résultat. En conséquence, il a enjoint au préfet des Côtes-d'Armor d'attribuer à M. A un logement adapté à ses besoins avant le 1er août 2025, sans toutefois assortir cette injonction d'une astreinte.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes concerne un litige opposant M. B, agent titulaire de la commune de Plouha, à son employeur au sujet d’un "reçu pour solde de tout compte" qui n’intégrait pas le traitement dû pour la période du 16 janvier au 20 février 2023. La commune a régularisé la situation en versant la somme correspondante après l’introduction de la requête. Le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation, devenues sans objet, et rejette les demandes au titre des frais de justice. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation des Côtes-d'Armor le 6 septembre 2024, afin d'obtenir un logement adapté à ses besoins. Constatant qu'aucune offre ne lui avait été faite dans le délai de trois mois, le tribunal a fait application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Il a enjoint au préfet des Côtes-d'Armor d'attribuer un logement à Mme B avant le 1er août 2025, sans assortir cette injonction d'une astreinte.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, confirme l'injonction faite au préfet des Côtes-d'Armor de loger M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 15 décembre 2023. Le préfet soutenait que le dossier de M. A était incomplet, mais le tribunal constate que l'intéressé a actualisé ses pièces en novembre 2024 et janvier 2025. En application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le tribunal ordonne à l'État d'assurer le logement de M. A sous astreinte de 500 euros par jour de retard à compter d'un délai d'un mois suivant la notification du jugement.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation des Côtes-d'Armor le 23 janvier 2025, qui n'avait pas reçu d'offre de logement dans le délai de trois mois. Le préfet opposait une fin de non-recevoir tirée du caractère prématuré de la requête, mais le juge a considéré que le délai ayant expiré en cours d'instance, la requête était recevable. Constatant l'absence d'offre et la persistance de l'urgence, le tribunal a fait application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Il a enjoint au préfet d'attribuer un logement adapté à M. A avant le 1er août 2025, sans assortir cette injonction d'une astreinte.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation du Morbihan le 21 juin 2024, afin d'obtenir un logement en urgence. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée ne lui avait été faite dans le délai légal, le tribunal a fait application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Il a enjoint au préfet du Morbihan d'attribuer à Mme B un logement tenant compte de ses besoins et capacités avant le 1er août 2025, sans assortir cette injonction d'une astreinte.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes, rendue en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, concerne un litige opposant la société Gruau Tours au SDIS d'Ille-et-Vilaine, agissant comme coordinateur d'un groupement de commandes pour l'acquisition de véhicules de secours. La requérante conteste la régularité de la procédure d'attribution du marché, invoquant notamment un défaut d'information sur les motifs de rejet de son offre, l'irrégularité du recours au groupement de commandes et à l'accord-cadre à bons de commande, ainsi que des manquements dans la mise en œuvre des critères de sélection. Le juge des référés a rejeté l'ensemble des demandes de la société Gruau Tours, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la procédure respectait les principes de transparence et d'égalité de traitement des candidats. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de la commande publique et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A B comme relevant manifestement de la compétence du juge judiciaire. Le litige portait sur la contestation d'un acte de saisie administrative à tiers détenteur émis par la trésorerie du CHU de Brest pour recouvrer une créance hospitalière. Le tribunal a appliqué les articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 6145-9 du code de la santé publique, qui renvoient l'ensemble du contentieux du recouvrement des créances non fiscales des établissements publics de santé au juge de l'exécution, une autorité judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi de demandes de suspension d'arrêtés préfectoraux de réquisition de pilotes de ligne grévistes. Les requérants contestaient la compétence de l'autorité, le caractère préventif des réquisitions au-delà de la période de grève déclarée, et l'absence de nécessité d'ordre public justifiant un service normal plutôt qu'un service d'urgence. Le juge a rejeté l'ensemble des requêtes, estimant que les conditions d'urgence et d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'étaient pas réunies.
Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui demandait le rétablissement de son revenu de solidarité active (RSA) par la Caisse d'allocations familiales. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour plusieurs motifs : absence de précision du fondement juridique de la demande, défaut de recours administratif préalable obligatoire, et impossibilité pour le juge des référés d'ordonner une mesure faisant obstacle à l'exécution d'une décision administrative. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1, L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes rejette la demande de suspension présentée par les fédérations syndicales FEETS-FO et FGF-FO contre la décision de l'État de conclure un avenant à un bail commercial pour des locaux situés à Rennes. Le juge des référés estime que les moyens soulevés, portant sur l'absence de consultation préalable et l'insuffisance de l'évaluation des risques pour la santé des agents, ne sont pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Il relève que cette décision n'a ni pour objet ni pour effet d'autoriser les travaux de restructuration, mais seulement de manifester l'accord du bailleur. En conséquence, les conditions d'urgence et de doute sérieux prévues à l'article L. 521-1 du code de justice administrative ne sont pas satisfaites, justifiant le rejet de la requête.
Permis de construire annulé pour défaut d'autorisation de passage sur fonds voisin. Le Tribunal Administratif de Rennes a suspendu l'exécution des permis de construire délivrés par le maire de Saint-Pierre-Quiberon à la société immobilière du Goviro, estimant que le projet ne justifiait pas d'un accès légal à la voie publique, en méconnaissance de l'article UB 3 du règlement du plan local d'urbanisme. La condition d'urgence a été reconnue compte tenu du début des travaux. La décision se fonde sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C et M. A. Les requérants sollicitaient une injonction au préfet du Finistère de les orienter vers une structure d'hébergement d'urgence, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit à l'hébergement d'urgence garanti par les articles L. 121-7 et L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants étant arrivés récemment dans le département sans avoir préalablement sollicité les services sociaux locaux ni épuisé les voies de recours, comme le droit au logement opposable. La solution retenue est le rejet de la demande.
Le Tribunal administratif de Rennes, par une ordonnance du 28 mai 2025, a donné acte du désistement pur et simple de la requête présentée par M. D et Mme B. Cette décision, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a été prise par un magistrat désigné à cet effet. Le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi en référé par l'association Funky Roulettes pour suspendre le refus de mise à disposition d'une salle de sport et la délibération du conseil municipal de Saint-Nolff approuvant une charte d'utilisation des installations. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'association ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions, le refus étant fondé sur la conservation des propriétés communales en application de l'article L. 2144-3 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande d’admission exceptionnelle au séjour de Mme B, ressortissante géorgienne. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de l’absence de renouvellement d’un titre de séjour antérieur. La solution retenue s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, qui conditionne la suspension à l’urgence et à l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la convocation à un second entretien adressée par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) à M. B. La requête a été jugée irrecevable, d'une part, car M. B n'a pas justifié avoir saisi le tribunal d'une requête distincte en annulation contre cette décision, et d'autre part, car il n'a pas produit l'acte attaqué. Le juge a également estimé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés d'un détournement de pouvoir ou d'une rupture de loyauté, ne contestaient pas utilement la légalité de la convocation, l'OFPRA étant libre de procéder à un second entretien pour instruire une demande d'asile.