20 628 décisions disponibles — page 236/1032
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme C D, M. E G et Mme F G, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Gâvres le 29 avril 2022. La solution retenue est fondée sur l'irrecevabilité manifeste de la requête, le délai de recours contentieux ayant commencé à courir à compter de l'affichage régulier et continu du permis sur le terrain. Les juges ont appliqué les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 600-2 du code de l'urbanisme, considérant que l'affichage était complet et conforme aux exigences des articles A. 424-16 et A. 424-18 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du 12 décembre 2022 de Questembert Communauté approuvant une modification du plan local d’urbanisme. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions aux fins d’annulation, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance. Leurs conclusions présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées. La décision a été rendue sur la base de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte du désistement pur et simple des consorts E de leur requête en annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Plouharnel. Ce désistement a été accepté sans opposition, et les conclusions de la commune de Plouharnel au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées. La décision a été rendue par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 (1° et 5°) du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la SNC SONAVI d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Larmor-Baden refusant la prorogation d’un permis d’aménager. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce que la commune a accepté. Par une ordonnance du 20 mai 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l’instance.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par Mme A pour contester un titre de pension fixant sa date d'effet au 1er octobre 2023, qu'elle estimait devoir être au 1er mai 2021. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer expressément le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Mme A n'ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de son désistement par ordonnance du 20 mai 2025.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A d’une demande de communication des indemnités du maire et des élus de la commune de Vezin-le-Coquet. La commune ayant fourni les éléments demandés, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai d’un mois, Mme A est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 20 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A dirigée contre un arrêté du 4 octobre 2024 par lequel le maire de Gâvres a délivré un permis de construire modificatif à la SNC Topo. Le tribunal a jugé cette requête manifestement irrecevable en application de l'article L. 600-5-2 du code de l'urbanisme, car ce permis, pris en cours d'instance d'appel, relevait de la compétence exclusive de la cour administrative d'appel de Nantes. La cour ayant déjà statué sur la légalité de cet arrêté dans son arrêt du 15 avril 2025, la requête n'avait plus d'objet. Les conclusions accessoires de Mme A et de la commune sur les frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 14 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le requérant, placé en rétention administrative, avait saisi le tribunal le 19 mai 2025, soit au-delà du délai de 48 heures prévu par les articles L. 614-2 et L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été jugée tardive et donc manifestement irrecevable, en application de l'article R. 922-17 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait des mesures pour faire cesser des actes de harcèlement moral et autres violations de droits imputés à l'université de Rennes. Le juge a estimé que la requête ne permettait pas d'identifier les motifs précis de l'atteinte alléguée aux libertés fondamentales ni l'urgence justifiant une intervention à très bref délai. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code. De plus, M. B a été condamné à une amende de 1 500 euros pour recours abusif, en raison du caractère infondé de sa requête s'inscrivant dans une série de procédures similaires.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine l’assignant à résidence. Le tribunal a jugé que l’arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé et légalement fondé sur l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’obligation de quitter le territoire français ayant été régulièrement notifiée. Il a également estimé que la mesure n’était pas disproportionnée et ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes rejette la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet d'Ille-et-Vilaine à l'encontre de M. A. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas satisfaite, car un recours en annulation a été déposé et sera jugé prochainement. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement infondée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C, de nationalité sénégalaise, contestant les arrêtés du 23 avril 2025 du préfet du Finistère lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi que l'arrêté du préfet du Morbihan l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était légalement fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et a écarté les moyens d'incompétence, de méconnaissance du droit d'être entendu et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. C.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Thibaut. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public de fourniture lancé par la région Bretagne, en invoquant notamment un défaut de transparence et une erreur d'appréciation sur le critère environnemental. Le juge a constaté que le contrat avait été signé et notifié le 14 mai 2025, soit avant l'enregistrement de la requête le 16 mai 2025. En application de l'article L. 551-1 du même code, le juge des référés ne peut exercer ses pouvoirs après la conclusion du contrat. La requête a donc été rejetée comme étant dépourvue d'objet.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme F, ressortissante géorgienne, contestant l’arrêté préfectoral du 23 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. La juridiction a estimé que la décision d’éloignement était légalement fondée sur les 4° et 6° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison du rejet définitif de sa demande d’asile et de son travail sans autorisation. Les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, la méconnaissance du droit d’être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l’UE), de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant, ont été écartés. Le tribunal a également admis Mme F au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire.
Recours gracieux contre un refus d'admission en bachelor universitaire de technologie. Le Tribunal Administratif de Rennes rejette la requête comme manifestement irrecevable. La requérante a saisi le juge d'un recours gracieux, qui relève de la seule compétence de l'autorité administrative, et non d'un recours contentieux en annulation. L'ordonnance est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance le 20 mai 2025, a rejeté la requête de M. A contestant un avis de sommes à payer de 262,30 euros pour la mise en fourrière et la destruction de son véhicule. Le tribunal a jugé que ce litige, relatif aux frais afférents à une opération de police judiciaire, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de celle de l'ordre judiciaire, conformément aux articles L. 325-1 et suivants du code de la route. La requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C D, de nationalité algérienne, qui contestait un arrêté du préfet des Côtes-d'Armor du 21 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la mesure d'éloignement, fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée récente en France et de la précarité de sa situation. La décision d'interdiction de retour a été validée, l'absence de circonstances humanitaires et la menace pour l'ordre public justifiant sa durée de deux ans en application des articles L. 612-6 et L. 612-10 du même code. Enfin, l'assignation à résidence a été jugée légale, le requérant n'établissant pas de circonstances particulières justifiant une mesure moins contraignante.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par l'association Atelier d'urbanisme ploemeurois d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Ploemeur le 12 février 2024. L'association requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 10 février 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 mai 2025, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal administratif de Rennes a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme C, qui contestaient un refus de permis de construire délivré par le maire d'Etel. L'ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l'instance sans examiner le fond du litige. Aucune condamnation aux dépens n'est prononcée.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de l'Université Bretagne Sud d’admettre sa candidature en master 2 Ingénierie mathématique à distance. Le juge a estimé que les arguments du requérant, portant sur la pertinence de son projet professionnel ou l’utilité de la formation, étaient inopérants pour contester la légalité de la décision. L’ordonnance a été rendue sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.