20 628 décisions disponibles — page 276/1032
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A B, qui demandait l'annulation de décisions rejetant sa demande indemnitaire et la condamnation de l'État à lui verser 250 761 euros. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car prématurée, en application de l'article R. 4125-1 du code de la défense, qui impose un recours administratif préalable obligatoire devant la commission des recours des militaires avant tout contentieux. M. B n'a saisi cette commission qu'en 2025 et il n'était pas établi qu'elle ait statué à la date de l'ordonnance. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la SCI Gildarmor, qui demandait la décharge de cotisations de taxe d'habitation pour les années 2019 à 2021. La société invoquait une « anomalie » et un « doublon » avec la cotisation foncière des entreprises payée par son locataire. Le tribunal a estimé que ce moyen n’était pas assorti des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rennes annule l'arrêté du 6 août 2024 par lequel le maire de Le Vieux-Marché mettait en demeure l'État de prendre des mesures pour l'accès aux soins dans les Côtes-d'Armor, sous astreinte. Le juge retient que le maire, sur le fondement de ses pouvoirs de police municipale (articles L. 2212-1 et L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales), ne peut adresser d'injonctions sous astreinte à l'État dans un domaine relevant de la compétence exclusive de ce dernier. L'arrêté est donc annulé pour incompétence, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. B A d’une demande de décharge de la taxe foncière mise à sa charge au titre de l’année 2024. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé un dégrèvement total des droits en litige. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A, qui demandait la désignation d’un comité scientifique pour reconnaître sa démonstration de la conjecture de Goldbach et une indemnisation d’un million d’euros. Le juge a rappelé qu’il n’appartient pas à la juridiction administrative de se prononcer sur la validité d’une démonstration mathématique, ni d’adresser des injonctions à l’administration en dehors des cas prévus par le code de justice administrative. Les conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables faute pour M. A d’avoir produit une décision administrative préalable ou justifié du dépôt d’une réclamation, malgré une demande de régularisation. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A B, qui demandait la réduction de sa cotisation d'impôt sur le revenu pour 2023 en raison de la prise en compte de frais réels. Le tribunal a constaté que la requérante n'avait pas été soumise à d'impôt sur le revenu au titre de l'année concernée, rendant sa demande dépourvue d'objet dès son introduction. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.
Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de la SARL Intérim Emploi Service, qui contestait le refus de l’administration fiscale d’autoriser le remboursement de la participation des employeurs à l’effort de construction (PEEC) pour les années 2014 à 2016. La société invoquait une erreur sur le calcul de son effectif et une réclamation présentée dès 2017. Le tribunal a relevé que les conclusions principales de la requête tendaient à une injonction adressée à l’administration, ce qui est irrecevable en l’absence de décision préalable créant un litige. Par ailleurs, la demande d’annulation de la décision du 6 décembre 2022, bien que recevable, a été jugée infondée, la réclamation de 2022 étant tardive au regard des délais prévus par le livre des procédures fiscales. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Rennes (2ème chambre) a statué sur la requête de l'EURL C2C Informatique contestant le refus de déduire la rémunération de son gérant et l'application du taux réduit d'impôt sur les sociétés pour 2019. L'administration ayant accordé un dégrèvement partiel en cours d'instance, le tribunal constate un non-lieu à statuer à hauteur des sommes dégrevées (3 187 € en droits et 1 351 € en pénalités). Sur le surplus, la société ne démontre pas le caractère déductible de la rémunération litigieuse, faute de justifier de son inscription en comptabilité et de son versement effectif au gérant. La requête est rejetée pour le surplus, sur le fondement des articles 39 et 209 du code général des impôts, la charge de la preuve incombant au contribuable en vertu de l'article L. 193 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant les arrêtés du préfet du Finistère lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a estimé que le préfet pouvait légalement prendre ces décisions sur le fondement du 3° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), après le refus de délivrance d'un titre de séjour. Il a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du CESEDA (protection pour raison de santé) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour M. B d'apporter des éléments suffisants sur la gravité de son état de santé ou sur l'intensité de ses attaches privées et familiales en France.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C, qui contestait son assignation à résidence. Le juge a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, estimant que l’arrêté préfectoral était suffisamment motivé et fondé sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a considéré que le préfet avait procédé à un examen suffisant de la situation, sans être tenu de mentionner le certificat médical produit. Enfin, la décision a jugé que l’état de santé de M. C ne faisait pas obstacle à son éloignement, rejetant ainsi la demande d’annulation et les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 26 février 2025 du préfet des Côtes-d'Armor l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que l'application des nouvelles dispositions de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne méconnaissait pas le principe de non-rétroactivité. Il a également estimé que les mesures d'assignation n'étaient pas disproportionnées, compte tenu de la situation irrégulière de l'intéressé et de l'absence de preuve d'une autorisation de travail.
Le Tribunal administratif de Rennes a examiné la requête de M. C, de nationalité somalienne, contestant son transfert en Suède et son assignation à résidence ordonnés par le préfet d'Ille-et-Vilaine. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 4 et 18 du règlement (UE) n° 604/2013, de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 17 du même règlement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la procédure d'information prévue à l'article 4 du règlement avait été respectée et que les risques allégués en cas de retour en Somalie n'étaient pas établis. En conséquence, la demande d'annulation des arrêtés préfectoraux a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté les requêtes de M. D, ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 21 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté était légal, fondé sur les 1° et 6° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 611-3 du CESEDA, inapplicable en l'espèce, et a confirmé la légalité de l'assignation à résidence.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B D, qui contestait son transfert vers les Pays-Bas et son assignation à résidence. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance des articles 4, 5, 9, 17 et 18 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que des atteintes à sa vie privée et à l'intérêt supérieur de son enfant à naître. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence en raison d'une délégation de signature régulière et a jugé que les autres moyens n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des arrêtés préfectoraux. La décision s'appuie sur le règlement Dublin III et les conventions internationales invoquées.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la demande de la SARL Le Courtil, qui sollicitait le remboursement d'un crédit d'impôt pour les métiers d'art de 30 000 euros au titre de 2021 pour sa filiale, la SARL PLS Agenceur. Le tribunal a d'abord écarté comme inopérant le moyen tiré d'une irrégularité dans la procédure d'instruction de la réclamation. Sur le fond, il a considéré que l'administration avait valablement refusé le crédit d'impôt prévu à l'article 244 quater O du code général des impôts, estimant que les réalisations de la SARL PLS Agenceur ne remplissaient pas les conditions d'éligibilité. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.
**Sujet principal :** Demande de référé mesures utiles pour obtenir un rendez-vous en préfecture et un récépissé de séjour. **Juridiction :** Tribunal administratif de Rennes (juge des référés). **Solution retenue :** Rejet de la requête par ordonnance sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans audience contradictoire. **Textes appliqués :** Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative ; articles L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 5221-2 du code du travail. **Motif principal :** La mesure sollicitée se heurte à une contestation sérieuse, dès lors que l'autorisation de travail préalable, nécessaire à la demande de changement de statut, a été refusée par une décision du préfet du 21 janvier 2025.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. B A d’une demande de décharge de cotisations supplémentaires de contributions sociales pour l’année 2020. L’administration fiscale ayant dégrevé l’intégralité des droits et pénalités en litige après l’introduction de la requête, le juge a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rennes, par une ordonnance du 26 mars 2025, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. B A, qui contestait une cotisation supplémentaire d'impôt sur le revenu pour l'année 2020. L'administration fiscale ayant dégrevé l'intégralité des droits et pénalités en litige après l'introduction du recours, les conclusions à fin de décharge sont devenues sans objet. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé ce non-lieu et a condamné l'État à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par Mme A B d’une demande de décharge de cotisations supplémentaires de contributions sociales pour l’année 2020. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement intégral des droits et pénalités en litige. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il rejette également la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par une sage-femme contestant son assujettissement à la cotisation foncière des entreprises (CFE) pour 2022. Elle invoquait l'exonération prévue au 5° de l'article 1460 du code général des impôts, réservée aux sages-femmes, sauf si elles tiennent une maternité ou une maison de soins. Le tribunal a jugé que l'administration ne pouvait fonder le refus d'exonération sur sa propre interprétation de la loi, et que la requérante, qui louait un cabinet au sein d'une maison de santé sans l'exploiter, remplissait les conditions légales d'exonération. En conséquence, il a prononcé la décharge de la cotisation réclamée.