5 378 décisions disponibles — page 100/269
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. F contestant le refus de la région Réunion de lui accorder une aide à la continuité territoriale pour des frais d’obsèques. Le juge a estimé que les éléments fournis par le requérant, notamment des virements bancaires effectués par un tiers, ne permettaient pas de démontrer qu’il remplissait les conditions d’éligibilité. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, faute de moyens suffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme K et autres demandant l’annulation de la délibération n° 8 du 20 septembre 2024 refusant le maintien de Mme E comme deuxième adjointe au maire. Les requérants contestaient la sincérité du procès-verbal et l’ambiguïté des votes, mais le tribunal a jugé ces moyens inopérants car la délibération attaquée n’est pas le procès-verbal lui-même. Les autres arguments ont été écartés comme insuffisamment précis ou non étayés, en application de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur le code général des collectivités territoriales et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de La Réunion a pris acte du désistement pur et simple de la SAS Autrement de sa requête en plein contentieux. Cette société demandait initialement la condamnation de la caisse des écoles de Sainte-Marie à lui verser 4 403,61 euros pour l'exécution d'un contrat de fourniture de livres et matériels pédagogiques. Le désistement a été formulé par la requérante suite à une demande de confirmation du maintien de ses conclusions sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du même code, donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A, ressortissant comorien, contestant un arrêté préfectoral du 18 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa situation personnelle. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme D A d'une contestation du refus de permis de visite à la maison d'arrêt de Saint-Pierre. Le juge a constaté que la requérante n'avait pas présenté de requête formelle contenant l'exposé des faits, moyens et conclusions, comme l'exige l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En l'absence de régularisation dans le délai de recours, la demande a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant par ordonnance en urgence, a enjoint au préfet de La Réunion de proposer un logement à M. B, reconnu prioritaire au titre du droit au logement opposable (DALO) depuis novembre 2023, en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Le juge a constaté que l'absence d'offre de logement persistait et que la situation d'urgence n'avait pas disparu. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 1 000 euros par mois de retard à compter du 1er juin 2025, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours en plein contentieux fondé sur le droit au logement opposable, a enjoint au préfet de La Réunion de proposer à Mme A un logement conforme à ses besoins et capacités. La requérante, reconnue prioritaire par une décision du 20 juin 2024, n’avait toujours pas reçu d’offre de logement, ce qui a conduit le juge à constater l’urgence et le caractère manifeste de la situation. L’injonction est assortie d’une astreinte de 1 000 euros par mois de retard à compter du 1er juin 2025, conformément à l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, modifié par la loi du 22 décembre 2021.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a constaté le désistement d'office de Mme A, qui contestait la décision de préemption de l'Établissement Public Foncier de La Réunion (EPFR) sur une parcelle à Saint-Paul. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, elle n'a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 17 février 2025 ordonnant la fermeture pour 45 jours de la discothèque "Le Five". La société exploitante invoquait une atteinte grave à la liberté du commerce et de l'industrie, mais le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, faute de démonstration d'un risque immédiat pour la pérennité de l'activité. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Refus de permis de construire pour des serres hydroponiques et locaux. Le Tribunal Administratif de La Réunion constate le non-lieu à statuer sur la demande d'annulation, car un nouveau permis de construire pour le même projet a été délivré par la commune de Saint-Louis après l'introduction du recours. La requête est devenue sans objet. Les conclusions au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative) sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la requête de M. A contestant le refus du préfet de lui accorder le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a d'abord jugé que Mme D et leur fille E A n'avaient pas d'intérêt à agir, le droit au regroupement étant un droit propre du demandeur principal. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête en considérant que le préfet n'avait pas commis d'erreur de fait en estimant que les ressources de M. A étaient insuffisantes au regard de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également été jugée suffisamment motivée et conforme à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision du 21 avril 2022 par laquelle l'inspectrice du travail avait autorisé son licenciement pour motif disciplinaire. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que la décision comportait les considérations de droit et de fait nécessaires. Sur le fond, il a jugé que les faits reprochés (cinq opérations financières irrégulières réalisées en tant que trésorier du CSE) étaient d'une gravité suffisante pour justifier le licenciement, sans lien avec son mandat syndical. La décision s'appuie sur les articles L. 2421-3 et suivants du code du travail relatifs à la protection des salariés mandatés.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme D d’une demande d’indemnisation suite à une ablation prématurée de points de suture après une réduction mammaire au centre hospitalier Ouest Réunion. Le tribunal a retenu la responsabilité de l’hôpital pour faute, en application de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, en raison d’un défaut d’organisation ayant compromis la cicatrisation. La solution retenue est une réparation partielle des préjudices, évaluée sur la base d’une perte de chance de 50 %, conformément à la jurisprudence administrative. Les textes appliqués incluent le code de la santé publique et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme C et M. C D, visant à annuler l’article 3 d’un arrêté municipal du 1er juillet 2021 portant non-opposition à une déclaration préalable de division foncière. Les requérants ont toutefois déclaré se désister de leur requête par un mémoire du 22 février 2022. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 5 mars 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la société Teralta Granulat Béton Réunion, qui demandait l'annulation de la décision du 8 avril 2022 par laquelle l'inspectrice du travail avait refusé d'autoriser le licenciement pour motif disciplinaire de M. A, salarié protégé et membre élu du comité social et économique. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la signature de la décision étant régulière. Sur le fond, il a jugé que l'employeur n'apportait pas la preuve matérielle des fautes graves alléguées (réclamation d'avantages personnels à des sous-traitants), s'appuyant uniquement sur un rapport d'enquête privé insuffisant. La solution retenue confirme le refus d'autorisation de licenciement, en application des articles L. 1235-1 du code du travail et des principes protecteurs des salariés mandatés.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. C D d’un recours pour excès de pouvoir contre l’arrêté du recteur de l’académie de La Réunion du 12 mars 2024 nommant un administrateur provisoire de l’université de La Réunion. Par un mémoire du 28 janvier 2025, M. D s’est désisté de sa requête. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucun texte de fond n’a été appliqué au-delà des règles de procédure.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A B, qui sollicitait une aide pour présenter les épreuves du CAP métiers de la coiffure. Le juge a constaté que la requête ne contenait ni conclusions ni exposé de moyens, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. N'ayant pas été régularisée dans le délai de recours, elle a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de La Réunion du 20 septembre 2024 engageant une procédure de recouvrement de frais de travaux exécutés d'office pour insalubrité d'un logement. Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant par ordonnance, rejette la requête comme manifestement irrecevable. Il juge que la lettre préfectorale constitue un acte préparatoire à l'émission de titres exécutoires, insusceptible de recours contentieux. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme A d’une plainte pour discrimination et entrave au droit à l’éducation, en raison de l’absence de scolarisation de ses deux enfants par la commune du Tampon. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a rejeté la requête comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. Il a estimé que les conclusions de Mme A, qui visaient à obtenir une enquête et des poursuites, relevaient d’une action civile ou pénale, et non d’un recours pour excès de pouvoir ou d’une action en responsabilité administrative. La requête a donc été rejetée pour incompétence de l’ordre administratif.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la Société anonyme d'habitation à loyer modéré de la Réunion (SHLMR) d'une demande en réduction de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2022. La société requérante s'est désistée de son instance par un mémoire du 28 janvier 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple, par une ordonnance du 4 mars 2025.