5 378 décisions disponibles — page 102/269
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A, principale de collège, qui contestait le refus implicite de la rectrice de l’académie de lui accorder la protection fonctionnelle pour harcèlement moral. Le tribunal a jugé que l’absence de mise en place d’un dispositif de signalement prévu par l’article L. 135-6 du code général de la fonction publique et le décret n° 2020-256 du 13 mars 2020 était sans incidence sur la légalité de la décision, et que ces textes n’imposaient pas la réalisation d’une enquête administrative. La requérante n’a pas démontré d’erreur de droit ou d’appréciation dans l’application de l’article 134-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. B, attaché principal d'administration, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de revaloriser son indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE) suite à ses changements d’affectation en 2021 et 2022. Le tribunal a rejeté la requête, considérant qu’elle était tardive, car les décisions de refus explicites antérieures (avril 2021 et mai 2022) n’avaient pas été contestées dans le délai de deux mois, rendant la décision implicite de 2022 purement confirmative. La solution retenue est fondée sur les articles R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion était saisi par la société Géode Ingénierie d’un recours en plein contentieux contestant un titre exécutoire émis par la commune de Petite-Ile pour le recouvrement de pénalités de résiliation d’un marché de maîtrise d’œuvre. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que les conclusions dirigées contre la saisie administrative à tiers détenteur relevaient de la compétence du juge judiciaire et étaient donc irrecevables. Sur le fond, il a estimé que les pénalités étaient justifiées par les carences de la société dans la remise des dossiers des ouvrages exécutés, et que le décompte de résiliation était devenu définitif. La décision s’appuie notamment sur le code général des collectivités territoriales et le livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de l'administration de lui accorder un congé bonifié. Le tribunal a estimé que le centre des intérêts matériels et moraux du requérant se situait désormais à La Réunion, et non en métropole, en se fondant sur un faisceau d'indices (résidence de longue durée, présence de son enfant et de sa compagne, domiciliation fiscale). La décision a été prise en application du décret n° 79-399 du 20 mars 1978.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la requête de Mme A, gardien de la paix, contestant trois titres de perception émis par la direction générale des finances publiques pour le recouvrement d’un trop-perçu de traitement (2 769,88 €, 1 152,73 € et 1 042,09 €) suite à ses placements en disponibilité d’office pour raison de santé. La requérante invoquait l’incompétence de l’auteur des titres, la régularisation rétroactive de sa situation, et son incapacité à payer. Le tribunal, statuant en excès de pouvoir, a rappelé que l’annulation pour un motif de régularité formelle n’implique pas l’extinction de la créance et qu’il doit examiner prioritairement les moyens de fond. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le jugement s’appuie sur le décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique et le code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme C A, ressortissante comorienne, qui contestait le refus du préfet de renouveler son titre de séjour "étudiant". Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du caractère non réel et sérieux des études de l'intéressée, marquées par deux échecs consécutifs en première année de licence sans progression significative. Le moyen tiré d'une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, a également été écarté.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire du Tampon de lui attribuer rétroactivement des primes (A et IEMP) depuis 2019, ainsi que de demandes indemnitaires. En défense, la commune a produit des arrêtés accordant ces primes pour la période 2019-2021, concluant au non-lieu à statuer sur l’annulation. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions après une mise en demeure fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté son désistement pur et simple et en a donné acte par ordonnance.
Cette requête en référé, présentée par un groupement d'entreprises de construction, demande au juge des référés du Tribunal Administratif de La Réunion d’ordonner à la région Réunion, sous astreinte, la communication d’analyses techniques réalisées par le maître d’œuvre dans le cadre de l’exécution d’un marché public de construction d’un viaduc. Le juge des référés rejette la demande comme manifestement mal fondée, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative. Il estime que la demande se heurte à une contestation sérieuse, car la région Réunion a implicitement refusé la communication des documents sollicités, et que ce refus fait obstacle à ce que le juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-3, puisse ordonner la mesure demandée. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 311-12 et R. 311-13 du code des relations entre le public et les administrations.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution d'un arrêté du service départemental d'incendie et de secours (SDIS) établissant le tableau d'avancement au grade d'adjudant pour 2024. Le requérant, non inscrit au tableau, invoquait une erreur manifeste d'appréciation. Le juge a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie en l'absence de circonstances particulières. Par conséquent, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, saisi en référé suspension par le préfet de La Réunion sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement du préfet de sa demande de suspension d'une convention d'occupation temporaire du domaine public conclue entre la SPL Tamarun et la SAS Choka Bleu. Le préfet contestait notamment la durée de la convention et l'absence d'autorisation de l'État, propriétaire du domaine public maritime. En l'absence d'opposition, le tribunal a donné acte du désistement et condamné l'État à verser 1 500 euros à chacune des sociétés défenderesses au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 2 décembre 2024 par lequel le maire de Sainte-Rose a suspendu M. B de ses fonctions. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la suspension étant une mesure conservatoire provisoire et le requérant n'établissant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré l'évocation d'une perte de primes. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives à la suspension pour faute grave.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B, ouvrier principal au CHU de La Réunion, qui contestait le tableau d'avancement au grade d'ouvrier principal de première classe pour 2023. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision, celui-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que l'administration n'avait commis ni erreur de droit, ni erreur manifeste d'appréciation, ni discrimination syndicale, ni détournement de pouvoir en ne promouvant pas le requérant, l'avancement au choix relevant d'une appréciation de la valeur professionnelle fondée sur les critères prévus par le code général de la fonction publique et les décrets n° 2016-636 et n° 2016-1705.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A B, ressortissante comorienne, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet. La requérante invoquait notamment une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant (CIDE). Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme B, ressortissante malgache, qui contestait l'arrêté préfectoral du 4 mars 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la brièveté de son séjour (moins de deux ans) et de ses attaches familiales à Madagascar.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme C, ressortissante comorienne, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu était inopérant, la procédure contradictoire n'étant pas applicable aux demandes de titre de séjour. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en retenant le caractère frauduleux de la reconnaissance de l'enfant et du PACS, et que les décisions ne méconnaissaient ni les articles L. 423-7, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme B, agent contractuel, qui demandait l'annulation du refus de la communauté d'agglomération du sud (CASUD) de lui accorder la protection fonctionnelle. La requérante soutenait que ce refus était insuffisamment motivé et entaché d'erreurs, notamment en raison d'un harcèlement moral lié au non-renouvellement de son contrat. Le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée au regard de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Sur le fond, il a estimé que le non-renouvellement du contrat, justifié par une réorganisation du service, ne constituait pas un agissement de harcèlement moral et que la demande de protection fonctionnelle n'était pas fondée, appliquant les articles L. 134-5 et suivants du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la Communauté d'agglomération du sud (CASUD) pour le non-renouvellement de son contrat de travail. La requête a été jugée irrecevable car la demande indemnitaire préalable de Mme B, datée du 13 octobre 2023, n'avait pas donné lieu à une décision explicite ou implicite de l'administration avant l'introduction de son recours, en méconnaissance de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Par conséquent, le tribunal n'a pas examiné le fond de l'affaire, notamment les moyens relatifs au vice de procédure ou à l'intérêt du service. Les conclusions de Mme B ont été rejetées, ainsi que les demandes de frais de justice des deux parties.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A, agent de maîtrise titulaire, qui contestait son arrêté de suspension de quatre mois pris par la présidente du conseil régional. Le tribunal a jugé que les faits d'agression sexuelle reprochés, bien que contestés par l'intéressé, présentaient un degré suffisant de vraisemblance et de gravité pour justifier cette mesure conservatoire, fondée sur l'article L.531-1 du code général de la fonction publique. Les moyens tirés de l'atteinte à la présomption d'innocence et aux droits de la défense ont été écartés comme inopérants. En conséquence, M. A a été condamné à verser 1 000 euros à la région Réunion au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A, agent de service hospitalier, qui contestait les décisions du centre hospitalier Ouest Réunion (CHOR) fixant la consolidation de sa maladie professionnelle au 21 février 2023 et la plaçant en congé maladie ordinaire à demi-traitement. Le tribunal a jugé que la décision de prolonger le congé pour invalidité temporaire imputable au service jusqu’à la date de consolidation, puis de placer l’agent en congé maladie ordinaire, ne méconnaissait pas le principe de non-rétroactivité, cette mesure étant nécessaire pour régulariser la situation. Il a également estimé que la fixation de la date de consolidation n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L.822-1, L.822-2, L.822-3 et L.822-18 du code général de la fonction publique, ainsi que du décret n°88-386 du 19 avril 1988.
Le Tribunal administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B, adjoint technique territorial, qui contestait la décision du maire du Port du 31 juillet 2023 refusant son inscription au tableau d'avancement pour 2017. Le tribunal a jugé que cette décision, relevant d'une appréciation des mérites et non d'un droit, n'était pas soumise à une obligation de motivation. Il a également écarté les moyens tirés de l'erreur de droit, de l'erreur manifeste d'appréciation et du détournement de pouvoir, en application des articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 522-18 du code général de la fonction publique.