5 378 décisions disponibles — page 52/269
Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la requête de Mme A, attachée territoriale, contestant sa mutation d'office au poste de chargée de mission développement durable et la suppression de sa nouvelle bonification indiciaire (NBI). La commune de Saint-André soutenait que la requête était irrecevable car dirigée contre une mesure d'ordre intérieur. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 65 de la loi du 22 avril 1905, estimant que la décision d'affectation ne constituait pas un déplacement d'office et que l'intéressée avait été mise à même de consulter son dossier.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B A comme manifestement irrecevable. Le requérant demandait l'annulation de l'avis de la commission administrative paritaire nationale des professeurs de lycée professionnel du 21 décembre 2000. Le tribunal a jugé que cet avis ne constitue pas une décision faisant grief, condition nécessaire pour former un recours pour excès de pouvoir en vertu de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, permettant de rejeter les requêtes irrecevables sans instruction préalable.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné les recours de M. A, agent territorial, contestant d’une part sa suspension conservatoire d’un mois (arrêté du 5 mai 2023) et d’autre part sa sanction d’exclusion temporaire de six mois (arrêté du 23 avril 2024). Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que la suspension était justifiée par des faits présentant un degré suffisant de gravité et de vraisemblance, et que la procédure disciplinaire, bien que critiquée, n’était entachée d’aucune irrégularité substantielle. Il a également écarté les conclusions indemnitaires pour absence de demande préalable. Les décisions ont été prises en application du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté l'ensemble des demandes de l'EURL Maçonnerie de l'Océan Indien, qui contestait la résiliation de son marché public (n° M20/189) par la communauté intercommunale du Nord de La Réunion. La juridiction a notamment jugé irrecevables les conclusions relatives aux pénalités de retard, faute de mémoire en réclamation préalable conforme au CCAG travaux, et a estimé que la résiliation était régulière. Le tribunal a également considéré que la reprise des relations contractuelles n'était plus possible et que les demandes indemnitaires étaient irrecevables ou infondées. La décision s'appuie sur les stipulations du CCAG travaux et les dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la requête de la commune de Saint-Joseph et de M. D visant à l'annulation d'un marché public de collecte des ordures ménagères conclu entre la communauté d'agglomération du Sud (CASUD) et la SPL SUDEC, ainsi que de la délibération l'approuvant. Le tribunal a rejeté la requête en raison de son irrecevabilité, constatant que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir suffisant, la compétence en matière de déchets ayant été transférée à la CASUD. Il a également relevé que le recours était tardif, le délai de deux mois ayant commencé à courir à compter de la convocation des conseillers communautaires. Les textes appliqués sont le code de la commande publique et le code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. B d’une demande d’indemnisation de 35 227,98 euros contre le SDIS de La Réunion, en raison de l’illégalité du refus d’admission au concours interne de sergent, annulé pour méconnaissance du principe d’impartialité. Le tribunal a reconnu que cette illégalité constituait une faute de nature à engager la responsabilité du SDIS. Cependant, il a estimé que M. B n’apportait pas la preuve d’un lien de causalité direct entre cette faute et les préjudices allégués (frais de concours, perte de carrière, préjudice moral et de discrimination). Par conséquent, le tribunal a rejeté l’intégralité des demandes indemnitaires de M. B et a mis à sa charge les frais de procédure.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A, sapeur-pompier, d’une demande d’indemnisation de 34 670,66 euros contre le SDIS de La Réunion, en raison de l’illégalité du refus de l’admettre au concours interne de sergent. Cette illégalité, fondée sur une méconnaissance du principe d’impartialité, avait été constatée par un jugement du tribunal du 31 octobre 2019, confirmé par un arrêt de la cour administrative d’appel de Bordeaux le 15 septembre 2022. Le tribunal a jugé que cette illégalité constitue une faute de nature à engager la responsabilité du SDIS. La solution retenue est donc que la responsabilité du SDIS est engagée, sans que le tribunal ne se soit encore prononcé sur le montant des préjudices allégués.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la requête de M. B, agent territorial, contestant son changement d'affectation, le refus de protection fonctionnelle et une retenue sur traitement. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que le changement d'affectation était justifié par l'intérêt du service et non constitutif d'une sanction déguisée ou d'une discrimination. Il a également estimé que la retenue sur traitement était fondée sur une absence non autorisée et que le refus de protection fonctionnelle n'était pas entaché d'erreur d'appréciation. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées, faute de démonstration d'un préjudice imputable à une faute de la commune. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le tableau d'avancement au grade d'adjoint administratif territorial principal de 1ère classe pour 2023. La requérante invoquait notamment l'absence de classement par ordre de mérite, une erreur manifeste d'appréciation et l'irrégularité des lignes directrices de gestion. Le tribunal a jugé que le département de La Réunion avait régulièrement établi les critères d'avancement via des lignes directrices de gestion pour 2021-2026 et que les ratios de promotion étaient fixés conformément aux textes applicables (code général de la fonction publique, décrets n° 2006-1690, 2014-1526, 2016-596 et 2019-1265). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme A, incluant l'annulation du tableau, des nominations individuelles et les conclusions indemnitaires.
Le Tribunal administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme B contestant un titre de perception de 3 066,01 euros émis pour un indu de rémunération. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours préalable obligatoire auprès du comptable public conformément à l'article 118 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat délégué a prononcé le rejet par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société BETCR. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot 19 d'un marché de travaux routiers, motif pris de son caractère anormalement bas. Le juge a estimé que la procédure de vérification des offres anormalement basses, prévue aux articles L. 2152-5 et L. 2152-6 du code de la commande publique, avait été régulièrement mise en œuvre par le département de La Réunion. Il a considéré que les justifications fournies par la société requérante n'étaient pas suffisantes pour écarter le caractère anormalement bas de son prix, et que la décision de rejet n'était donc entachée d'aucun manquement de nature à léser la société.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société BETCR. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n°13 d'un marché de travaux routiers, rejetée comme anormalement basse par le département de La Réunion. Le juge a estimé que la procédure de vérification des prix, menée conformément aux articles L. 2152-5 et L. 2152-6 du code de la commande publique, était régulière et que les justifications fournies par la société n'étaient pas suffisantes pour écarter le caractère anormalement bas de son offre. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure de passation a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société BETCR. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot 15 d'un marché de travaux routiers, motif pris de son caractère anormalement bas. Le juge a estimé que la procédure de vérification des offres anormalement basses, prévue aux articles L. 2152-5 et L. 2152-6 du code de la commande publique, avait été régulièrement mise en œuvre par le département de La Réunion. Il a considéré que l'acheteur n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en maintenant son analyse après examen des justifications fournies par la société requérante.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société BETCR. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot 14 d'un marché de travaux routiers, motif pris de son caractère anormalement bas. Le juge a estimé que la procédure de vérification des prix, initiée par le département de La Réunion, était régulière et que l'appréciation de l'offre comme anormalement basse n'était pas manifestement erronée au regard des articles L. 2152-5 et L. 2152-6 du code de la commande publique. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure de passation a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société BETCR. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot 20 d'un marché de travaux routiers, rejetée comme anormalement basse par le département de La Réunion. Le juge a estimé que la procédure de vérification de l'offre suspecte, menée conformément aux articles L. 2152-5 et L. 2152-6 du code de la commande publique, avait été régulièrement conduite et que l'appréciation de l'acheteur n'était pas manifestement erronée. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure de passation a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société BETCR. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot 12 d'un marché de travaux routiers, motif pris de son caractère anormalement bas. Le juge a estimé que la procédure de vérification des offres anormalement basses, prévue aux articles L. 2152-5 et L. 2152-6 du code de la commande publique, avait été régulièrement mise en œuvre par le département de La Réunion. Il a considéré que l'acheteur n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en maintenant son analyse après examen des justifications fournies par la société requérante.
Le Tribunal administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A... contestant la taxe foncière de 3 567 euros mise à sa charge pour 2020 en tant que fiduciaire d’un bien immobilier. Le juge a rappelé qu’en vertu de l’article 1415 du code général des impôts, la taxe est établie au 1er janvier de l’année d’imposition, et que selon le IV de l’article 1400 du même code, elle est due par le fiduciaire. M. A... n’a pas démontré la nullité du contrat de fiducie à cette date, faute de décision de justice ou d’accord commun des parties constatant cette nullité, conformément à l’article 1178 du code civil. La demande de décharge, de restitution et d’indemnisation a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A... qui contestait son assujettissement à la taxe foncière 2020 pour un bien immobilier détenu dans le cadre d’un contrat de fiducie. Le juge a considéré qu’au 1er janvier 2020, date d’établissement de l’imposition, le contrat de fiducie n’était pas nul, faute d’une décision de justice ou d’un accord commun des parties constatant cette nullité. En application des articles 1415 et 1400 IV du code général des impôts, la taxe foncière a donc été valablement établie au nom du fiduciaire.
Requête de M. A rejetée par le Tribunal Administratif de La Réunion. Le requérant demandait des injonctions de communication de documents et une indemnisation à l'encontre de plusieurs ordres professionnels. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable, car le juge administratif ne peut adresser d'injonctions hors d'un contentieux d'exécution et que M. A n'avait pas formé de demande préalable indemnitaire. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Requête en injonction et indemnisation. Tribunal Administratif de La Réunion. Rejet pour irrecevabilité manifeste : le juge administratif ne peut adresser d'injonctions hors contentieux d'exécution, et le requérant n'a pas formé de demande indemnitaire préalable. Application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.