5 378 décisions disponibles — page 50/269
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale concernant la prise en charge de Mme C... par le CHU de La Réunion, à la suite d’infections nosocomiales contractées après des interventions chirurgicales pour hernie discale en 2022 et 2023. La demande de provision de 25 000 euros, présentée à l’encontre de l’ONIAM ou du CHU, a été rejetée, les éléments fournis ne permettant pas d’établir une obligation non sérieusement contestable. La décision se fonde sur les articles R. 532-1 et R. 541-1 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de la santé publique.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur invalidant le permis de conduire de M. B... pour cause d'irrecevabilité manifeste. Le requérant n'avait pas introduit de requête distincte en annulation contre cette décision, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Bien que M. B... invoquât l'urgence liée à son activité professionnelle et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de notification et non-respect du principe de non-rétroactivité, la requête a été rejetée sans examen au fond sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. D... concernant sa prise en charge au CHU de La Réunion en août 2022, durant laquelle une plaie nécrotique et une cholestase hépatique sont apparues. La mesure, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, vise à évaluer la qualité des soins, l'existence d'éventuels manquements, et les préjudices subis. L'expert devra également se prononcer sur un possible droit à indemnisation au titre de la solidarité nationale, en application du code de la santé publique. Les parties, dont l'ONIAM et la CGSSR, ne se sont pas opposées à cette expertise.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme D... pour suspendre le refus implicite de l'administration d'exécuter la décision de la CDAPH attribuant à son enfant une aide humaine individuelle (AESH-i) de 24 heures hebdomadaires. La requérante invoquait l'urgence, l'enfant étant privé d'accompagnement depuis la rentrée, et un doute sérieux sur la légalité de ce refus, notamment au regard du droit à l'éducation et des textes nationaux et internationaux. Le juge a rejeté la requête par ordonnance motivée, considérant qu'elle ne présentait pas de caractère d'urgence ou qu'elle était manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre le refus implicite de l'administration d'exécuter la décision de la CDAPH attribuant une aide humaine (AESH-i) de 18 heures hebdomadaires à son enfant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, car la requérante n'a pas démontré que l'absence d'accompagnement depuis la rentrée scolaire constituait une situation de déscolarisation ou une atteinte grave à la scolarité de l'enfant, qui avait déjà bénéficié d'un AESH l'année précédente. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 111-2 du code de l'éducation et de la loi du 11 février 2005.
Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... afin de suspendre la décision implicite de l'administration refusant d'exécuter la décision de la CDAPH attribuant à son enfant un accompagnement AESH-i de 18 heures hebdomadaires. Le juge a rejeté la requête, estimant qu'il n'y avait pas d'urgence caractérisée, l'enfant n'étant pas déscolarisé mais bénéficiant d'un accueil en classe, et que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B, fonctionnaire de police, qui demandait une expertise médicale et une provision de 20 000 euros pour les préjudices de son accident de service du 19 novembre 2018. Le juge des référés a estimé que la demande d’expertise n’était pas utile, faute de pièces médicales décrivant les préjudices personnels, et que la provision n’était pas fondée sur une obligation non sérieusement contestable. La décision s’appuie sur les articles R. 532-1 et R. 541-1 du code de justice administrative, ainsi que sur la jurisprudence Moya-Caville relative à la responsabilité sans faute de l’employeur public.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. A, qui impute au CHU de La Réunion des fautes dans sa prise en charge en 2024, notamment lors d’une intervention du 5 septembre 2024 et de la surveillance post-opératoire, ayant conduit à une amputation fémorale. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, les parties ne s’y étant pas opposées. L’expert désigné, un chirurgien cardio-vasculaire, devra évaluer la conformité des soins aux règles de l’art, les éventuels manquements, et quantifier les préjudices subis.
Le Tribunal administratif de La Réunion a été saisi par M. B d’une demande d’exécution, sous astreinte, du jugement du 4 juin 2024 qui annulait une exclusion temporaire et ordonnait le réexamen de sa situation. Constatant que l’administration avait supprimé la sanction du dossier, réintégré l’intéressé dans sa formation et payé les frais irrépétibles, le tribunal a estimé que le jugement avait été entièrement exécuté. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d’exécution et rejeté les conclusions accessoires.
Cette requête de Mme C, présentée devant le Tribunal Administratif de La Réunion, contestait un avis de sommes à payer émis par la commune de Saint-Pierre pour des frais de cantine scolaire impayés. La commune a partiellement fait droit à sa demande en réduisant la créance et en remboursant un trop-perçu de 485,40 euros. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la partie de la demande relative au remboursement de la somme initiale de 1 027,55 euros, celle-ci ayant perdu son objet. En revanche, le surplus des conclusions, tendant au remboursement du solde restant et à l’octroi de dommages et intérêts pour préjudice moral, a été rejeté comme manifestement infondé sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du centre hospitalier universitaire de La Réunion lui réclamant 36 878,57 euros. Après le retrait du titre de recettes par l’administration, M. B s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la société Brink's Contrôle Sécurité d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre du travail d’autoriser le licenciement pour faute d’une salariée protégée. Par un mémoire du 25 août 2025, la société requérante s’est désistée de sa demande, l’autorisation de licenciement ayant été accordée le 13 février 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 25 septembre 2025.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la société Brink's Contrôle Sécurité d'un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre du travail d'autoriser le licenciement pour faute grave d'une salariée protégée. La société a ensuite informé le tribunal de son désistement, motivé par l'obtention ultérieure de l'autorisation de licenciement le 13 février 2024. Par ordonnance du 25 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. Dugain, conseiller municipal, qui contestait la fermeture de la mairie de Sainte-Suzanne pour une réunion obligatoire du personnel. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions aux fins d'annulation d'une décision, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. De plus, la note de service attaquée, qui se bornait à informer et convier les agents, n'était pas considérée comme un acte faisant grief. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de La Réunion a pris acte du désistement pur et simple de l’association Arar Soins A Domicile (ARAR SAD) de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre la décision du 28 juillet 2023 de l’inspecteur du travail refusant d’autoriser le licenciement de M. A B. Cette ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s’opposait à ce désistement. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d’annulation et sur les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A... d’un litige portant sur la taxe d’habitation mise à sa charge pour l’année 2022. Après l’enregistrement de la requête, l’administration fiscale a accordé à M. A... un dégrèvement de 1 110 euros, rendant le litige sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B..., agissant pour la société Réuniwatt, contestant la taxe d’habitation 2023 et la majoration associée pour un local à Saint-Pierre. En cours d’instance, l’administration a accordé le dégrèvement total de l’imposition et de la majoration. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. et Mme B... qui demandaient l'exonération de leur taxe foncière 2024. Les requérants contestaient le refus de l'administration de leur accorder le plafonnement prévu à l'article 1391 B ter du code général des impôts, mais leur argumentation sur la faiblesse de leurs revenus a été jugée inopérante. En effet, ils ne contestaient pas que leur revenu fiscal de référence de 2 267 euros ne remplissait pas la condition légale pour bénéficier du dégrèvement. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B... qui contestait le refus d’exonération de taxe d’habitation pour 2024 sur un meublé de tourisme. Le requérant invoquait le classement en meublé de tourisme et l’exonération accordée les années précédentes, mais ces arguments ont été jugés inopérants. Le tribunal a retenu que, faute de contrat de gestion exclusive, le logement restait à la disposition du propriétaire et constituait une résidence secondaire au sens des articles 1407 et 1408 du code général des impôts. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. et Mme B... d’un recours de plein contentieux contestant la taxe sur les logements vacants mise à leur charge pour l’année 2024. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé le dégrèvement sollicité, rendant la requête sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer. La décision prononce donc un non-lieu à statuer.