5 367 décisions disponibles — page 60/269
Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant en urgence, a ordonné au préfet de La Réunion de proposer un logement à Mme A, reconnue prioritaire au titre du droit au logement opposable (DALO) depuis le 14 novembre 2024. Constatant que l’administration n’avait pas exécuté son obligation de résultat, le tribunal a fait application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 1 000 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025, versée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours en plein contentieux fondé sur le droit au logement opposable, a enjoint au préfet de La Réunion de proposer un logement adapté à Mme B, reconnue prioritaire depuis le 12 octobre 2023. Constatant l’absence d’offre concrète et l’urgence persistante, le juge a fait application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, notamment son 7ème alinéa issu de la loi du 22 décembre 2021. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 1 000 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025, payable au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de la CAF de lui ouvrir le droit au RSA. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès de l'organisme gestionnaire, conformément aux articles L. 262-47 et L. 542-6 du code de l'action sociale et des familles. L'ordonnance a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté l'opposition de Mme B C à la contrainte émise par la CAF le 7 juin 2023 pour le recouvrement d’un indu de 8 042,53 euros (RSA, allocation logement et primes). Le juge a confirmé le bien-fondé des indus, constatant que la requérante avait omis de déclarer des ressources (rente accident du travail et indemnités journalières) et s’était livrée à des fausses déclarations. La prescription biennale a été écartée en raison de ces fausses déclarations, et la contrainte a été jugée régulière au regard des articles R. 133-3 et R. 133-9-2 du code de la sécurité sociale. La demande de remise gracieuse a également été rejetée.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. et Mme A contestant le refus de la CAF de leur accorder une remise de dette pour des indus de RSA et de prime d'activité. La juridiction a constaté que la requête, enregistrée le 18 mars 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de deux mois suivant la notification des décisions attaquées (27 décembre 2024 et 2 janvier 2025). En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, le recours a été jugé manifestement irrecevable et rejeté par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par l'association GLEM d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de l'inspectrice du travail refusant l'autorisation de licencier M. A. Par la suite, tant l'association requérante que M. A se sont désistés de leurs conclusions respectives. Constatant que ces désistements étaient purs et simples, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, leur a donné acte.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant par ordonnance, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme A, qui demandait l’attribution d’un logement au titre du droit au logement opposable (DALO). L’administration a démontré qu’une proposition de logement adaptée à ses besoins lui avait été faite, mais que l’intéressée l’avait refusée sans justification valable, perdant ainsi le bénéfice de sa priorité. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours en plein contentieux fondé sur le droit au logement opposable, a enjoint au préfet de La Réunion de proposer un logement à Mme B, reconnue prioritaire le 10 octobre 2024. Constatant que l’intéressée n’avait toujours pas reçu d’offre de logement conforme à ses besoins et capacités, le juge a estimé que son relogement devait être ordonné en urgence sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 1 000 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025, payable au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester son titre de pension de retraite du 30 septembre 2019, au motif qu’il ne prenait pas en compte une reconstitution de carrière et une rente viagère d’invalidité. Le tribunal constate que cette requête présente des conclusions et une argumentation identiques à celles d’une précédente requête (n° 1901654), déjà rejetée par un jugement du 15 juillet 2022, devenu définitif après le rejet du pourvoi en cassation par le Conseil d’État le 24 juin 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal prononce un non-lieu à statuer, la requête étant devenue sans objet.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet de La Réunion de proposer un logement à M. A, reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence depuis le 12 septembre 2024. Constatant l'absence d'offre de logement malgré l'obligation de résultat pesant sur l'État, le juge a estimé que le relogement devait manifestement être ordonné. Il a assorti cette injonction d'une astreinte de 1 000 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de la commune de Saint-Louis pour harcèlement moral et la requalification de sa situation en accident de travail. La requête a été jugée manifestement irrecevable, faute pour la requérante d’avoir justifié de l’existence d’une demande préalable indemnitaire auprès de la commune, conformément aux articles R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. De plus, les conclusions tendant à la requalification administrative étaient irrecevables en l’absence de décision préalable de l’administration. L’ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de La Réunion du 20 mai 2025 refusant la délivrance d'une carte de séjour temporaire à Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, compte tenu notamment de l'absence de mesure d'éloignement en cours d'exécution. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé suspension.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B, qui contestait un arrêté du préfet de Mayotte du 19 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à une vie privée et familiale normale, garanti par la convention européenne des droits de l'homme. La procédure a été clôturée sans examen au fond, le désistement étant pur et simple.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de La Réunion rejette la requête en référé suspension de M. B visant à empêcher l'AGRASC de disposer de ses effets personnels situés dans un bien confisqué. Le juge des référés se déclare incompétent pour connaître du litige, estimant que les décisions de l'AGRASC relatives à la gestion des biens confisqués ne sont pas détachables de la procédure pénale ayant ordonné la confiscation. En conséquence, le litige relève de la compétence du juge judiciaire, et non de la juridiction administrative. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative pour incompétence manifeste.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la commune de Sainte-Marie visant à ordonner l'expulsion de Mme C d'un logement de fonction situé dans un groupe scolaire. La commune invoquait l'urgence liée à un projet de transformation du logement en dortoir pour la rentrée 2025, mais le juge a estimé que cette urgence n'était pas suffisamment caractérisée, notamment en l'absence de preuve de travaux imminents et compte tenu de la situation personnelle des occupants. La solution retenue s'appuie sur les conditions strictes de l'article L. 521-3, qui exige à la fois une urgence avérée et l'absence de contestation sérieuse, conditions non remplies en l'espèce.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’attribution de l’indemnité forfaitaire de sujétions techniques (IFTS) avec un coefficient supérieur à 2 pour la période de 2013 à 2022. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 16 juillet 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, la commune du Tampon a été condamnée à verser 1 000 euros à Mme B au titre des frais de justice, tandis que ses propres conclusions sur ce point ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la société Dispomed d’une demande en paiement de factures impayées et d’intérêts, fondée sur l’article R. 541-1 du code de justice administrative, à l’encontre de la commune de Sainte-Suzanne. La société requérante n’ayant pas répondu, dans le délai d’un mois, à l’invitation du tribunal de confirmer le maintien de ses conclusions, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 16 juillet 2025, la vice-présidente a donné acte de ce désistement sur le fondement du 1° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A d’une demande d’exécution du jugement du 18 juin 2024, qui avait annulé un refus d’attribution de l’indemnité d’exercice de missions des préfectures (IEMP) et de l’indemnité d’administration et de technicité (IAT) et enjoint à la communauté d’agglomération du Sud (CASUD) de réexaminer sa situation. La CASUD a justifié avoir pris, le 27 mai 2025, des arrêtés attribuant les indemnités sollicitées pour la période du 1er janvier 2017 au 31 août 2021, pour un montant total de 8 358 euros, assorti des intérêts. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande d’exécution.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre l’avis défavorable de la MDPH du 1er juillet 2024 concernant l’attribution de la carte mobilité inclusion mention stationnement. Par un mémoire enregistré le 3 juillet 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 juillet 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement d’instance.
Le Tribunal administratif de La Réunion a été saisi par Mme B pour obtenir l'exécution forcée d'un jugement du 18 juin 2024, qui avait annulé le refus de la communauté d'agglomération du Sud (CASUD) de lui verser des indemnités (IEMP et IAT) et ordonné un réexamen de sa situation. La CASUD a démontré avoir pris les arrêtés nécessaires le 27 mai 2025, attribuant à Mme B les indemnités dues pour la période du 1er janvier 2018 au 31 août 2021, pour un montant total de 2 376,97 euros. Constatant que les mesures d'exécution avaient été pleinement réalisées, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d'exécution, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.