5 378 décisions disponibles — page 67/269
Refus implicite de renouvellement de titre de séjour. Tribunal administratif de La Réunion. Donne acte du désistement de la requérante, qui a obtenu satisfaction après la délivrance d’une carte de séjour le 13 janvier 2025. Rejette la demande de frais irrépétibles faute de frais exposés non couverts par l’aide juridictionnelle totale. Application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de La Réunion rejette la requête en référé de M. A, qui demandait la communication et la rectification de son dossier médical et d’un prétendu "dossier d’État", sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. Le juge estime que le requérant ne justifie ni de l’urgence ni de l’utilité des mesures sollicitées, conditions pourtant requises par ce texte. En outre, les conclusions indemnitaires présentées par M. A ne relèvent pas de la compétence du juge des référés. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre sollicité le 3 janvier 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à Mme B au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait la communication et la rectification de son dossier médical et d'un "dossier d'État", invoquant une violation du secret médical et du RGPD. Le juge a estimé que le requérant ne caractérisait ni l'urgence ni l'utilité des mesures sollicitées, conditions pourtant exigées par l'article L. 521-3. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées comme ne relevant pas de la compétence du juge des référés.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu la décision implicite de rejet du préfet de La Réunion refusant de mettre en œuvre les mesures de relogement et d'exécution d'office des travaux prescrites par un arrêté d'insalubrité du 21 juillet 2023. Le juge a estimé que la condition d'urgence était caractérisée compte tenu de la situation de danger persistant pour la santé des occupants, une famille avec cinq enfants, et que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 511-1 et suivants du code de la construction et de l'habitation était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de la requérante sous un délai de quinze jours, sans astreinte.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C B A. Celle-ci demandait, sans fondement juridique précis, à pouvoir candidater aux élections municipales de 2026 et à porter plainte. Le juge a constaté l'absence de décision administrative préalable et de caractère utile et urgent de la demande. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A comme manifestement irrecevable. Le requérant n’a pas régularisé sa demande malgré une invitation du tribunal, notamment en ne produisant pas la décision attaquée ou la preuve du dépôt de sa demande à l’administration. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement des articles R.222-1, R.431-4 et R.612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société Malard Family. Celle-ci contestait deux arrêtés du maire de Saint-Pierre du 7 mai 2025, l'un abrogeant une autorisation d'ouverture de sa discothèque "Le Five" pour 755 personnes, l'autre la limitant à 500 personnes. Le juge a reconnu l'urgence, la baisse de jauge compromettant gravement la survie de l'entreprise soumise à un plan de redressement. Il a également estimé que le moyen tiré de l'erreur de fait et d'appréciation sur le nombre d'issues de secours était propre à créer un doute sérieux sur la légalité des arrêtés.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A, qui contestait une décision de 2020 du directeur des entreprises, de la concurrence, de la consommation, du travail et de l'emploi (DIECCTE) de La Réunion l'informant de l'insuffisance de ses compétences professionnelles pour l'obtention d'un certificat de compétences professionnelles. Le tribunal a statué par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que la requérante n'avait soulevé que des moyens (erreurs dans le sujet d'examen et abus de faiblesse) manifestement dépourvus de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité des moyens invoqués.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la requête de Mme A, chirurgien-dentiste, contestant une décision orale du conseil départemental de l'ordre des chirurgiens-dentistes du 10 septembre 2021 lui interdisant d'exercer et de se faire remplacer, ainsi que la décision implicite de rejet de son recours gracieux par le conseil national de l'ordre. La requérante soutenait que ces décisions étaient entachées d'incompétence et d'erreur de droit, notamment au regard de l'article R.4127-275 du code de la santé publique. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'administration se trouvait en situation de compétence liée pour prendre ces décisions en application de la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021 relative à l'obligation vaccinale des professionnels de santé.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B, adjoint technique territorial, qui contestait trois arrêtés du maire de Saint-Louis ordonnant des retenues sur traitement pour absence de service fait. Le tribunal a jugé que M. B n'avait pas accompli son service en refusant sa nouvelle affectation à la centrale radio, et que la commune était tenue d'appliquer l'article L. 115-1 du code général de la fonction publique. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la demande de Mme A, technicienne territoriale, contestant le refus implicite du maire du Tampon de lui accorder le maintien de son régime indemnitaire antérieur via une clause de sauvegarde prévue par une délibération du 30 septembre 2022. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, jugeant recevable la contestation de la décision implicite de rejet. Sur le fond, il a estimé que la requérante ne démontrait pas que le montant de ses primes, fixé par des arrêtés individuels devenus définitifs, était inférieur au montant antérieur, et a donc rejeté sa demande d'annulation. La solution s'appuie sur les articles 20 de la loi du 13 juillet 1983 et 88 de la loi du 26 janvier 1984 relatifs à la rémunération des fonctionnaires.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B, agent contractuel du centre hospitalier ouest Réunion (CHOR), qui contestait le non-renouvellement de son contrat à durée déterminée et demandait des indemnités. Le tribunal a jugé que la décision de non-renouvellement, notifiée le 14 décembre 2022, n'était pas une sanction déguisée et n'avait pas à être motivée, car l'agent ne bénéficiait d'aucun droit au renouvellement de son contrat. Il a également écarté les moyens tirés de la discrimination, de l'erreur de motif et du manquement à l'obligation de sécurité, faute de preuves suffisantes. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes indemnitaires ont été rejetées, sur le fondement du code général de la fonction publique et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné les requêtes de Mme B, agent communal, contestant le refus de la commune du Tampon de lui verser rétroactivement l'indemnité d'administration et de technicité (IAT) et l'indemnité d'exercice de missions de préfecture (IEMP) pour la période 2019-2021. La commune avait pris des arrêtés le 4 mars 2024 attribuant ces indemnités avec des coefficients inférieurs à ceux demandés. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B, considérant que la décision implicite de rejet initiale était caduque et que les arrêtés attaqués étaient légaux, fondés sur les décrets n° 97-1223 du 26 décembre 1997 et n° 2002-61 du 14 janvier 2002, sans erreur manifeste d'appréciation ni violation du principe d'égalité.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A, adjoint technique, qui contestait la décision du président du département de requalifier ses arrêts de travail en congé maladie ordinaire à compter du 24 octobre 2023, après une période de congé pour invalidité temporaire imputable au service. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature au signataire étant régulière. Sur le fond, il a jugé que la pathologie de M. A ne pouvait plus être présumée imputable au service, car les conditions du tableau des maladies professionnelles n'étaient plus remplies et que l'agent n'établissait pas de lien direct entre son état et ses fonctions. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 822-20 du code général de la fonction publique et L. 461-1 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme A, adjointe administrative de la commune du Tampon, d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du 4 mars 2024 lui attribuant l’indemnité d’exercice de missions de préfecture (IEMP) avec un coefficient de 0,3 pour la période 2019-2021. La requérante soutenait que cette modulation était entachée d’une erreur manifeste d’appréciation, arbitraire et contraire aux principes d’égalité et de transparence, au regard de sa valeur professionnelle et des critères fixés par la délibération communale du 27 décembre 2010. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la commune avait légalement fixé le coefficient individuel dans la limite du cadre réglementaire (décret n° 97-1223 du 26 décembre 1997 et décret n° 91-875 du 6 septembre 1991) et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du président du conseil départemental de lui délivrer un agrément en qualité d'assistante familiale. La décision de refus, fondée sur les articles L.421-2 et L.421-3 du code de l'action sociale et des familles, était justifiée par des évaluations sociales et psychologiques concluant à un manque de connaissances du métier et d'aptitudes éducatives pour accueillir des enfants en difficulté. Le tribunal a estimé que le département n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, l'expérience et le diplôme de la requérante ne suffisant pas à démontrer les garanties nécessaires.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A, adjointe administrative titulaire de la commune du Tampon, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 4 décembre 2023 lui attribuant l'indemnité d'administration et de technicité (IAT) avec un coefficient de 2 pour la période 2018-2021. Le tribunal a jugé que, compte tenu de ses fonctions (absence d'encadrement ou de sujétions particulières) et de son évaluation professionnelle majoritairement bonne ou satisfaisante, la commune n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en fixant ce coefficient. La décision s'appuie sur les lois n° 83-634 et n° 84-53, les décrets n° 91-875 et n° 2002-61, ainsi que sur la délibération communale du 27 décembre 2010.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A, agent départemental, qui contestait la décision du 29 décembre 2023 prolongeant son congé de longue maladie. Le tribunal a jugé cette requête irrecevable, faute d'intérêt à agir, la décision attaquée ne constituant pas un acte faisant grief dès lors qu'elle faisait suite à sa propre demande et qu'elle n'avait pas sollicité le bénéfice du congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS). La solution retenue est fondée sur les principes généraux du contentieux administratif et les dispositions du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la SARL Les Lianes d'Or contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2015 à 2017. La société contestait notamment le rejet de charges (dont l'achat d'un vélo et des frais de voyage) et la requalification d'un passif injustifié et d'avances en compte courant en revenus distribués. Le tribunal a jugé que la comptabilité n'était pas probante, que les charges litigieuses n'étaient pas justifiées dans l'intérêt de l'entreprise, et que les avances de trésorerie constituaient des actes anormaux de gestion. La décision s'appuie sur les articles 38, 39, 109 et 111 du code général des impôts, ainsi que sur le code monétaire et financier, et confirme les pénalités pour manquement délibéré.