5 367 décisions disponibles — page 74/269
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la demande de la société Radiophonique Océan Indien, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour l'exercice clos en 2018. La société réclamait un abattement de 450 000 euros sur ses bénéfices réalisés en zone franche d'activité, prévu à l'article 44 quaterdecies du code général des impôts, mais l'administration fiscale n'avait accordé qu'un abattement de 150 000 euros. Le tribunal a jugé que la société ne pouvait se prévaloir de la doctrine administrative pour contester l'imposition, car celle-ci était fondée sur la loi fiscale, et a confirmé le bien-fondé des impositions supplémentaires.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la requête de Mme B, ressortissante malgache, contestant le refus du préfet de lui délivrer un titre de séjour en tant que parent d'enfant français. La requérante invoquait notamment une erreur de droit et d'appréciation, ainsi que la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser dans cet extrait les motifs détaillés de son rejet. La décision s'appuie sur les textes invoqués par la requérante, mais la solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral du 1er mars 2024.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a annulé la décision implicite de rejet du préfet concernant la demande de titre de séjour "vie privée et familiale" de Mme A, ressortissante mauricienne et mère d'un enfant français. La juridiction a jugé que la requérante justifiait de sa contribution effective à l'entretien et à l'éducation de son enfant, conformément aux articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également considéré que le refus portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et méconnaissait l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la CIDE). Il a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté comme irrecevable la requête de Mme A, qui contestait le refus de la directrice générale des douanes de reconnaître le centre de ses intérêts matériels et moraux à La Réunion. Le tribunal a estimé que ce refus ne constituait pas une décision faisant grief, car il ne s’inscrivait dans la mise en œuvre d’aucune réglementation et que l’attribution de l’indemnité temporaire de retraite relevait d’une autre autorité. La solution retenue est fondée sur les principes généraux du contentieux administratif relatifs à la recevabilité des recours pour excès de pouvoir.
Cette décision du Tribunal Administratif de La Réunion concerne le recours de M. A contre un titre de perception de 7 096 euros émis par la direction régionale des finances publiques pour récupérer des aides du fonds de solidarité Covid-19, ainsi que contre les actes de recouvrement subséquents. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le courrier du 14 septembre 2021 et la décision de rejet du 16 septembre 2022, ces actes ne constituant pas des décisions faisant grief. En revanche, le tribunal a annulé le titre de perception du 21 octobre 2021 pour défaut de motivation, en application des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et a, par voie de conséquence, annulé les actes de poursuite (mise en demeure et saisies administratives à tiers détenteur).
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A, ressortissante comorienne, qui contestait le refus du préfet de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article L. 441-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, un titre de séjour délivré à Mayotte n'autorise le séjour que sur ce territoire, et que l'intéressée ne pouvait prétendre à un titre de séjour à La Réunion sans avoir obtenu une autorisation spéciale. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le préfet ayant légalement motivé sa décision.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A, contrôleuse des douanes, qui contestait le refus du ministre de l'économie de reconnaître l'imputabilité au service d'un incident survenu le 4 mars 2021. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'arrêté, estimant que le signataire disposait d'une subdélégation de signature valable pour les décisions ayant un impact sur la paie. Il a également jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A, adjointe administrative, qui contestait le montant de son complément indemnitaire annuel (CIA) de 560 euros attribué pour l’année 2021. La requérante soutenait notamment une erreur manifeste d’appréciation et une notification irrégulière de la décision. Le tribunal a jugé que les conditions de notification sont sans influence sur la légalité de la décision et que, compte tenu de l’évaluation professionnelle de l’agent, le montant attribué n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation. La solution s’appuie sur les dispositions du décret n°2014-513 du 20 mai 2014 relatif au RIFSEEP et du décret n°2010-888 du 28 juillet 2010.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. A concernant l'avis défavorable émis par le directeur régional des finances publiques pour son avancement au grade d'inspecteur divisionnaire. Le juge a considéré que cet avis, bien que négatif, ne constitue pas une décision administrative susceptible de recours, car il émane d'une autorité non compétente pour arrêter la liste des promus. En conséquence, la requête au fond étant irrecevable, la demande de suspension fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative l'est également. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme E D A et son fils mineur M. B D C, ressortissants mozambicains, pour contester leur placement en zone d'attente ordonné par le préfet. Les requérants invoquaient une atteinte grave à la liberté d'aller et venir et à l'intérêt supérieur de l'enfant. Le juge des référés a constaté un non-lieu à statuer, la décision contestée ayant été entièrement exécutée par le départ des intéressés le 27 mai 2025 vers l'Île Maurice. La demande a ainsi été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B A, qui demandait à être placé en autorisation spéciale d'absence du 11 septembre 2020 au 10 septembre 2022. Le requérant contestait implicitement le refus de l'administration, mais n'a soulevé que des moyens inopérants, relatifs à la composition de la commission de réforme et à un communiqué de presse du Conseil d'État. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Rejet d'une requête en excès de pouvoir par le Tribunal Administratif de La Réunion. Le requérant contestait le refus du ministre de l'intérieur de lui verser un complément d'indemnité d'installation dans un département d'outre-mer. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, au motif que les moyens invoqués étaient inopérants ou non assortis des précisions suffisantes.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale », a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Cette solution a été retenue car le préfet a délivré la carte de séjour sollicitée en cours d’instance. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, condamne l’État à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le refus de protection fonctionnelle opposé par la directrice des services pénitentiaires d'Outre-mer le 24 juillet 2024. La demande d'assistance pour obtenir un formulaire a été jugée irrecevable car ne relevant pas de la compétence du juge administratif. Le moyen soulevé contre la décision de rejet, portant sur une confusion entre deux comités médicaux, a été écarté comme inopérant, ne remettant pas en cause le motif de la décision. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête pour irrecevabilité manifeste et moyen inopérant.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A B d’une requête en plein contentieux visant à condamner un comptable public pour des faits de vol et complicité de vol en bande organisée. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a rejeté la requête comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. Le tribunal a estimé que le litige, portant sur des infractions pénales, relevait de l’ordre judiciaire. En conséquence, la requête a été rejetée pour incompétence.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A B, qui contestait sa rémunération et la prime d’inflation, pour irrecevabilité manifeste. Le requérant n’a pas produit l’acte attaqué malgré une demande de régularisation restée sans suite, en violation de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code, a été rendue par une magistrate désignée.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l’octroi d’un titre de séjour par le préfet. La magistrate désignée a constaté que la requête était manifestement irrecevable, car elle ne contenait ni moyens ni conclusions dirigées contre une décision, en violation des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme B A d’une demande de conseil concernant une donation de bien. Cette requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, car elle ne contenait ni moyens ni conclusions dirigées contre une décision administrative, en méconnaissance des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative. La magistrate désignée a statué par ordonnance sur le fondement de ces textes.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de La Réunion rejette la requête de M. B A comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande de carte de séjour par le préfet de Mayotte. Le juge constate que la demande de titre de séjour en qualité de conjoint de Français devait être effectuée via un téléservice (article R. 431-2 du CESEDA) et non par courrier, et que le préfet n'avait pas autorisé le dépôt postal pour les autres catégories sollicitées. En conséquence, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée n'a pas fait naître de décision faisant grief, rendant le recours irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A, qui contestait un avis "satisfaisant" émis par l'inspecteur d'académie sur l'application IPROF. Le juge a estimé que cet avis, dépourvu d'effet juridique direct, ne constituait pas une décision faisant grief et était donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.