5 367 décisions disponibles — page 72/269
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B C contestant le refus de la CAF de lui accorder une remise gracieuse sur un indu de prime d'activité de 2 090,78 euros. Le juge a estimé que l'indu était imputable à M. C, qui avait tardivement déclaré sa situation de concubinage, et qu'il ne justifiait pas d'une situation d'impécuniosité l'empêchant de rembourser sa dette de manière échelonnée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité sociale et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme C, qui demandait une remise gracieuse d’un indu de prestations sociales de 6 211,27 euros notifié par la CAF. Le tribunal a partiellement retenu sa compétence pour les indus de RSA, prime d’activité et prime de fin d’année, mais a estimé que ces indus résultaient d’une fausse déclaration de l’allocataire. En application des dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale, la CAF était fondée à refuser la remise de dette en raison du caractère frauduleux de la déclaration. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme C contestant le refus de la CAF de lui accorder une remise gracieuse sur un indu de prime d'activité de 1 651,83 euros. La solution retenue est que l'indu est imputable à un manquement de l'allocataire à ses obligations déclaratives (minorisation des revenus de son concubin) et non à une erreur de la CAF. De plus, Mme C n'a pas justifié d'une situation d'impécuniosité l'empêchant de rembourser sa dette. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de la sécurité sociale relatives aux indus et remises gracieuses.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de la CAF de lui accorder une remise gracieuse sur un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 793,26 euros. Le juge unique, statuant sur le fondement de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, a considéré que l'indu était imputable à une fausse déclaration de l'allocataire, qui avait négligé de déclarer ses revenus et ceux de son fils. En application du code de l'action sociale et des familles, la CAF était fondée à refuser la remise gracieuse dans ce contexte de manquement déclaratif.
Le Tribunal administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme B contestant la décision de la CAF de n’accorder qu’une remise gracieuse partielle de 25 % sur un indu de prime d’activité de 604,41 euros. Le juge unique, statuant sur le fondement de l’article R. 222-13 du code de justice administrative, a estimé que la CAF n’avait pas inexactement apprécié la situation de l’intéressée au regard de ses ressources. La solution retenue confirme la remise partielle accordée et refuse toute remise supplémentaire, en application des règles du code de la sécurité sociale régissant les indus de prestations sociales.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. C B contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 1 845,91 euros pour la période de janvier à août 2022, mis à sa charge par la CAF. Le juge a considéré que les revenus issus d’un travail dissimulé, attestés par un contrôle de l’URSSAF, devaient être pris en compte pour le calcul du RSA en application de l’article R. 262-6 du code de l’action sociale et des familles. Bien que la réclamation préalable de M. B ne fût pas tardive, l’indu a été jugé fondé, faute pour l’intéressé d’avoir utilement contesté les éléments produits par la CAF.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la direction générale des douanes refusant de lui verser la nouvelle bonification indiciaire pour la période de 2011 à 2018. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 23 mai 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 juin 2025.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le calcul de sa reprise d'ancienneté. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas produit la décision administrative attaquée, malgré une demande de régularisation, et n'avait pas justifié avoir saisi l'administration au préalable. À supposer que la requête vise l'arrêté de titularisation du 20 février 2014, celle-ci était tardive, car introduite le 14 avril 2025, soit bien au-delà du délai de deux mois suivant sa notification le 17 mars 2014. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°), R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté que la requête en suspension de la décision du préfet de La Réunion du 5 novembre 2024 refusant un titre de séjour et assortie d'une obligation de quitter le territoire était devenue sans objet. Cette décision fait suite au jugement au fond rendu le 3 juin 2025 sur la même affaire. En conséquence, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester son reclassement à l’échelon 2 du troisième grade de secrétaire administratif, suite à un arrêté du ministre de la justice. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 3 juin 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 juin 2025, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de La Réunion a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre, fondée sur l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avait été irrégulièrement présentée par voie postale, alors que le préfet n'avait pas prescrit ce mode de dépôt. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, l'absence de décision faisant grief a été retenue, rendant le recours en excès de pouvoir irrecevable.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A, qui se plaignait de nuisances sonores provenant d’une mosquée et demandait au juge de prendre des mesures pour rétablir l’ordre public. La juridiction a considéré que ces conclusions, qui ne visaient pas l’annulation d’une décision administrative, étaient en réalité des demandes d’injonction adressées directement à l’administration. Or, en dehors des cas prévus par le code de justice administrative, le juge ne peut ni adresser d’injonctions à l’administration ni se substituer à elle. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A contestant une saisie administrative à tiers détenteur pour le recouvrement d’une amende forfaitaire majorée liée à une infraction au code de la route. Le juge a estimé que cette contestation, relative au recouvrement d’une amende pénale, relevait de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire et non de l’ordre administratif. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le code de procédure pénale et le décret n° 64-1333 du 22 décembre 1964.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. et Mme B comme manifestement irrecevable. Les requérants se bornaient à proposer une visite de leur logement ou un échange téléphonique, sans formuler de conclusions ni exposer de moyens juridiques, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a fait application du 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. et Mme A pour incompétence. Les requérants cherchaient à déposer une plainte contre la commune de La Possession pour son inaction face à un litige de voisinage lié à une construction illégale. Le juge a estimé que ces conclusions, relevant de l’article 40 du code de procédure pénale, ressortissent à l’ordre judiciaire et non à l’ordre administratif. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête en référé de la société Régal des Iles, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la communication sous astreinte de documents relatifs aux services publics de l'eau et de l'assainissement gérés par la CINOR. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société se bornant à invoquer des "conditions de facturation incohérentes" subies depuis plusieurs années sans justifier de circonstances particulières, et ayant saisi le juge seulement trois jours après sa demande initiale. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A dirigée contre un permis de construire délivré par le maire des Avirons. La requête était manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée ni de la preuve de notification du recours au bénéficiaire, comme l'exigent les articles R. 412-1 du code de justice administrative et R. 600-1 du code de l'urbanisme. Malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas produit les documents manquants dans le délai imparti.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. B A et M. D C d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire des Avirons à la SCCV Coquelicot pour un ensemble immobilier de 51 logements, ainsi que d’une demande indemnitaire. Les requérants n’ont pas produit, malgré une demande de régularisation, l’acte attaqué ni la preuve de la notification prévue à l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. En application des articles R. 412-1, R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a constaté le désistement d'office de Mme A, qui contestait la décision du préfet de La Réunion du 25 février 2025 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Cette requérante n'avait pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. La solution retenue est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A, orthophoniste libérale, contestant l'interdiction de se faire remplacer dans le cadre de l'obligation vaccinale contre la Covid-19. Le tribunal a jugé que le courrier du 28 octobre 2021 de l'ARS, en tant qu'il portait sur cette interdiction, ne constituait pas une décision faisant grief, rendant la requête irrecevable. Il a ainsi écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'autorité et la violation de la loi du 5 août 2021. La solution retenue est fondée sur l'article R. 421-1 du code de justice administrative.