5 367 décisions disponibles — page 78/269
Refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français. Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. C, ressortissant camerounais, contestant l'arrêté préfectoral du 12 avril 2024. Le tribunal a jugé que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation et n'avait pas commis d'erreur de droit en appliquant l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme B, ressortissante comorienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 19 février 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et une méconnaissance des articles L. 423-7, L. 423-8 et L. 423-23 du même code, ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B, ressortissant mauricien, contestant l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de trois ans prononcées par le préfet. Le tribunal a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de ses condamnations pénales et de la possibilité de reconstituer sa cellule familiale à Maurice. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas l'intérêt supérieur de ses enfants, garanti par l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, faute pour le requérant de démontrer contribuer à leur entretien. Enfin, le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation de l'interdiction de retour.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A, ressortissant comorien, contestant l'arrêté préfectoral du 22 mars 2024 lui refusant un titre de séjour. Le tribunal a jugé que le préfet avait procédé à un examen suffisant de sa situation personnelle, notamment en mentionnant la présence de sa mère et de sa fratrie à La Réunion. La décision de refus de titre de séjour, fondée sur l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été validée, de même que les mesures d'éloignement et d'interdiction de retour qui en découlent.
Refus implicite de titre de séjour. Tribunal Administratif de La Réunion. Rejet de la demande de suspension. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, qui bénéficiait d'un récépissé l'autorisant à travailler, n'a pas démontré une atteinte grave et immédiate à ses intérêts. Application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme A B d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus de l’administration fiscale de rattacher son enfant majeur à son foyer fiscal. En cours d’instance, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 26 mai 2025, la magistrate désignée, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte fiscal substantiel n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’extinction de l’instance.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de carte de séjour pluriannuelle "vie privée et familiale". En cours d’instance, le préfet a délivré le titre sollicité, valable jusqu’en 2026. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a également rejeté la demande de frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la SCI LC et OLIVIER d’une requête en plein contentieux visant à contester un refus de remboursement de crédit de TVA de 38 000 euros. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance par un mémoire du 25 novembre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la SARL Island Bike Oi d’un recours en plein contentieux visant à obtenir l’annulation du rejet de sa demande de remboursement d’un crédit d’impôt pour investissement outre-mer d’un montant de 7 647 euros. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé le dégrèvement sollicité le 25 mars 2025, rendant le litige sans objet. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de lui délivrer une carte de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé le titre de séjour sollicité, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la société Groupe FAGES d'un recours en plein contentieux contestant le rejet partiel de ses demandes de remboursement de crédits d'impôt recherche et innovation pour 2020 et 2021. En cours d'instance, l'administration fiscale a accordé un dégrèvement de 214 746 euros, soldant les créances litigieuses. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a rejeté les conclusions accessoires relatives aux intérêts moratoires, faute de litige né et actuel, ainsi que les demandes de frais de justice et d'expertise. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 208 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a pris acte du désistement de M. B, qui avait contesté le refus implicite du préfet de lui délivrer une carte de séjour en tant que conjoint de Français. Le requérant s'est désisté après avoir obtenu satisfaction, une carte de séjour lui ayant été délivrée le 17 janvier 2025. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement pur et simple. En revanche, la demande de frais de justice présentée au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 a été rejetée, faute pour M. B de justifier de frais non couverts par l'aide juridictionnelle totale.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 14 mars 2025 du ministre de l'économie et des finances radiant M. C des cadres et l'admettant d'office à la retraite par limite d'âge. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de l'atteinte grave et immédiate à la situation personnelle et financière du requérant. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, au regard notamment des dispositions du décret n° 2009-1744 du 30 décembre 2009 relatives à la prolongation d'activité.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la société Otto Environnement d’une requête en annulation d’un titre de recettes émis par la communauté intercommunale des villes solidaires (CIVIS) pour un montant de 3 100 euros. La société requérante s’est ensuite désistée de son instance, désistement accepté par la CIVIS. Par ordonnance du 23 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné les demandes de M. A, fonctionnaire, contestant le refus de la commune du Tampon de lui attribuer rétroactivement l'indemnité d'administration et de technicité (IAT) et l'indemnité d'exercice de missions de préfecture (IEMP) à compter du 1er avril 2019. Le tribunal a constaté que la commune avait, par des arrêtés du 20 février 2024, accordé les rappels d'indemnités demandés pour la période concernée, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens d'erreur manifeste d'appréciation et de violation du principe d'égalité, jugeant que la commune avait fixé les taux d'indemnité en fonction de la valeur professionnelle et des responsabilités de l'agent, sans illégalité. En application des décrets n° 91-875 et n° 97-1223, la solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la société SFER, qui contestait des rappels de TVA et des amendes suite à l'annulation de ventes de centrales photovoltaïques dans le cadre d'un montage de défiscalisation outre-mer. La société invoquait des vices de procédure (motivation, information, vérification déguisée) et contestait le bien-fondé des rectifications et des amendes pour factures fictives. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la décision de l'administration fiscale. La décision s'appuie sur le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné les demandes de M. A, fonctionnaire territorial, contestant le refus implicite de la commune du Tampon de lui attribuer rétroactivement l'indemnité d'administration et de technicité (IAT) et l'indemnité d'exercice de missions de préfecture (IEMP) à compter de 2019, ainsi que les arrêtés du 20 février 2024 qui lui ont finalement accordé ces indemnités. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, jugeant que la commune n'avait commis ni erreur manifeste d'appréciation ni violation du principe d'égalité, et que les arrêtés contestés n'étaient entachés d'aucune illégalité. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du décret n° 97-1223 du 26 décembre 1997 et du décret n° 2002-61 du 14 janvier 2002.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné les demandes de M. A, agent de la commune du Tampon, qui contestait le refus implicite de lui attribuer rétroactivement l'indemnité d'administration et de technicité (IAT) et l'indemnité d'exercice de missions de préfecture (IEMP) à compter de 2019, ainsi que les arrêtés du 4 mars 2024 lui accordant ces indemnités sur la période 2019-2021. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses conclusions, considérant que la commune avait régulièrement attribué les indemnités litigieuses et que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur manifeste d'appréciation, de la violation du principe d'égalité et du non-respect des seuils réglementaires du décret n° 97-1223 du 26 décembre 1997, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des requêtes de M. A.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. et Mme C D. Ces derniers demandaient l'annulation de la décision du président du conseil départemental leur refusant un agrément en vue d'adoption, au motif que leur handicap les empêchait d'être conscients de la parentalité adoptive. Le tribunal a estimé que le département n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, en se fondant sur les articles L.225-2 et R.225-4 du code de l'action sociale et des familles. Les rapports d'évaluation sociale et psychologique révélaient en effet des fragilités et un risque de se retrouver démunis face aux besoins évolutifs d'un enfant, justifiant le refus d'agrément.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné les demandes de M. B, adjoint technique, contestant le refus implicite de la commune du Tampon de lui attribuer rétroactivement l'indemnité d'administration et de technicité (IAT) et l'indemnité d'exercice de missions de préfecture (IEMP) à compter de 2019, ainsi que les arrêtés du 4 mars 2024 lui accordant ces indemnités sur la période 2019-2021. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, estimant que la commune avait régulièrement fixé les taux d'indemnité en fonction de sa valeur professionnelle et que les moyens soulevés, notamment l'erreur manifeste d'appréciation et la violation du principe d'égalité, n'étaient pas fondés. La solution s'appuie sur les dispositions du décret n° 97-1223 du 26 décembre 1997 et du décret n° 2002-61 du 14 janvier 2002.