17 482 décisions disponibles — page 106/875
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les recours de M. D... contre un arrêté préfectoral du 7 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans, et contre une décision d'assignation à résidence. Le tribunal a procédé à une substitution de base légale, fondant l'obligation de quitter le territoire sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et non sur le 3° initialement retenu. Après avoir écarté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la violation du droit à être entendu, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, le tribunal a rejeté les requêtes.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé l'arrêté du 19 novembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime avait obligé M. B... M A... à quitter le territoire français sans délai, fixé le pays de destination et prononcé une interdiction de retour d'un mois, ainsi que l'arrêté d'assignation à résidence subséquent. Le tribunal a retenu que ces décisions méconnaissaient les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant, compte tenu de sa présence en France depuis l'enfance et de ses attaches familiales. Cette solution s'imposait en vertu de l'autorité de la chose jugée attachée à un précédent jugement du 30 octobre 2025 ayant déjà constaté cette violation pour une situation identique. Les textes appliqués sont l'article 8 de la CESDH et les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du préfet de l'Eure du 30 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé au regard de la situation personnelle et familiale de l'intéressée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités portugaises, responsables de sa demande d'asile. Le requérant contestait la régularité de la procédure de relevé d'empreintes, le défaut d'information et d'entretien, ainsi que l'absence de preuve de la saisine des autorités portugaises. Le tribunal a estimé que le préfet avait suffisamment démontré la régularité de la procédure, notamment par la production de l'accord explicite du Portugal et des documents relatifs à l'entretien individuel. La décision a été prise en application des règlements (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, ainsi que du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté du préfet de l'Oise du 18 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de circulation d'un an. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 251-1, L. 232-1 et L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, confirmant la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné le recours de M. A..., ressortissant guinéen, contre un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant, confié à l'aide sociale à l'enfance à 16 ans, contestait notamment la méconnaissance de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que le préfet avait correctement motivé sa décision et que les conditions légales pour la délivrance d'un titre de séjour n'étaient pas remplies. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral du 25 mars 2025.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné les recours de M. B... M A... contre un arrêté préfectoral du 19 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un mois, et l'assignant à résidence. Le tribunal a relevé d'office l'autorité de la chose jugée attachée à un précédent jugement du 30 octobre 2025, qui avait déjà retenu une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme concernant la situation personnelle et familiale du requérant. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté attaqué, estimant que la nouvelle mesure d'éloignement portait une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de M. A..., sans que la menace à l'ordre public invoquée ne justifie une telle ingérence. La solution retenue s'appuie sur les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B... contre la décision du 15 novembre 2023 du directeur général de l'OFII mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil, ainsi que contre la décision du préfet de la Seine-Maritime la déclarant en fuite. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre la déclaration de fuite, celle-ci constituant un acte préparatoire non susceptible de recours. Sur le fond, il a estimé que la procédure contradictoire avait été respectée et que la décision de l'OFII était fondée sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du non-respect par la requérante des exigences des autorités chargées de l'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté du 25 avril 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime refusait un certificat de résidence à M. C..., ressortissant algérien, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le refus méconnaissait les stipulations de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée en France à l'âge de 11 ans, de la scolarité continue et de l'absence de liens avec le père en Algérie. En conséquence, la décision portant obligation de quitter le territoire français a également été annulée par voie de conséquence. Il a été enjoint au préfet de délivrer un certificat de résidence d'un an portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Rouen, dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir, a été saisi d’une demande d’annulation d’un permis de construire délivré le 9 juin 2023 à la SCI AZA pour la construction de deux immeubles de douze logements aux Andelys. Après un premier jugement avant dire droit du 17 octobre 2024 ayant sursis à statuer pour permettre la régularisation de vices, le tribunal constate que la SCI AZA a obtenu un permis de construire modificatif n°2 le 29 août 2025. En conséquence, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre le refus de permis modificatif n°1 du 2 mai 2025, et rejette la requête initiale des voisins tendant à l’annulation du permis initial, estimant que les vices ont été régularisés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme.
Le Tribunal administratif de Rouen annule la décision du 26 mars 2024 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a refusé le rétablissement des conditions matérielles d’accueil de Mme A..., une demandeuse d’asile. Le tribunal retient un vice de forme, la décision ne comportant pas la signature lisible ni les mentions obligatoires du nom, prénom et qualité de son auteur, en méconnaissance de l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration. Il enjoint à l’OFII de réexaminer la situation de Mme A... dans un délai d’un mois et condamne l’OFII à verser 1 000 euros à son avocat au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de Mme B... contestant un certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire d'Octeville-sur-Mer pour un projet de construction. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'erreur de droit, jugeant que le règlement départemental de défense incendie, bien que non opposable directement, peut être un élément d'appréciation pour l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme. Sur le fond, le tribunal a estimé que l'absence de système de défense incendie à proximité justifiait le refus pour atteinte à la sécurité publique, sans que la requérante n'apporte d'éléments démontrant la possibilité de prescriptions adaptées. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité du certificat d'urbanisme négatif fondé sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 10 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans, et un arrêté du 17 septembre 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées, en application des articles L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6, L. 612-10, L. 731-3 et L. 732-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B... contestant le certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire d'Octeville-sur-Mer pour le changement de destination de bâtiments agricoles en habitation. Le tribunal a jugé que le motif de refus fondé sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, relatif à l'absence de défense incendie suffisante à proximité, n'était entaché ni d'erreur de droit ni d'erreur d'appréciation. Il a notamment considéré que le règlement départemental de défense extérieure contre l'incendie pouvait être pris en compte comme élément d'appréciation et que la requérante n'avait pas démontré l'existence d'une alternative viable sur sa parcelle. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Rouen a donné acte du désistement de Mme A... C..., ressortissante vénézuélienne, qui contestait un arrêté du préfet du Nord la maintenant en rétention administrative. La requérante s’est désistée de sa requête en excès de pouvoir le 3 décembre 2025. Le magistrat désigné a constaté que ce désistement était pur et simple et a ordonné qu’il soit donné acte, sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de l’Eure suspendant son permis de conduire pour neuf mois. Par un mémoire du 1er décembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 23 juillet 2024 par laquelle le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a refusé le renouvellement de la carte professionnelle de M. A..., agent de sécurité privée. Le juge a constaté que la requête en annulation de cette décision, enregistrée le 30 septembre 2024, était tardive car la décision avait été notifiée le 26 juillet 2024 avec mention des voies et délais de recours. L'argument de M. A... selon lequel la tardiveté serait imputable à la négligence de son avocat n'a pas été retenu comme un élément nouveau justifiant de déroger à cette irrecevabilité. En application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, la demande de suspension a été jugée manifestement mal fondée et rejetée.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait des retraits de points sur son permis de conduire et demandait des photographies d'infractions, mais n'a formulé aucune conclusion précise soumise au juge, comme l'exige l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rappelé qu'il ne peut ni adresser d'injonctions à l'administration ni se substituer à elle en dehors des cas prévus par la loi. En application de l'article R. 222-1, 4° du même code, la requête a donc été rejetée sans régularisation préalable.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de 2013 du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de M. A... tendant à ce que l’État lui verse 3 000 euros au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code) a été rejetée, le juge estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’un recours en plein contentieux visant à contester le rejet de sa demande de remise de dette d’un indu de prime d’activité de 2 123,77 euros. Par un mémoire enregistré le 28 novembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 décembre 2025.