17 482 décisions disponibles — page 109/875
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme Bellet, secrétaire administrative au ministère de la justice, qui contestait la fixation à zéro euro de son complément indemnitaire annuel (CIA) pour 2022. Le tribunal a estimé que, malgré un contexte professionnel difficile, la décision de l’administration n’était pas entachée d’une erreur manifeste d’appréciation au regard de sa manière de servir, jugée partiellement satisfaisante. La demande indemnitaire a été déclarée irrecevable faute de réclamation préalable. La décision s’appuie sur le code général de la fonction publique et le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la Commission des citoyens pour les droits de l'homme (CCDH) visant à annuler la décision du centre hospitalier du Rouvray du 25 septembre 2022. La juridiction a estimé que la lettre du centre hospitalier, bien que constituant un refus de faire droit à la demande de la CCDH, n'était pas une décision administrative faisant grief, car elle se bornait à répondre à une demande d'action sans créer de droits ou d'obligations. Par conséquent, la requête a été jugée irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la société RELYENS MUTUAL INSURANCE (anciennement SHAM) de quatre requêtes en annulation de titres exécutoires émis par l'ONIAM pour un montant total de 156 357,07 €, correspondant à des indemnisations versées à des patients. La société requérante contestait la régularité formelle des titres (absence de signature identifiable, défaut de motivation) et le bien-fondé de la créance, en soutenant que sa responsabilité n'était pas engagée en l'absence de faute médicale établie. L'ONIAM a demandé au tribunal de joindre les requêtes, de valider les titres et, à titre subsidiaire, de condamner la société au remboursement des sommes avec intérêts et pénalités. Le tribunal a joint les instances et, sur le fond, a rejeté les moyens d'irrégularité formelle soulevés. Il a estimé que la responsabilité de la société était engagée sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, en raison d'une faute médicale ayant entraîné une perte de chance pour le patient, et a confirmé le bien-fondé des créances de l'
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, contestant le refus de titre de séjour du préfet de la Seine-Maritime. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 425-10 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de la société RELYENS MUTUAL INSURANCE (venant aux droits de la SHAM) contestant cinq titres exécutoires émis par l'ONIAM pour un montant total de 156.357,07 €. Le tribunal a jugé que les titres étaient réguliers en la forme et que la responsabilité de la société était engagée sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, en raison d'une faute médicale ayant entraîné une perte de chance pour le patient. En conséquence, il a validé les créances de l'ONIAM, condamné la société à payer les sommes dues avec intérêts au taux légal et capitalisation, ainsi qu'une pénalité de 15 % sur le fondement de l'article L. 1142-15 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen (3ème chambre) a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet de la Seine-Maritime refusant d’abroger un arrêté du 3 décembre 2024, ainsi que contre cet arrêté lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 424-3 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, contestant l'arrêté préfectoral du 25 avril 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La décision de refus de séjour a été jugée suffisamment motivée, le préfet ayant visé les textes applicables (accord franco-algérien, CESEDA, CEDH). Le tribunal a estimé que la requérante ne démontrait pas que sa vie privée et familiale en France était suffisamment ancrée pour méconnaître l'article 8 de la CEDH ou l'article 6-5 de l'accord franco-algérien. En conséquence, les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination, notamment par exception d'illégalité, ont également été écartés.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 14 février 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., assorti d’une obligation de quitter le territoire français et d’une interdiction de retour d’un mois. Le requérant, suivi pour une pathologie nécessitant un traitement par VIREAD, contestait notamment la régularité de l’avis du collège des médecins de l’OFII et soutenait que ce médicament n’était pas disponible au Sénégal. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que l’avis médical, bien que comportant des signatures scannées, était régulier. Il a jugé que le préfet n’avait pas commis d’erreur d’appréciation au regard des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni méconnu les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de la société RELYENS MUTUAL INSURANCE (venant aux droits de la SHAM) contestant cinq titres exécutoires émis par l'ONIAM pour un total de 156 357,07 €. Le tribunal a jugé que les titres étaient réguliers en la forme et que la responsabilité de l'assureur était engagée sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, en raison d'une faute médicale ayant entraîné une perte de chance pour le patient. La société a été condamnée à rembourser les sommes à l'ONIAM, assorties des intérêts au taux légal et de leur capitalisation, ainsi qu'à une pénalité de 15 % (23 453,56 €) en application de l'article L. 1142-15 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de renouveler sa carte professionnelle pour le transport de fonds. Le tribunal a estimé que les condamnations pénales de l'intéressé pour conduite sans permis et conduite en état alcoolique, commises pendant la validité de sa précédente carte, étaient incompatibles avec l'exercice de ses fonctions au sens de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure. Les conclusions indemnitaires, présentées sans demande préalable, ont également été rejetées par voie de conséquence.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Seine-Maritime refusant la délivrance d’une carte de séjour à M. B..., étudiant étranger. Le juge a constaté que la requête au fond, enregistrée le 24 novembre 2025, était tardive car introduite après l’expiration du délai de recours contentieux d’un mois, la notification de la décision attaquée datant du 11 septembre 2025. En conséquence, la demande de suspension, fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant camerounais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 28 février 2025 du préfet de la Seine-Maritime lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de vice de procédure, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que la commission du titre de séjour n'avait pas à être saisie, faute pour le requérant de justifier d'une présence continue de dix ans en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice, sur le fondement des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé la décision du 9 décembre 2022 fixant à zéro euro le complément indemnitaire annuel (CIA) de Mme Bellet, secrétaire administrative au ministère de la justice, pour l’année 2020. Le tribunal a jugé que cette décision était illégale car elle était en contradiction avec l’évaluation professionnelle de l’agent, jugée très bonne à excellente, et que l’administration n’avait fourni aucun élément justifiant ce montant nul. En conséquence, il a enjoint à l’administration de réexaminer le droit de Mme Bellet au CIA pour 2020 dans un délai de deux mois. Les conclusions indemnitaires de la requérante ont été rejetées pour défaut de liaison du contentieux, et les frais d’instance n’ont pas été accordés.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la convention franco-ivoirienne du 21 septembre 1992.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la SARL L’Amphore de Bacchus, qui demandait la condamnation de la commune de Vernon à l’indemniser, sur le fondement de la responsabilité sans faute pour dommages de travaux publics, des préjudices subis lors des travaux de réhabilitation de la rue Sainte-Geneviève (mars à juillet 2023). Le tribunal a rappelé que la responsabilité de la collectivité est engagée sans faute pour les dommages anormaux et spéciaux causés aux tiers riverains par de tels travaux. En l’espèce, la société n’a pas démontré le caractère anormal et spécial de son préjudice, ni établi de lien de causalité direct entre les travaux et la baisse de son chiffre d’affaires, la commune ayant maintenu l’accès à la voie et la desserte de l’établissement. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête et condamné la SARL à verser 2 000 euros à la commune au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté préfectoral du 2 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était légalement motivée, prise par une autorité compétente, et que le droit d'être entendu du requérant n'avait pas été violé. Il a également constaté que la demande d'asile de M. A... avait été définitivement rejetée par la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) le 31 octobre 2024, rendant ainsi légal le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté du 25 mars 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime refusait de renouveler le titre de séjour de Mme A... C..., ressortissante dominicaine, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la durée de séjour de l'intéressée, de sa vie familiale avec ses enfants mineurs scolarisés en France, et de son insertion professionnelle stable. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé la décision du 3 novembre 2025 par laquelle le préfet de la Seine-Maritime ordonnait le transfert de Mme A..., ressortissante nigériane, aux autorités norvégiennes. Le juge a estimé que l'administration ne démontrait pas avoir remis à la requérante les brochures d'information prévues à l'article 4 du règlement (UE) n°604/2013 avant son entretien individuel, ni que cet entretien avait été mené dans les formes requises par l'article 5 du même règlement. En conséquence, la décision de transfert a été jugée illégale pour méconnaissance de ces dispositions du droit de l'Union européenne.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la société Assurances du Crédit Mutuel IARD, agissant en tant qu'assureur, afin d'engager la responsabilité de l'État pour des dégradations commises sur une agence bancaire lors d'une manifestation du mouvement des « gilets jaunes » le 26 janvier 2019 à Évreux. Le tribunal a jugé que les dommages, présentant un caractère délictuel et commis dans le contexte de cette manifestation nationale, étaient imputables à l'attroupement, engageant ainsi la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure. La solution retenue est donc une condamnation de l'État à indemniser la société requérante pour les préjudices subis, après avoir écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet.