17 482 décisions disponibles — page 114/875
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’un litige l’opposant à la CARSAT concernant la date de liquidation de sa pension de retraite et le versement de sommes afférentes. Le tribunal a constaté que ce litige, portant sur l’application des législations de sécurité sociale, relève de la compétence du juge judiciaire en vertu des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... contestant son exclusion de l’Association des Jardins familiaux de Val-de-Reuil et le refus de sa demande d’adhésion. Le juge a estimé que cette association, régie par la loi du 1er juillet 1901, relève du droit privé et que son fonctionnement n’est pas de la compétence de la juridiction administrative. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal administratif de Rouen, saisi d’une requête en plein contentieux par Mme A... visant à obtenir la condamnation de la communauté de communes Interco Normandie sur Eure à lui verser 10 000 euros en réparation de préjudices, a constaté son incompétence territoriale. Il a relevé que la requérante était employée par l’Agence nationale du développement professionnel continu, située dans le Val-de-Marne, et que le litige relevait donc du tribunal administratif de Melun en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, contestant l'arrêté préfectoral du 15 novembre 2024 rejetant sa demande de titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un mois. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation personnelle et familiale de l'intéressée. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme B... et confirmé la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l’arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 9 septembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le tribunal a considéré que la décision était suffisamment motivée et que la procédure, notamment la remise des brochures d’information et l’entretien individuel, était conforme aux articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013. Il a également jugé que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l’article 17 du même règlement, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 6 janvier 2025. Le tribunal a jugé que le refus de renouvellement du titre de séjour pour raison médicale était légal, car l'avis du collège de médecins de l'OFII, dont il ne ressort pas qu'il serait irrégulier, concluait que le défaut de prise en charge médicale n'entraînerait pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen (2ème chambre) a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 10 janvier 2025. Ce dernier lui refusait un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), l'obligeait à quitter le territoire et fixait le pays de destination. Le tribunal a estimé que le préfet avait légalement pu opposer un défaut de valeur probante à l'acte d'état civil produit, en application des articles R. 431-10 et L. 811-2 du CESEDA et de l'article 47 du code civil, sans que la commission du titre de séjour n'ait à être saisie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'obligation de quitter le territoire français et aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de Mme B... contestant l'arrêté préfectoral du 4 mars 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, l'absence de consultation du collège de médecins de l'OFII, et la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée, que la procédure avait été régulière et que l'état de santé de l'intéressée ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et les mesures d'éloignement associées. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision du préfet de la Seine-Maritime était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les stipulations de la convention franco-sénégalaise, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. E..., ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 22 avril 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment celui tiré de l'erreur de droit concernant l'application de l'article L. 432-1-1 du CESEDA, inapplicable aux Algériens, ainsi que ceux relatifs à la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les dispositions du CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 26 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour trois ans. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et l'absence de consultation préalable du fichier des antécédents judiciaires, estimant que cette consultation n'était pas requise pour une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'accord franco-algérien, sans erreur d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour trois mois. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, en relevant notamment que l'intéressé ne justifiait pas d'une insertion professionnelle durable et que sa cellule familiale pouvait se reconstituer en Tunisie. Par conséquent, les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire et la décision fixant le pays de destination, fondés sur l'illégalité du refus de séjour, ont été écartés. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. C..., fonctionnaire, afin d’évaluer les préjudices liés à un syndrome anxiodépressif qu’il estime être une maladie professionnelle. Le ministre de l’économie ne s’est pas opposé à cette mesure. L’expert désigné devra notamment se prononcer sur le lien avec le service, le taux d’incapacité, la date de consolidation, et évaluer l’ensemble des préjudices patrimoniaux et extrapatrimoniaux.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 29 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et une décision d'assignation à résidence. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation, pour les écarter comme non fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sur la base des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et des stipulations conventionnelles invoquées.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 29 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et une assignation à résidence. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des stipulations conventionnelles invoquées.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. E..., ressortissant comorien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 17 octobre 2025 du préfet de la Seine-Maritime lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'absence d'examen particulier de sa situation, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les requêtes de M. C..., détenu, contestant d'une part son placement préventif en cellule disciplinaire le 17 mai 2023 et, d'autre part, la sanction de quatorze jours de cellule disciplinaire confirmée le 25 mai 2023. Le tribunal a joint les deux affaires. Concernant le placement préventif, le juge a vérifié sa conformité avec les articles R. 234-19 et suivants du code pénitentiaire, qui permettent cette mesure si elle est l'unique moyen de préserver l'ordre. S'agissant de la sanction, le tribunal a examiné les moyens tirés de l'irrégularité de la procédure et de l'erreur d'appréciation, en application du code pénitentiaire et du code de procédure pénale. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'analyse porte sur la légalité des décisions au regard des textes applicables.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. et Mme C... demandant l'annulation de la décision tacite de non-opposition à une déclaration préalable pour la pose d'un escalier extérieur. Les requérants invoquaient notamment de fausses déclarations dans le dossier et une méconnaissance de l'article 678 du code civil. Le tribunal a jugé que l'éventuelle erreur sur la distance à la limite de propriété, invoquée au titre du trouble anormal de voisinage, était sans influence sur la régularité du projet au regard des règles d'urbanisme. La solution retenue est fondée sur les articles R. 431-35 du code de l'urbanisme et l'article 678 du code civil.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les requêtes de M. D... contestant son placement préventif en cellule disciplinaire (8 septembre 2023) et la sanction de vingt jours de cellule disciplinaire (11 septembre 2023). Le tribunal a procédé à une substitution de base légale, appliquant le code pénitentiaire en vigueur depuis le 1er mai 2022, et non le code de procédure pénale. Il a rejeté les moyens d’incompétence et d’irrégularité de la procédure, jugeant que le numéro de matricule sur le compte rendu d’incident suffisait à identifier son auteur. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de M. D....
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les requêtes de M. D... contestant son placement préventif en cellule disciplinaire (décision du 8 septembre 2023) et la sanction de vingt jours de cellule disciplinaire (décision du 11 septembre 2023). Le tribunal a procédé à une substitution de base légale, appliquant le code pénitentiaire entré en vigueur le 1er mai 2022, en lieu et place du code de procédure pénale initialement visé. Il a rejeté les moyens d’incompétence et d’irrégularité du compte rendu d’incident, jugeant que l’absence de nom et l’usage d’un matricule étaient justifiés par des raisons de sécurité. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des décisions attaquées au regard des articles R. 234-20 et suivants du code pénitentiaire.