17 482 décisions disponibles — page 141/875
Le Tribunal administratif de Rouen a donné acte du désistement de Mme A..., qui avait saisi la juridiction d’une demande de condamnation de la communauté d’agglomération Seine Normandie Agglomération pour non-respect d’une promesse d’embauche. Ce désistement, intervenu après la signature d’un accord transactionnel issu d’une médiation, a été accepté par la défenderesse. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que le désistement est pur et simple et qu’il n’y a plus lieu de statuer sur le litige.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 18 octobre 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant soutenait à titre principal que les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne lui étaient pas applicables en raison de sa nationalité française, et subsidiairement invoquait divers moyens dont l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’un litige l’opposant à la caisse de retraite complémentaire AGIRC-ARRCO. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence manifeste de la juridiction administrative. Il a jugé que les rapports entre une institution de prévoyance gérant un régime complémentaire de retraite et ses affiliés relèvent du droit privé et, par conséquent, de la compétence des tribunaux judiciaires.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné plusieurs requêtes de Mme B..., agent territorial, contestant des décisions de la commune de Flipou. Il a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'annulation de l'arrêté du 31 mai 2024 portant révocation, celui-ci ayant été retiré et remplacé par un arrêté du 12 juillet 2024. Concernant ce second arrêté de révocation, le tribunal a estimé que la procédure disciplinaire était régulière et que la sanction, fondée sur des faits établis, n'était pas disproportionnée, rejetant ainsi le moyen tiré de l'absence d'information sur le droit de se taire. Par ailleurs, le tribunal a annulé l'arrêté du 14 juin 2024 portant reconstitution de carrière, au motif qu'il méconnaissait les dispositions de l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration. Enfin, le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre les délibérations des 23 juillet et 28 août 2024 et l'arrêté du 26 juillet 2024, jugeant que la suppression de l'emploi était justifiée par l'intérêt du service et que la procédure de consultation du
Le Tribunal administratif de Rouen a donné acte du désistement pur et simple de M. A... de son recours pour excès de pouvoir. Cette décision a été prise par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B... contestant la remise gracieuse partielle d’un indu de prime d’activité de 1 683,09 euros, accordée à hauteur de 841,55 euros par la CAF de la Seine-Maritime. La requérante sollicitait l’annulation de cette décision et une remise totale de sa dette, invoquant sa bonne foi et sa situation financière précaire. Le tribunal a estimé que Mme B... n’établissait pas sa précarité, ses revenus mensuels d’environ 1 800 euros étant suffisants pour faire face à ses charges courantes et au remboursement du solde restant. La décision se fonde sur les articles L. 845-3 et L. 553-2 du code de la sécurité sociale, relatifs à la récupération des indus et aux conditions de remise gracieuse.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme H... demandant l'annulation de la décision du 5 juin 2024 par laquelle le président du département de la Seine-Maritime a retiré son agrément d'assistante familiale. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, une délégation de signature ayant été régulièrement accordée. Il a également jugé que la procédure était régulière, la requérante ayant été informée des motifs de la décision envisagée dans le courrier de convocation à la commission consultative paritaire départementale, conformément aux articles R. 421-23 et L. 226-2-2 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la requête de Mme C..., ressortissante roumaine, contestant l'arrêté préfectoral du 11 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant de circuler en France pour deux ans. Le tribunal a d'abord rejeté les conclusions dirigées contre un prétendu refus de séjour implicite, constatant qu'aucune décision de cette nature n'était contenue dans l'arrêté. Pour le surplus, le juge a appliqué les articles L. 232-1 et L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), relatifs au droit de séjour des citoyens de l'Union européenne et aux motifs d'obligation de quitter le territoire. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné la légalité des décisions contestées au regard des moyens soulevés par la requérante.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Seine-et-Marne lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante, placée en rétention administrative, a été remise en liberté sans fournir de nouvelle adresse au tribunal. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en l’état, faute de pouvoir poursuivre la procédure.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 5 juillet 2023, qui ne s’était pas opposé à une déclaration préalable pour la modification d’une porte d’entrée. Après que la commune a produit l’avis favorable de l’architecte des bâtiments de France, le préfet s’est désisté de son recours. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de la décision du préfet de l’Eure du 11 avril 2025 refusant le regroupement familial sollicité par M. B..., ressortissant algérien. Le juge a rejeté la fin de non-recevoir du préfet, considérant le recours recevable. Il a ensuite estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant n’apportant pas la preuve d’un préjudice grave et immédiat, et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner plus avant la légalité au regard de l’accord franco-algérien ou des autres textes invoqués.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 19 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour trois mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance des accords franco-sénégalais et des articles L. 421-1, L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en exigeant une autorisation de travail pour un changement de statut et que la situation personnelle et professionnelle de l'intéressé ne justifiait pas une admission exceptionnelle au séjour. En conséquence, la décision de refus de titre de séjour étant légale, les décisions subséquentes d'obligation de quitter le territoire, de fixation du pays de destination et d'interdiction de retour ont été validées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné le recours de M. B..., ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour en tant que parent d'enfant français, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour. Le tribunal a annulé la décision de refus de titre de séjour, jugeant que le préfet ne pouvait légalement se fonder sur une menace à l'ordre public pour refuser le certificat de résidence, l'article 6-4 de l'accord franco-algérien ne prévoyant pas une telle restriction. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et interdiction de retour, privées de base légale, ont également été annulées. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l'Eure d'un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 19 avril 2022, qui ne s'opposait pas à une déclaration préalable de travaux de rénovation de façade. Le préfet s'est désisté de son recours. Par une ordonnance du 16 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n'a été appliquée au fond.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler l’arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 29 mars 2022, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour la remise en état d’un portail. Le préfet s’est désisté de son recours, désistement qualifié de pur et simple par le tribunal. Par une ordonnance du 16 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond, le litige n’ayant pas été jugé.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 30 avril 2024, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable de ravalement de façade. Le préfet s’est désisté de son recours, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 7 novembre 2022, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour la réfection de volets extérieurs. Le préfet s’est désisté de son déféré, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 2 juin 2022, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour la pose d’une clôture. Le préfet s’est désisté de son recours par un mémoire du 10 octobre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président du tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 16 octobre 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... qui demandait le remboursement de frais de fourrière par la ville du Havre. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision attaquée ou la preuve du dépôt d'une demande préalable auprès de l'administration. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. D... contestant la sanction d'avertissement prononcée à son encontre. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure lié à l'identification de l'auteur du compte rendu d'incident, mais le tribunal a jugé que la méconnaissance des dispositions de l'article L. 111-2 du code des relations entre le public et l'administration était sans incidence sur la légalité de la décision. Le tribunal a également écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision d'engagement des poursuites disciplinaires, en application de l'article R. 234-1 du code pénitentiaire. La solution retenue est le rejet de la requête.