17 499 décisions disponibles — page 141/875
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme H... demandant l'annulation de la décision du 5 juin 2024 par laquelle le président du département de la Seine-Maritime a retiré son agrément d'assistante familiale. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, une délégation de signature ayant été régulièrement accordée. Il a également jugé que la procédure était régulière, la requérante ayant été informée des motifs de la décision envisagée dans le courrier de convocation à la commission consultative paritaire départementale, conformément aux articles R. 421-23 et L. 226-2-2 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les requêtes de Mme A... B..., agent territorial, contestant plusieurs décisions de la commune de Flipou. Il a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur l'arrêté du 31 mai 2024 portant révocation, celui-ci ayant été retiré par un arrêté du 12 juillet 2024. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre l'arrêté du 12 juillet 2024, estimant que la procédure disciplinaire était régulière et que la sanction de révocation n'était pas disproportionnée au regard des faits reprochés. Il a également rejeté les recours contre l'arrêté de reconstitution de carrière du 14 juin 2024 et contre les délibérations du conseil municipal des 23 juillet et 28 août 2024, ainsi que l'arrêté du 26 juillet 2024 portant maintien en surnombre, considérant que ces actes étaient légaux. Enfin, le tribunal a mis à la charge de Mme B... une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné plusieurs recours formés par Mme B..., agent territorial, contestant des décisions du maire de Flipou. Il a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur l'arrêté de révocation du 31 mai 2024, celui-ci ayant été retiré par un arrêté du 12 juillet 2024. Concernant l'arrêté de révocation du 12 juillet 2024, le tribunal a estimé que la procédure disciplinaire était régulière et que la sanction, fondée sur des faits établis, n'était pas disproportionnée. En revanche, il a annulé l'arrêté du 14 juin 2024 portant reconstitution de carrière, faute de motivation suffisante, ainsi que les délibérations des 23 juillet et 28 août 2024 supprimant l'emploi de Mme B..., en raison d'une procédure irrégulière (absence d'inscription à l'ordre du jour et défaut de consultation du comité social territorial). Les demandes d'injonction et les frais de justice ont été rejetés.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la requête de M. E... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 8 257,89 euros. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de la décision, de l'irrégularité de la procédure de contrôle et du défaut de motivation. Il a jugé que le recours préalable de M. E... avait bien été transmis au président du conseil départemental, autorité compétente, et que l'agent de contrôle disposait d'un agrément et d'une assermentation valides. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi le bien-fondé de l'indu réclamé, sur le fondement des articles L. 262-47 et R. 262-90 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 18 octobre 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant soutenait à titre principal que les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne lui étaient pas applicables en raison de sa nationalité française, et subsidiairement invoquait divers moyens dont l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné plusieurs requêtes de Mme B..., agent territorial, contestant des décisions de la commune de Flipou. Il a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'annulation de l'arrêté du 31 mai 2024 portant révocation, celui-ci ayant été retiré et remplacé par un arrêté du 12 juillet 2024. Concernant ce second arrêté de révocation, le tribunal a estimé que la procédure disciplinaire était régulière et que la sanction, fondée sur des faits établis, n'était pas disproportionnée, rejetant ainsi le moyen tiré de l'absence d'information sur le droit de se taire. Par ailleurs, le tribunal a annulé l'arrêté du 14 juin 2024 portant reconstitution de carrière, au motif qu'il méconnaissait les dispositions de l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration. Enfin, le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre les délibérations des 23 juillet et 28 août 2024 et l'arrêté du 26 juillet 2024, jugeant que la suppression de l'emploi était justifiée par l'intérêt du service et que la procédure de consultation du
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant nigérian, contre le refus du préfet de la Seine-Maritime de lui délivrer une carte de résident de longue durée-UE. Le requérant invoquait une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l’article L. 426-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision préfectorale était conforme aux dispositions du code et à la directive 2003/109/CE, après avoir vérifié les conditions de ressources stables et suffisantes exigées.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Seine-et-Marne lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante, placée en rétention administrative, a été remise en liberté sans fournir de nouvelle adresse au tribunal. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en l’état, faute de pouvoir poursuivre la procédure.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 27 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Par une ordonnance du 17 octobre 2025, la présidente de la 4ème chambre a constaté un non-lieu à statuer en l’état sur la requête. Cette solution a été retenue car le requérant, libéré du centre de rétention, n’a fourni aucune adresse pour recevoir les actes de la procédure, rendant impossible la poursuite de l’instance. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B... d'une demande de remise gracieuse d'une suspension de permis de conduire prononcée par le préfet de l'Eure. Le juge a constaté que la requête, bien que transmise via l'application Télérecours citoyen, constituait en réalité un recours gracieux adressé à l'administration et non une requête contentieuse soumettant des conclusions au juge. En application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, le juge ne pouvant se substituer à l'administration pour connaître d'un tel recours.
Le Tribunal administratif de Rouen a donné acte du désistement de Mme A..., qui avait saisi la juridiction d’une demande de condamnation de la communauté d’agglomération Seine Normandie Agglomération pour non-respect d’une promesse d’embauche. Ce désistement, intervenu après la signature d’un accord transactionnel issu d’une médiation, a été accepté par la défenderesse. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que le désistement est pur et simple et qu’il n’y a plus lieu de statuer sur le litige.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par l’association Rouen Athletic Club d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du District de football de Seine-Maritime prononçant un forfait général contre son équipe. Par un mémoire, le club requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du District de football tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Rouen a donné acte du désistement pur et simple de Mme A... C..., qui contestait le rejet de sa demande d’indemnisation par la Commission nationale de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les Harkis. L’Office national des combattants et des victimes de guerre (ONACVG) avait opposé une décision rectificative d’attribution intervenue le 12 mars 2025. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt l’instance sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Rouen a donné acte du désistement pur et simple de M. A... de son recours pour excès de pouvoir. Cette décision a été prise par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, annule l'arrêté du 26 septembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime avait prolongé de deux ans l'interdiction de retour sur le territoire français de M. D..., ressortissant algérien. Le tribunal juge que le préfet a fait une inexacte application de l'article L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car les motifs invoqués (absence de preuve de séjour ancien, menace à l'ordre public, absence de ressources) ne correspondent à aucun des cas limitativement prévus par ce texte pour prolonger une telle interdiction. L'État est condamné à verser 1 000 euros à l'avocate du requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du préfet de la Seine-Maritime du 26 septembre 2025. Le premier arrêté prolongeait d’un an l’interdiction de retour sur le territoire français dont il faisait l’objet, et le second ordonnait son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté les moyens d’incompétence et de méconnaissance du droit d’être entendu soulevés contre la prolongation de l’interdiction de retour. Il a toutefois réservé l’examen des conclusions dirigées contre l’assignation à résidence à une formation collégiale, estimant que le juge des référés n’était pas compétent pour en connaître.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 27 septembre 2025 prolongeant d'un an son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal estime que la décision est suffisamment motivée et que la situation personnelle du requérant a été examinée. Il écarte le moyen tiré de l'absence de notification préalable d'une mesure d'éloignement, en relevant que l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour initiale du 20 décembre 2023 ont bien été notifiées. La solution est fondée sur les dispositions de l'article L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a annulé l'arrêté du 8 octobre 2025 par lequel le préfet du Nord obligeait Mme B..., ressortissante congolaise, à quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. La décision a été censurée pour erreur de fait et défaut d'examen particulier, le préfet ayant ignoré que l'intéressée avait déposé une demande de renouvellement de titre de séjour. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de quinze jours, sur le fondement de l'article L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la requête de Mme C..., ressortissante roumaine, contestant l'arrêté préfectoral du 11 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant de circuler en France pour deux ans. Le tribunal a d'abord rejeté les conclusions dirigées contre un prétendu refus de séjour implicite, constatant qu'aucune décision de cette nature n'était contenue dans l'arrêté. Pour le surplus, le juge a appliqué les articles L. 232-1 et L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), relatifs au droit de séjour des citoyens de l'Union européenne et aux motifs d'obligation de quitter le territoire. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné la légalité des décisions contestées au regard des moyens soulevés par la requérante.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’un litige l’opposant à la caisse de retraite complémentaire AGIRC-ARRCO. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence manifeste de la juridiction administrative. Il a jugé que les rapports entre une institution de prévoyance gérant un régime complémentaire de retraite et ses affiliés relèvent du droit privé et, par conséquent, de la compétence des tribunaux judiciaires.