17 499 décisions disponibles — page 144/875
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 12 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un mois. Le tribunal a procédé d'office à une substitution de base légale, fondant la mesure non sur le 3° mais sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait, mais l'analyse porte notamment sur la méconnaissance alléguée de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, au regard de la situation familiale et personnelle de M. B... entré en France en 2015.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. G..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 26 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit à être entendu, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen (2ème chambre) a rejeté la requête de M. C..., ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. S'agissant du fond, il a jugé que la présence en France depuis 2018 et la détention d'un contrat de travail à temps partiel ne constituaient pas des motifs exceptionnels ou humanitaires justifiant une admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de l'Eure du 9 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et fixant le pays de destination. La juridiction a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre une prétendue interdiction de retour, cette mesure n'ayant pas été édictée par le préfet. Sur le fond, le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance du droit à être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal ayant considéré que l'arrêté préfectoral était légal au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté du 29 avril 2025 par lequel le préfet de l'Eure refusait un titre de séjour à M. A..., ressortissant turc entré en France à 13 ans. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne prenant pas en compte les efforts d'intégration scolaire et professionnelle du requérant, ainsi que sa présence continue depuis 2016. Il a enjoint au préfet de délivrer à M. A... un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale ».
Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté du 15 février 2025 par lequel le préfet de l'Eure refusait un titre de séjour à Mme B..., ressortissante algérienne, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet avait méconnu les stipulations de l'article 7 b) de l'accord franco-algérien, qui permet la délivrance d'un certificat de résidence "salarié" sous certaines conditions. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer ce titre à Mme B... dans un délai de deux mois. La décision s'appuie notamment sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance du 16 octobre 2025, du désistement du préfet de l’Eure. Ce dernier avait initialement contesté un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt ne s’opposant pas à une déclaration préalable pour le changement d’un store commercial. Le désistement, pur et simple, a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre décision au fond n’a donc été rendue.
Le Tribunal Administratif de Rouen, par une ordonnance du 16 octobre 2025, a donné acte du désistement d’instance de l’association de moyens assurance de personne (AMAP), qui contestait une cotisation foncière des entreprises (CFE) de 1 529 euros pour l’année 2020. La requérante n’a pas répondu à la demande de maintien de ses conclusions adressée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, après avoir obtenu le dégrèvement sollicité. En conséquence, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions, conformément aux dispositions de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 16 juillet 2024, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour le remplacement de fenêtres de façade. Le préfet s’est désisté de son déféré, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune appréciation sur le fond de l’affaire n’a été rendue.
Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte du désistement de M. A..., qui contestait un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Le requérant s’est désisté après que le préfet des Bouches-du-Rhône lui a délivré une carte de séjour temporaire, rendant le litige sans objet. Le tribunal a donc donné acte du désistement pour les conclusions principales et a condamné l’État à verser 1 000 euros à son avocat au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridique.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen rejette la requête de M. C... et Mme B... contestant la décision du président du conseil départemental de Seine-Maritime mettant fin à une aide éducative à domicile pour leur fils. Le tribunal constate que les requérants n'ont pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 134-2 du code de l'action sociale et des familles avant de saisir le juge. Malgré une demande de régularisation, cette irrecevabilité manifeste n'a pas été corrigée. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est donc rejetée.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 3 août 2023, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable de travaux. Le préfet s’est désisté de son recours par un mémoire du 10 octobre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par ordonnance du 16 octobre 2025. Aucune autre solution n’a été retenue, la procédure s’achevant ainsi sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 2 octobre 2024, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour la réfection des peintures d’une façade. Le préfet s’est désisté de son recours après que la commune a produit l’avis favorable de l’architecte des bâtiments de France. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Seine-Maritime de délivrer un document de circulation pour étranger mineur à leur fille. En cours d’instance, les requérants ont informé le tribunal que le document avait finalement été délivré, ce qui a privé le litige d’objet. Par une ordonnance du 15 octobre 2025, le tribunal a donné acte du désistement de la requête, considérant que les requérants avaient entendu se désister. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Seine-Maritime du 23 juin 2025 refusant un document de circulation pour étranger mineur à leur fils. En cours d’instance, les requérants ont informé le tribunal que le préfet avait finalement délivré le document sollicité, ce qui a privé le litige d’objet. Par une ordonnance du 15 octobre 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte du désistement de la requête, sur le fondement des articles R. 222-1 (1° et 3°) du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Seine-Maritime de délivrer un document de circulation pour étranger mineur à leur fille. En cours d’instance, les requérants ont informé le tribunal que le préfet avait finalement délivré le document sollicité, rendant leur requête sans objet. Par une ordonnance du 15 octobre 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte du désistement des requérants, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante roumaine, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 5 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. La juridiction a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire manquait en fait, l'arrêté de délégation de signature étant régulièrement publié. Elle a également écarté le moyen d'insuffisance de motivation, l'arrêté étant suffisamment précis en droit et en fait. Enfin, le moyen d'erreur manifeste d'appréciation a été rejeté faute de précisions apportées par la requérante. La décision a été rendue sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Seine-Maritime de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l’administration pendant quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, et la demande d’aide juridictionnelle provisoire a également été refusée.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a annulé l'arrêté du 5 septembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime ordonnait le transfert de M. C... aux autorités allemandes. La juridiction a estimé que la décision était insuffisamment motivée, en méconnaissance des articles L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a également retenu une violation de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, faute de preuve que l'entretien individuel avait été mené par un agent qualifié et suivi de la remise d'une copie. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour à M. C....
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion immédiate de Mme D... et de son fils, occupants sans titre d'un Hébergement d'Urgence pour Demandeurs d'Asile (HUDA) géré par l'association Coallia. Le juge a constaté que leur demande d'asile avait été définitivement rejetée et que les mises en demeure de quitter les lieux étaient restées infructueuses. Il a estimé que la mesure ne se heurtait à aucune contestation sérieuse et présentait un caractère d'urgence et d'utilité, compte tenu de la tension élevée sur les places d'hébergement pour demandeurs d'asile en Seine-Maritime. La décision a été prise en application des articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative.