17 482 décisions disponibles — page 158/875
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, gérant de l'auto-école "Auto-Ecole A", qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Eure du 16 juin 2023 abrogeant son agrément et lui interdisant d'en solliciter un nouveau pendant trois ans. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la procédure contradictoire avait été régulière, l'administration n'étant pas tenue de répondre aux observations de l'intéressé dans un délai spécifique. Il a estimé que les griefs, notamment le non-respect du programme de formation et l'absence de justificatifs pour les heures de conduite, étaient établis et justifiaient la sanction, qui n'était pas disproportionnée au regard des dispositions des articles L. 213-1 et suivants du code de la route et de l'arrêté du 8 janvier 2001.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C, ressortissant ukrainien, qui contestait le refus du préfet de la Seine-Maritime de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Il a également jugé que le refus ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. C, y compris celles à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la demande de Mme B..., assistante sociale, qui contestait le refus implicite de la rectrice de Normandie de lui accorder l'indemnité REP+ pour ses fonctions exercées en zone d'éducation prioritaire renforcée. La requérante invoquait une rupture d'égalité avec ses collègues affectés au même collège. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que le décret n° 2015-1087, dans sa rédaction applicable, réserve l'indemnité aux personnels sociaux affectés dans les établissements REP+, tandis que Mme B..., bien qu'exerçant dans ces établissements, n'y était pas affectée. La solution retenue est fondée sur les dispositions du décret n° 2015-1087 et du code de l'éducation.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la requête de M. A contestant l'invalidation de son permis de conduire et le retrait de points consécutifs à plusieurs infractions routières. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d'invalidation du 1er août 2024, retirée en cours d'instance, et a déclaré irrecevables les conclusions contre les retraits de points antérieurs à la requête. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route), estimant que le paiement des amendes forfaitaires établissait la réception des avis de contravention. En conséquence, le surplus des conclusions de M. A a été rejeté.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de la Seine-Maritime d’un référé suspension visant à faire cesser le pavoisement du fronton de l’hôtel de ville de Oissel-sur-Seine par un drapeau palestinien, sur le fondement des articles L. 2131-6 du CGCT et L. 554-3 du CJA. Le juge des référés constate que le drapeau a été retiré par la commune le 23 septembre 2025, rendant la décision litigieuse sans objet. En conséquence, il prononce un non-lieu à statuer sur la requête préfectorale, sans qu’il soit besoin d’examiner la légalité de l’acte.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A qui contestait l'invalidation de son permis de conduire et le retrait de points pour trois infractions routières. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 25 avril 2023, le retrait de points étant antérieur à l'introduction de la requête. Sur le fond, il a estimé que la réalité des infractions des 27 août 2020 et 11 octobre 2021 était établie par des condamnations pénales définitives inscrites au fichier national, sans que le requérant ne prouve leur inexactitude. Enfin, le moyen tiré du défaut d'information préalable prévu par les articles L.223-3 et R.223-3 du code de la route a été écarté, le tribunal considérant que cette formalité n'avait pas à être vérifiée dès lors que la réalité des infractions était établie par des condamnations pénales.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 21 mai 2024 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Par un mémoire du 14 août 2025, M. A s’est désisté de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 24 septembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 15 septembre 2025 prolongeant d'un an son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la cheffe du bureau de l'éloignement bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu du maintien irrégulier de l'intéressé et de la menace pour l'ordre public.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la requête de M. A contestant l'invalidation de son permis de conduire et le retrait de points consécutifs à plusieurs infractions routières. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d'invalidation et sur les retraits de points liés aux infractions des 16 septembre 2022, 7 avril et 23 mai 2023, ces décisions ayant été retirées par l'administration. Pour les autres infractions, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, en estimant que la preuve de la délivrance des informations était rapportée, notamment par le paiement de l'amende forfaitaire et l'usage de procès-verbaux électroniques. En conséquence, le surplus des conclusions de la requête a été rejeté.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A qui contestait le retrait de six points de son permis de conduire pour une infraction du 6 février 2022. Le requérant invoquait un défaut d'information préalable, garanti par les articles L.223-3 et R.223-3 du code de la route. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car l'infraction avait été établie par une condamnation pénale définitive, permettant à M. A de la contester. La solution retenue est que l'omission de cette formalité est sans influence sur la régularité du retrait de points dans ce contexte.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, a rejeté les deux requêtes de M. B. Pour l'infraction du 1er avril 2022, le tribunal a jugé que l'administration avait prouvé avoir satisfait à l'obligation d'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, car l'avis d'amende forfaitaire majorée contenant ces informations avait été envoyé par lettre recommandée. Pour l'infraction du 3 août 2018, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a rejeté la requête. Les deux requêtes ont été jointes en raison de leur similarité.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A contestant le retrait de points et l'invalidation de son permis de conduire. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre les décisions de retrait de points pour les infractions de juin et octobre 2023, car la requête a été déposée après l'expiration du délai de recours de deux mois. Pour l'infraction de janvier 2024, le tribunal a estimé que M. A avait bien reçu l'information préalable obligatoire (articles L.223-3 et R.223-3 du code de la route), puisqu'il avait formé une requête en exonération via le formulaire de l'avis de contravention.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A... C... de deux requêtes visant à contester des décisions du ministre de l'intérieur portant retrait de points et invalidation de son permis de conduire. Le tribunal a joint ces requêtes. Il a d'abord déclaré irrecevables les conclusions relatives aux infractions des 25 avril et 11 avril 2024, faute de retrait de points établi. Sur le fond, le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de la décision d'invalidation (48SI), une délégation de signature régulière ayant été accordée. Concernant l'obligation d'information préalable au retrait de points, le tribunal a jugé que l'administration apportait la preuve de cette information pour les infractions des 10 avril 2024 et 29 mai 2022, respectivement par la présentation d'un avis d'amende forfaitaire et par l'envoi d'un avis de contravention conforme aux formulaires réglementaires.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A D qui contestait la décision du préfet de la Seine-Maritime du 17 avril 2024 annulant son permis de conduire. Le tribunal a jugé que la décision d’invalidation de l’épreuve théorique du 6 février 2024, devenue définitive, ne pouvait plus être contestée à l’appui de ce recours. Il a également écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire de l’acte. La solution est fondée sur les principes de l’autorité de la chose décidée et sur les règles de délégation de signature applicables.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A contestant l'arrêté du préfet de la Manche du 13 mai 2024 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de vice de procédure, jugeant que la situation d'urgence liée à la conduite sous stupéfiants justifiait l'absence de procédure contradictoire préalable. Il a également estimé que la matérialité des faits était établie par l'analyse salivaire positive au cannabis et que la sanction n'était pas entachée d'erreur d'appréciation. La décision a été prise en application des articles L. 224-2 du code de la route et L. 121-1 et suivants du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a constaté un non-lieu à statuer pour deux infractions dont les retraits de points avaient été retirés. Pour les autres infractions, le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut d'information préalable obligatoire (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route), soit parce que les procès-verbaux produits par le ministre prouvaient la délivrance de ces informations, soit parce que le requérant en avait déjà eu connaissance lors d'infractions antérieures récentes.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B C B, qui contestait les décisions de retrait de points de son permis de conduire. Pour l'infraction de 2014, le tribunal a jugé que le défaut d'information préalable n'était pas un vice substantiel car la réalité de l'infraction était établie par une condamnation pénale définitive. Pour les infractions de 2019 et 2023, constatées par radar automatique, le tribunal a estimé que les paiements des amendes forfaitaires prouvaient la réception des avis d'infraction contenant les informations requises par les articles L.223-3 et R.223-3 du code de la route. En conséquence, toutes les conclusions de M. B C B, y compris celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 14 mai 2024 invalidant son permis de conduire et les retraits de points consécutifs à trois infractions commises en 2022. Le requérant soutenait ne pas avoir reçu les informations prévues aux articles L.223-3 et R.223-3 du code de la route. Le tribunal a jugé que l'administration avait apporté la preuve de la délivrance de ces informations, soit par le paiement de l'amende forfaitaire, soit par la mention du refus de signature sur le procès-verbal électronique, conformément à l'article A.37-27-2 du code de procédure pénale. En conséquence, le moyen a été écarté et la requête rejetée.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme C, qui contestait l'invalidation de son permis de conduire et le retrait de points consécutifs à trois infractions routières commises en 2023. La requérante soutenait ne pas avoir reçu les informations prévues aux articles L.223-3 et R.223-3 du code de la route. Le tribunal a jugé que la preuve de la délivrance de ces informations était rapportée, soit par le paiement de l'amende forfaitaire pour l'infraction d'avril 2023, soit par la réception des avis de contravention pour les infractions de mai 2023, lesquels comportaient les mentions obligatoires. En conséquence, le moyen tiré du défaut d'information préalable a été écarté.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme B qui contestait le retrait de points de son permis de conduire suite à une infraction du 30 novembre 2023. Le juge a estimé que l'appréciation de l'imputabilité de l'infraction relève de la compétence du juge judiciaire et non du juge administratif. Le seul moyen invoqué par la requérante a été jugé inopérant pour contester la légalité de la décision administrative de retrait de points. La décision est fondée sur les dispositions du code de la route et du code de procédure pénale.