17 482 décisions disponibles — page 159/875
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise pour le recouvrement d'une facture d'eau par le SIAEP du Lieuvin. La juridiction administrative s'est déclarée incompétente, estimant que le litige portait sur une créance non fiscale d'une collectivité territoriale relevant du juge de l'exécution (président du tribunal judiciaire), conformément à l'article L. 281 du livre des procédures fiscales. La solution retenue est le rejet de la requête pour incompétence matérielle de la juridiction administrative, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A d'un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire turc contre un permis français. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que l'administration n'avait pas respecté la procédure applicable aux réfugiés. En effet, en raison du statut de réfugié de M. A, le préfet ne pouvait se fonder sur une consultation des autorités turques et devait, en cas de doute persistant après expertise, l'inviter à fournir des éléments complémentaires. Cette obligation, tirée de l'article 25 de la convention de Genève, n'ayant pas été mise en œuvre, la décision est entachée d'illégalité.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A contestant le retrait de points et l'invalidation de son permis de conduire. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre les décisions de retrait de points pour les infractions de juin et octobre 2023, car la requête a été déposée après l'expiration du délai de recours de deux mois. Pour l'infraction de janvier 2024, le tribunal a estimé que M. A avait bien reçu l'information préalable obligatoire (articles L.223-3 et R.223-3 du code de la route), puisqu'il avait formé une requête en exonération via le formulaire de l'avis de contravention.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, qui contestait le retrait de 21 points de son permis de conduire et la décision d’invalidation de celui-ci. Le requérant invoquait un défaut d’information préalable, garanti par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a estimé que l’administration avait apporté la preuve de la délivrance de cette information, dès lors que le paiement des amendes forfaitaires par M. A impliquait qu’il avait reçu le courrier du ministre contenant les mentions obligatoires. La solution retenue est donc le rejet de l’ensemble des demandes, faute pour le requérant d’établir l’irrégularité de la procédure.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B qui contestait le retrait de 13 points de son permis de conduire et la décision d’invalidation de celui-ci. Le requérant invoquait un défaut d’information préalable, garantie prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a estimé que l’administration avait apporté la preuve de la délivrance de cette information, dès lors que M. B avait payé les amendes forfaitaires, ce qui impliquait la réception du courrier d’information. La demande d’annulation et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant angolais, qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Maritime d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative implicite de rejet née du silence gardé pendant quatre mois sur sa demande, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la condition d'utilité prévue à l'article L. 521-3 n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A contestant l'arrêté du préfet de la Manche du 13 mai 2024 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de vice de procédure, jugeant que la situation d'urgence liée à la conduite sous stupéfiants justifiait l'absence de procédure contradictoire préalable. Il a également estimé que la matérialité des faits était établie par l'analyse salivaire positive au cannabis et que la sanction n'était pas entachée d'erreur d'appréciation. La décision a été prise en application des articles L. 224-2 du code de la route et L. 121-1 et suivants du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme B qui contestait le retrait de points de son permis de conduire suite à une infraction du 30 novembre 2023. Le juge a estimé que l'appréciation de l'imputabilité de l'infraction relève de la compétence du juge judiciaire et non du juge administratif. Le seul moyen invoqué par la requérante a été jugé inopérant pour contester la légalité de la décision administrative de retrait de points. La décision est fondée sur les dispositions du code de la route et du code de procédure pénale.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a constaté un non-lieu à statuer pour deux infractions dont les retraits de points avaient été retirés. Pour les autres infractions, le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut d'information préalable obligatoire (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route), soit parce que les procès-verbaux produits par le ministre prouvaient la délivrance de ces informations, soit parce que le requérant en avait déjà eu connaissance lors d'infractions antérieures récentes.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B C B, qui contestait les décisions de retrait de points de son permis de conduire. Pour l'infraction de 2014, le tribunal a jugé que le défaut d'information préalable n'était pas un vice substantiel car la réalité de l'infraction était établie par une condamnation pénale définitive. Pour les infractions de 2019 et 2023, constatées par radar automatique, le tribunal a estimé que les paiements des amendes forfaitaires prouvaient la réception des avis d'infraction contenant les informations requises par les articles L.223-3 et R.223-3 du code de la route. En conséquence, toutes les conclusions de M. B C B, y compris celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, a rejeté les requêtes de M. B contestant les décisions implicites du ministre de l'intérieur portant retrait de points sur son permis de conduire. Concernant l'infraction du 1er avril 2022, le tribunal a estimé que l'administration avait satisfait à son obligation d'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, l'avis d'amende forfaitaire majorée ayant été envoyé par lettre recommandée. Pour l'infraction du 3 août 2018, le tribunal a appliqué l'article L. 223-1 du code de la route, considérant que la réalité de l'infraction était établie par l'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée. Les demandes de M. B ont donc été rejetées dans leur intégralité.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A... C... de deux requêtes visant à contester des décisions du ministre de l'intérieur portant retrait de points et invalidation de son permis de conduire. Le tribunal a joint ces requêtes. Il a d'abord déclaré irrecevables les conclusions relatives aux infractions des 25 avril et 11 avril 2024, faute de retrait de points établi. Sur le fond, le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de la décision d'invalidation (48SI), une délégation de signature régulière ayant été accordée. Concernant l'obligation d'information préalable au retrait de points, le tribunal a jugé que l'administration apportait la preuve de cette information pour les infractions des 10 avril 2024 et 29 mai 2022, respectivement par la présentation d'un avis d'amende forfaitaire et par l'envoi d'un avis de contravention conforme aux formulaires réglementaires.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B contestant le solde de points de son permis de conduire. Le requérant demandait la récupération de quatre points à la suite d’un stage de sensibilisation, mais il disposait déjà d’un capital de 12 points, soit le plafond maximal. En application de l’article R. 223-8 du code de la route, l’attribution de points supplémentaires est impossible au-delà de ce plafond. Le moyen soulevé a donc été jugé inopérant.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A qui contestait le retrait de points de son permis de conduire pour plusieurs infractions ainsi que la décision d’invalidation de son permis. Le juge a d’abord déclaré irrecevables les conclusions relatives à certaines décisions de retrait de points antérieures à l’introduction de la requête. Pour les infractions constatées par radar automatique et payées par amende forfaitaire, le tribunal a estimé que l’administration avait satisfait à son obligation d’information préalable prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Enfin, pour l’infraction ayant donné lieu à une condamnation pénale définitive, le défaut d’information préalable était sans incidence sur la légalité du retrait de points.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé l'arrêté du 1er septembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime avait renouvelé l'assignation à résidence de M. B, ressortissant guinéen. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait les dispositions de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car le préfet n'a fait état d'aucune diligence concrète pour permettre l'éloignement de l'intéressé depuis la décision initiale d'assignation. En conséquence, la mesure a été considérée comme disproportionnée et entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., attaché d’administration, qui contestait l’arrêté du ministre de l’agriculture du 2 octobre 2023 en tant qu’il prévoyait le versement d’un demi-traitement du 1er au 30 novembre 2023. Le tribunal a jugé que, conformément aux articles L. 822-2 et L. 822-3 du code général de la fonction publique, M. A... avait déjà épuisé ses droits à plein traitement sur la période de douze mois précédant novembre 2023. L’administration n’a donc pas méconnu les dispositions applicables en réduisant son traitement à compter du 1er novembre 2023. Les conclusions accessoires de M. A... ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté de transfert vers l'Espagne de M. B, ressortissant mauritanien. Le requérant invoquait une atteinte grave à ses libertés fondamentales en raison d'une tuberculose pleurale non contagieuse diagnostiquée après l'arrêté. Le juge a estimé que les pièces médicales ne démontraient pas l'impossibilité de voyager ni l'absence de soins adaptés en Espagne, et que l'évolution de son état de santé ne constituait pas une circonstance exceptionnelle. La requête a été jugée manifestement infondée, sans examen de la condition d'urgence, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté rectoral du 15 juillet 2025 confirmant l’exclusion définitive d’un lycéen. La requérante invoquait plusieurs moyens, notamment le non-respect de la gradation des sanctions et des droits de la défense. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car l’affectation de l’élève dans un autre lycée ne portait pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision a été prise sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Refus d'échange de permis de conduire kenyan. Tribunal administratif de Rouen. Incompétence territoriale constatée : le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. Application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. Transmission du dossier au tribunal administratif de Paris.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la société Eclor Boissons d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 19 juin 2023 la mettant en demeure de régulariser sa situation administrative après la destruction de vergers sans autorisation. Le tribunal a constaté que le préfet avait abrogé cet arrêté le 15 avril 2025, la société s’étant acquittée de ses obligations. En application de l’article L. 171-11 du code de l’environnement, le juge statue au regard des circonstances de droit existant à la date de sa décision. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer et rejeté les conclusions de la société au titre des frais de justice.