17 499 décisions disponibles — page 172/875
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 autorisant l’usage de drones pour la captation d’images lors d’une mobilisation à Dieppe. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée, en raison d’un périmètre trop large et d’un défaut de proportionnalité. Le juge a estimé que les conditions d’urgence et d’illégalité grave n’étaient pas réunies, sans préciser davantage les motifs dans cet extrait. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et de la loi du 6 janvier 1978 relative à l’informatique et aux libertés.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 28 août 2025 du préfet de la Seine-Maritime suspendant le permis de conduire de M. B pour six mois. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n'avait pas introduit de requête distincte en annulation de cette décision, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge a appliqué la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans examiner l'urgence ou le doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Isneauville refusant un permis de construire. Par un mémoire enregistré le 1er septembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance du 9 septembre 2025. Aucun texte de fond n’est appliqué, la décision se limitant à constater l’absence d’opposition au désistement.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour prononcés par le préfet de la Seine-Maritime. Le tribunal a jugé inopérants les moyens tirés de l'application des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, le régime des ressortissants algériens étant exclusivement régi par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Il a également estimé que la situation personnelle et professionnelle de M. A avait fait l'objet d'un examen particulier par le préfet. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de la Seine-Maritime. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas produit la décision attaquée, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la présidente de la 2ème chambre a prononcé le rejet par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A contestant un indu de prime d'activité de 1 107,81 euros. Le requérant invoquait sa bonne foi et sa situation financière précaire, moyens jugés inopérants car sans incidence sur le bien-fondé de l'indu. La décision est fondée sur le 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens inopérants.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 20 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a partiellement fait droit à la demande indemnitaire de Mme A, adjointe administrative, qui sollicitait réparation des préjudices subis suite à un accident de service. Le tribunal a condamné l'État à lui verser 2 402 euros, incluant 1 000 euros pour souffrances endurées, 402 euros pour déficit fonctionnel temporaire, et 1 000 euros pour préjudice moral, en application des principes de la responsabilité pour faute de l'administration. En revanche, la demande d'indemnisation pour pertes de rémunération a été rejetée, faute pour la requérante de justifier d'un préjudice financier effectif.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un refus implicite de titre de séjour. Le tribunal a constaté qu'un arrêté préfectoral explicite du 26 mars 2024, rejetant la demande et devenu définitif faute de recours, s'était substitué à la décision implicite attaquée. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée. Par ailleurs, le bénéfice de l'aide juridictionnelle accordée à M. A a été retiré, la procédure étant jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B A qui contestait le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de la Seine-Maritime de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal a jugé que ce litige, relevant du contentieux de la sécurité sociale, ne relève manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. En application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que des articles L. 142-1 et L. 821-5 du code de la sécurité sociale, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 28 août 2025 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas établie, faute pour le requérant de démontrer des démarches de relogement ou d'avoir informé le préfet d'une solution d'hébergement à venir. Il a également considéré que la décision attaquée n'était pas manifestement illégale. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. et Mme D, qui contestaient un permis de réhabilitation délivré par le maire de Verneuil-d'Avre-et-d'Iton. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour deux motifs : d'une part, les requérants n'ont pas produit l'acte attaqué malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. D'autre part, ils n'ont pas justifié avoir notifié leur recours au bénéficiaire du permis et à la commune, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme B pour contester le refus implicite du département de la Seine-Maritime de lui accorder la carte mobilité inclusion mention "stationnement". Après avoir obtenu cette carte le 13 mai 2024, la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A contestant le refus du département de l'Eure de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donc rejeté l'affaire sans débat contradictoire.
Refus de délivrance d’une carte de résident. Tribunal administratif de Rouen. Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, faute pour le requérant d’avoir présenté des conclusions et des moyens conformément à l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Application de l’article R. 222-1 4° du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen a constaté le désistement d’office de Mme A, qui contestait le refus du département de la Seine-Maritime de lui accorder une aide pour la demi-pension/internat pour l’année 2024/2025. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande du tribunal, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, rejette la demande de M. B tendant à la remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 3 986,88 euros pour la période d’août 2021 à octobre 2022. Le tribunal constate que l’indu résulte d’une omission déclarative des ressources de l’intéressé, caractérisant une fausse déclaration au sens de l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles. Cette fausse déclaration fait obstacle à toute remise, même en cas de précarité, et la bonne foi de M. B n’est pas établie. La requête est donc rejetée.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A C, ressortissante tunisienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 10 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un mois. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que l'erreur factuelle concernant l'emploi de son époux était sans incidence sur la légalité de la décision. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 423-23 et L. 435-1) et de la convention européenne des droits de l'homme (article 8).
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A comme manifestement irrecevable. La requérante contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de la Seine-Maritime. Le juge a constaté que la requête ne contenait ni conclusions ni moyens, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la demande de Mme B tendant à la remise totale d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 800,01 euros pour la période de mai à juillet 2023. La requérante invoquait sa situation financière précaire, mais le tribunal a relevé que l’indu résultait d’une omission déclarative de ressources, constitutive d’une fausse déclaration au sens de l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles. En l’absence de bonne foi établie, la remise gracieuse ne pouvait être accordée, même en cas de précarité. La solution retenue confirme le rejet de la requête, le département de la Seine-Maritime ayant déjà accordé une remise partielle.