17 499 décisions disponibles — page 175/875
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné les recours de M. B, ressortissant malien, contre un arrêté préfectoral du 4 juillet 2025 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai, et contre une assignation à résidence du 18 août 2025. Le tribunal a annulé ces décisions, estimant qu'elles méconnaissaient l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée en France de M. B à l'âge de neuf mois et de sa résidence continue et régulière sur le territoire pendant plus de quarante-quatre ans. La solution retenue se fonde sur les stipulations de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé l'arrêté du 4 juillet 2025 par lequel le préfet de l'Eure refusait l'admission au séjour de M. B, ressortissant malien, et l'obligeait à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée de l'intéressé en France à l'âge de neuf mois et de sa résidence continue et régulière jusqu'en 2020. Par voie de conséquence, l'arrêté d'assignation à résidence du 18 août 2025 a également été annulé. Le préfet a été enjoint de délivrer une autorisation provisoire de séjour à M. B.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a estimé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte du désistement de M. B, qui réclamait 102 000 euros d’impayés de rémunération au centre hospitalier de Gisors. Le requérant s’est désisté purement et simplement après la conclusion d’un accord entre les parties, ce à quoi le défendeur ne s’est pas opposé. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ce désistement et clôt l’instance.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé l'arrêté du 21 août 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime ordonnait le transfert de M. A, ressortissant mauritanien, aux autorités espagnoles. Le tribunal a estimé que la décision était insuffisamment motivée, car elle ne permettait pas d'identifier clairement le critère du règlement (UE) n° 604/2013 appliqué pour fonder la responsabilité de l'Espagne. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer une attestation de demande d'asile et d'enregistrer la demande dans un délai de sept jours.
Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance du 8 septembre 2025, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A B comme manifestement irrecevable. Le requérant avait transmis un document intitulé "Dommages matériels et/ou corporels" accompagné de photographies, sans formuler de conclusions ni exposer de moyens. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, le juge a estimé que la requête ne satisfaisait pas aux exigences légales et ne pouvait plus être régularisée.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Seine-Maritime d’enregistrer sa demande de titre de séjour pour incomplétude. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à Mme B un titre de séjour valable. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate que la requête est devenue sans objet et prononce un non-lieu à statuer.
Refus de carte mobilité inclusion (mentions "invalidité", "priorité" et "stationnement") par le président du conseil départemental de la Seine-Maritime. Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A, après que le département lui a accordé les cartes sollicitées. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de l’Eure de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Par ordonnance du 5 septembre 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen, par une ordonnance du 5 septembre 2025, a rejeté la requête de Mme A contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise pour le recouvrement d'une créance d'eau non fiscale de la Métropole Rouen Normandie. Le tribunal s'est déclaré incompétent, estimant que le litige relevait de la compétence du juge judiciaire (juge de l'exécution) en application de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales et de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est le rejet pour incompétence de la juridiction administrative, la contestation portant sur l'obligation de payer une créance non fiscale d'une collectivité territoriale.
Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte du désistement de Mme A B, qui contestait un arrêté du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance, rendue sur le fondement du 1° de l'article R. 222-1 du même code, donne acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la société Industrielle des Attelages d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 13 juin 2023 la mettant en demeure de réaliser des équipements et des mesures de rejets atmosphériques. Le tribunal a constaté que la société s’était entièrement conformée aux prescriptions de cette mise en demeure, et que le préfet avait abrogé l’arrêté attaqué. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a donc prononcé un non-lieu à statuer, le recours étant devenu sans objet.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait la suspension de l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime refusant le renouvellement de son titre de séjour en qualité d'apprenti. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 421-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de la Seine-Maritime. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l’article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 pour dossier incomplet, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d’être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. Mme A n’a pas démontré avoir complété son dossier dans le délai imparti, malgré ses allégations de difficultés techniques. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête en référé suspension de Mme A, qui contestait les refus de l'université de Rouen Normandie de l'admettre en première année de deux masters. Le juge a constaté qu'aucune requête au fond en annulation n'avait été déposée, rendant la demande de suspension irrecevable en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la société Free Mobile d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Bosroumois du 7 février 2025 s’opposant à l’installation d’un relais de radiotéléphonie. Postérieurement à la requête, le maire a pris un arrêté de non-opposition définitif le 3 juillet 2025, retirant implicitement la décision attaquée. Le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur la requête. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord du 15 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le courrier de demande de confirmation a été retourné avec la mention "NPAI", et aucun autre indice d’adresse n’a été fourni. En conséquence, la présidente de la 3ème chambre a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête, en application de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Yvelines du 28 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a invité la requérante, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions, mais le courrier de demande a été retourné avec la mention "NPAI" et Mme B n’a pas communiqué de nouvelle adresse. Constatant que la requérante ne peut être utilement contactée et qu’elle n’a pas confirmé son intérêt pour la procédure, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en l’état sur la requête, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 4 juillet 2025 refusant le transfert d'un détenu vers un établissement en région parisienne. Le requérant invoquait l'urgence liée à l'éloignement de sa compagne, mais le juge a estimé que cette condition n'était pas remplie, faute de preuves de difficultés concrètes et en raison du caractère relatif de l'éloignement. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.