17 499 décisions disponibles — page 219/875
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la demande de Mme A, aide-soignante, qui sollicitait la condamnation du centre hospitalier intercommunal (CHI) Elbeuf-Louviers-Val de Reuil à l'indemniser des préjudices résultant d'une tuberculose pulmonaire contractée en service en mars 2020, reconnue comme maladie professionnelle. Le tribunal a rejeté les conclusions à fin d'annulation de la décision implicite de rejet de son recours indemnitaire, estimant que cette décision avait uniquement lié le contentieux. Sur le fond, il a reconnu la responsabilité sans faute de l'employeur public au titre des maladies imputables au service, en application des principes généraux du droit de la fonction publique et du code général de la fonction publique. Le tribunal a ainsi condamné le CHI à verser à Mme A une indemnité de 124 273,74 euros en réparation de ses préjudices, sous déduction de la provision déjà accordée, avec intérêts au taux légal et capitalisation.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme C contestant le refus du département de la Seine-Maritime de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme C n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. La magistrate désignée a prononcé ce rejet par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A contestant le refus du département de la Seine-Maritime de lui accorder une remise gracieuse d’indu de revenu de solidarité active (RSA) et une amende administrative. Le tribunal a jugé que M. A avait commis des fausses déclarations répétées en dissimulant son mariage et sa résidence principale à l’étranger, ce qui justifiait l’amende et excluait toute remise gracieuse. La décision s’appuie sur les articles L. 262-52 et L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation de la décision du préfet de l'Eure refusant de lui délivrer une carte professionnelle de conducteur VTC. Le préfet avait fondé son refus sur l'article R. 3120-8 du code des transports, en raison d'une condamnation pour conduite en état alcoolique figurant au bulletin n°2 du casier judiciaire du requérant. Le tribunal a jugé que cette condamnation rendait le préfet tenu de refuser la carte, nonobstant les démarches de M. A pour obtenir l'effacement de son casier. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité du refus.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A B contre un arrêté du préfet de la Moselle du 28 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate que, bien que le requérant ait été placé en rétention administrative à Rouen, il a depuis été remis en liberté et réside à Metz (Moselle). En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Strasbourg, territorialement compétent.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de la Seine-Maritime d’une contravention de grande voirie pour non-respect de signaux portuaires. Il est reproché à M. A B d’avoir franchi le pertuis d’une passerelle avec son jet-ski malgré un feu rouge, en violation de l’article L. 5334-5 du code des transports. Le tribunal a retenu la matérialité des faits, estimant que le procès-verbal faisait foi et que l’intéressé n’avait pas démontré que la visibilité du feu était obstruée. En application de l’article L. 5337-5 du même code, M. B a été condamné à une amende de 300 euros.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le Grand port fluvio-maritime de l'axe Seine d’une contravention de grande voirie à l’encontre de M. B A. Il était reproché à ce dernier, commandant d’un voilier, d’avoir gêné le trafic portuaire en obligeant un navire pétrolier à effectuer une manœuvre d’urgence dangereuse dans le chenal d’accès au port du Havre. Le tribunal a jugé que les faits, matériellement établis par un procès-verbal, constituaient une contravention de grande voirie au sens des articles L. 5337-1 et suivants du code des transports, en violation des arrêtés de police portuaire. Il a condamné M. A à une amende de 1 500 euros, montant maximal prévu pour les contraventions de 5e classe par l’article L. 2132-26 du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal Administratif de Rouen a constaté le désistement d'instance de la SNC Le Havre Colbert, qui demandait la réduction de ses cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2021 et 2022. La société n'ayant pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée par le tribunal, elle est réputée s'être désistée en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de M. C, ressortissant vénézuélien, contestant l'arrêté du 24 janvier 2023 du préfet de la Seine-Maritime refusant son titre de séjour. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le refus de séjour était suffisamment motivé et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du CESEDA et de la Convention européenne.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que M. B ne justifiait pas d'une entrée régulière en France, condition nécessaire pour l'obtention d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. E, qui contestait le refus implicite de la maire de Saint-Aubin-du-Thenney d'utiliser ses pouvoirs de police pour faire cesser des nuisances environnementales et des dégradations sur un chemin rural. Le tribunal a jugé que le refus du maire n'était pas illégal, car la situation invoquée par le requérant ne présentait pas un péril grave et immédiat pour le bon ordre, la sécurité ou la salubrité publiques, condition nécessaire pour engager la responsabilité de l'autorité municipale sur le fondement de l'article L. 2213-25 du code général des collectivités territoriales. La demande d'injonction et les conclusions relatives aux frais de l'instance ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, agent du Groupe hospitalier du Havre (GHH), qui demandait réparation pour l'absence de transmission de documents de fin de contrat et le paiement de congés non pris. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, car la décision implicite de rejet du GHH, née du silence gardé sur la demande préalable de M. A, n'a pas été contestée dans le délai de deux mois prévu à l'article R. 421-2 du code de justice administrative. En conséquence, les conclusions indemnitaires et aux fins d'injonction ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de la Seine-Maritime d’une contravention de grande voirie à l’encontre de M. A, capitaine d’un navire de plaisance. Il lui était reproché d’être entré dans le port de Dieppe malgré des feux d’interdiction et des ordres contraires, en violation de l’article L. 5334-5 du code des transports. Les faits, établis par un procès-verbal non contesté, ont été jugés constitutifs de la contravention. En application de l’article L. 5337-5 du même code, M. A a été condamné à une amende de 300 euros.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme C, ressortissante brésilienne, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 12 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et avait été précédé d'un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que le préfet n'avait pas méconnu l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu du caractère récent de son séjour en France, de son union et de son activité professionnelle. La demande d'injonction et celle fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont donc été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à contester la délibération fixant le taux de la taxe d’enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2023 et à obtenir la décharge de sa cotisation. Par un mémoire du 23 mai 2025, le requérant s’est désisté de son instance. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, M. A a été condamné à verser 1 000 euros à la communauté de communes du Pays de Conches au titre des frais exposés.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de la Seine-Maritime d’une contravention de grande voirie à l’encontre de M. A B, pour avoir, le 11 août 2024, pénétré dans le petit chenal du port de Dieppe malgré des feux d’interdiction et des ordres contraires. Les faits, établis par un procès-verbal faisant foi et non contestés, constituent un manquement à l’article L. 5334-5 du code des transports. En application de l’article L. 5337-5 du même code, le tribunal a condamné M. B, dont le navire mesure moins de 20 mètres, à une amende de 300 euros.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B qui contestait le refus de la caisse d'allocations familiales de la Seine-Maritime de lui accorder une remise gracieuse sur un indu de prime d'activité de 414,78 euros. La requérante invoquait sa situation financière précaire, mais le tribunal a estimé qu'elle n'apportait pas la preuve de cette précarité, notamment au regard de ses ressources mensuelles d'environ 1 900 euros et d'un quotient familial de 945 euros. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 845-3 et R. 846-5 du code de la sécurité sociale, qui conditionnent la remise à la bonne foi ou à la précarité du débiteur. La demande de Mme B a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision de la caisse d'allocations familiales de la Seine-Maritime lui accordant une remise gracieuse partielle de 34,86 euros sur un indu de prime d'activité de 139,44 euros et demandait une remise totale. La requérante invoquait sa situation financière précaire, mais le tribunal a estimé qu'elle n'avait pas justifié de l'ensemble de ses charges et ressources, ni démontré une précarité suffisante pour justifier une remise supplémentaire, d'autant que la dette était soldée. La décision s'appuie sur les articles L. 845-3 et L. 553-2 du code de la sécurité sociale relatifs à la récupération des indus et aux conditions de remise gracieuse.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme A qui demandait l'annulation du refus de remise gracieuse d'un indu d'aide personnalisée au logement de 1 123,01 euros et l'octroi de cette remise. La requérante invoquait sa situation financière précaire, mais le tribunal a estimé qu'elle n'avait pas produit de justificatifs suffisants pour établir cette précarité, notamment en l'absence de réponse à une mesure d'instruction. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 825-3 du code de la construction et de l'habitation, qui conditionnent la remise à la précarité du débiteur hors cas de fraude.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 31 août 2023 ordonnant la fermeture administrative temporaire de l’établissement Kasbah pour 15 jours, en raison de faits de travail dissimulé constatés par l’URSSAF. Les requérants, la SARL KSM et son gérant, contestaient notamment la compétence du signataire, le défaut de motivation, l’irrégularité de la procédure contradictoire et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, en se fondant sur les articles L. 8272-2 et R. 8272-8 du code du travail, et a confirmé la légalité de la décision préfectorale.