17 499 décisions disponibles — page 227/875
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A comme manifestement irrecevable. M. A demandait l'annulation du refus implicite de retirer un arrêté ministériel de 2013 créant l'URSSAF de Haute Normandie, mais le tribunal a jugé qu'il était sans intérêt à agir, le retrait de cet arrêté n'affectant pas ses obligations de cotisation. Ses demandes indemnitaires et de remboursement de cotisations ont également été rejetées pour défaut de décision préalable de l'administration. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Suspension du permis de conduire pour six mois par le préfet de l'Eure. Le Tribunal Administratif de Rouen se déclare territorialement incompétent. Il renvoie l'affaire au Tribunal Administratif de Versailles, lieu de résidence du requérant. Application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Valence (Drôme) à la date de la décision attaquée, le juge a fait application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux décisions individuelles de police. En conséquence, l’affaire a été transmise au Tribunal Administratif de Grenoble par ordonnance du 23 mai 2025.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait le refus du président du conseil départemental de l'Eure de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans instruction complémentaire, faute de régularisation dans le délai imparti.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de la Seine-Maritime refusant la délivrance d’une carte de séjour à M. A, ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la suspension du contrat de travail de l’intéressé ne constituant pas une atteinte suffisamment grave pour justifier une intervention avant le jugement au fond. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, sans examen des moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui demandait l'intervention du juge pour obtenir l'établissement de sa carte grise sans intermédiaire. Le tribunal rappelle qu'il n'a pas compétence pour adresser des injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par la loi, ni pour se substituer à elle. La requête est rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de la commune de Saint Aubin lès Elbeuf visant à obtenir l’expulsion sous astreinte d’occupants sans titre de la parcelle AE 372. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, en raison d’un défaut d’urgence. Le juge a relevé que les pièces du dossier étaient incohérentes (numéro de parcelle erroné, constat non concordant) et que les occupants avaient indiqué quitter les lieux le 25 mai 2025, soit avant toute audience contradictoire.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de l’Eure suspendant son permis de conduire pour six mois. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions. En l’absence de réponse dans le délai imparti, M. A est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 23 mai 2025, la présidente de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. E G. Le requérant contestait le refus du département de la Seine-Maritime de lui communiquer gratuitement un contrat de mariage de 1920, ainsi que le refus de lui fournir le détail du calcul des tarifs de reproduction. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions tendant à faire constater l'illégalité de la délibération tarifaire du 6 juillet 2020, cette délibération n'ayant pas été attaquée dans le délai de recours contentieux. Il a également estimé que les tarifs appliqués, notamment celui de 3 euros par vue numérisée, étaient conformes à l'article R. 311-11 du code des relations entre le public et l'administration, et que le refus de communication gratuite du document, déjà accessible en ligne, était légal.
Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte du désistement pur et simple de M. A B, qui contestait par un recours pour excès de pouvoir l'arrêté du 27 février 2025 du préfet de l'Eure suspendant son permis de conduire pour 8 mois. Cette solution a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de formation de jugement de donner acte des désistements par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de renouvellement de l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH) et de l’admission de sa fille dans un parcours de scolarisation. Il a estimé que ces décisions, relevant des compétences de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) en matière d’orientation scolaire et d’AEEH, doivent être contestées devant le juge judiciaire, conformément aux articles L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale. En conséquence, la requête a été rejetée pour incompétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé la décision du 2 mars 2023 par laquelle le centre hospitalier universitaire de Rouen a refusé de placer Mme B en congé de longue maladie (CLM) et l'a maintenue en congé de maladie ordinaire. Le tribunal a jugé que cette décision était insuffisamment motivée, car elle ne mentionnait pas les textes applicables ni les motifs du refus, et que l'avis du comité médical joint était ambigu. La solution retenue est fondée sur les articles L. 822-6 du code général de la fonction publique et 18 du décret n°88-386 du 19 avril 1988.
Le Tribunal Administratif de Rouen annule l'arrêté du 31 mars 2023 par lequel le préfet de l'Eure avait ordonné le dessaisissement d'armes, l'interdiction d'en acquérir, le retrait de la validation du permis de chasser et l'inscription au fichier FINIADA à l'encontre de M. B. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en se fondant sur des faits de violences datant de 2011, soit près de douze ans avant la décision, sans élément nouveau depuis. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 312-11 du code de la sécurité intérieure, qui permet au préfet d'ordonner un dessaisissement pour des raisons d'ordre public, mais dont l'application a été jugée disproportionnée en l'espèce. Le tribunal enjoint au préfet de radier M. B du FINIADA sous deux mois et condamne l'État à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la demande d'indemnisation de M. B, qui imputait sa chute à vélo sur la route départementale 132 à un défaut d'entretien normal de la voie. Le juge unique a estimé que les excavations dans la chaussée, bien que réelles, étaient peu profondes (3 à 5 cm) et parfaitement visibles pour un usager normalement attentif circulant en pleine journée, écartant ainsi tout défaut d'entretien normal. Par conséquent, la responsabilité de la Métropole Rouen Normandie n'a pas été retenue, et la demande de la caisse primaire d'assurance maladie en remboursement de ses débours a également été rejetée. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité pour défaut d'entretien de l'ouvrage public, sans application de textes spécifiques autres que les règles générales de preuve.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a fait droit à la demande de l'Établissement public foncier de Normandie (EPFN) sur le fondement de l'article R. 531-1 du code de justice administrative. Cette demande visait à faire constater l'état des immeubles situés à proximité des travaux de déconstruction et de désamiantage de l'opération "Val Ricard" à Bolbec, en vue d'un litige potentiel. Le juge a désigné un expert avec pour mission de se rendre sur les lieux, de se faire communiquer tout document utile et de décrire l'état actuel des immeubles concernés. La solution retenue est l'organisation d'une mesure de constat avant tout procès.
Le Tribunal Administratif de Rouen annule la décision du 31 août 2023 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. A, un demandeur d'asile érythréen. Le tribunal juge que la seule mention "empreintes altérées" lors de l'enregistrement de sa demande ne constitue pas un manquement aux exigences des autorités d'asile au sens de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'OFII doit rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil pour la période du 31 août 2023 jusqu'à la date de la décision de rejet de sa demande d'asile par l'OFPRA, devenue définitive.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 10 janvier 2023 lui refusant un titre de séjour. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que le refus n'était pas entaché d'erreur d'appréciation, considérant que les liens personnels et familiaux de Mme B en France, bien que réels, ne justifiaient pas la délivrance d'un titre de séjour au regard de la durée et des conditions de son séjour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de l’Agence Nationale de l’Habitat (ANAH) du 22 février 2024 retirant sa subvention "MaPrimeRénov'" de 6 200 euros, ainsi que contre le rejet implicite de son recours gracieux. En cours d’instance, l’ANAH a accordé une nouvelle prime de 6 200 euros à l’intéressée par une décision du 20 décembre 2024, après réexamen de son recours administratif préalable obligatoire. Constatant que les conclusions de la requête avaient perdu leur objet, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.
Retrait de subvention MaPrimeRénov’ par l’Agence Nationale de l’Habitat (ANAH) – Tribunal Administratif de Rouen. Le tribunal constate un non-lieu à statuer, l’ANAH ayant accordé une prime de 3 000 euros à M. A par une décision du 28 octobre 2024, rendant sans objet les conclusions en annulation des décisions de retrait et de rejet du recours gracieux. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la Commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation, qui lui avait accordé 15 000 euros au titre de la loi du 23 février 2022 sur la réparation des préjudices subis par les harkis. Après que l’Office national des anciens combattants a notifié une indemnité supplémentaire de 1 000 euros, le tribunal a invité M. A à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, le requérant est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 22 mai 2025, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.