17 499 décisions disponibles — page 263/875
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 30 août 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B E, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 23 février 2025 prolongeant d’un an son interdiction de retour sur le territoire français et un second arrêté l’assignant à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, la sous-préfète du Havre bénéficiant d’une délégation régulière. Concernant la prolongation de l’interdiction de retour, le juge a estimé que le préfet avait légalement pu se fonder sur l’article L. 612-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, M. E s’étant maintenu irrégulièrement sur le territoire français après une obligation de quitter le territoire sans délai. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l’assignation à résidence et aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A épouse D, qui contestait des décisions de rejet de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active et des indus d’aide personnelle au logement. La magistrate désignée a constaté que la requête ne contenait aucun moyen de droit ou de fait, et que la requérante n’avait pas régularisé sa demande malgré une invitation du tribunal. En application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de la CDAPH de Seine-Maritime de reconnaître la qualité de travailleur handicapé (RQTH) pour sa fille. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours préalable obligatoire auprès de la maison départementale des personnes handicapées, conformément aux articles R. 241-35 et R. 241-36 du code de l'action sociale et des familles. L'ordonnance a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la commune de Fécamp pour obtenir l'expulsion de la société Fairycamp, occupante sans droit ni titre du domaine public, et le paiement d'une indemnité d'occupation. La société Fairycamp contestait cette qualification en invoquant l'existence d'une convention d'occupation ou d'un bail commercial, et formait des demandes reconventionnelles en indemnisation. Le tribunal a fait droit à la demande de la commune, en application des principes régissant l'occupation du domaine public et des articles L. 2122-1 et suivants du code général de la propriété des personnes publiques, et a rejeté les conclusions de la société Fairycamp.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B A contestant le refus du président du conseil départemental de l'Eure de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n'a pas justifié avoir exercé le recours préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation, il n'a pas produit la décision sur recours préalable ni prouvé l'avoir formé. La décision a été prise par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B, ressortissante arménienne, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raison de santé, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. La juridiction a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la procédure suivie par le préfet de la Seine-Maritime était régulière, notamment concernant l'avis du collège de médecins de l'OFII. Les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont été écartés. En conséquence, le tribunal a confirmé la légalité de l'arrêté préfectoral du 29 avril 2024.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant arménien, contestant l'arrêté du 20 juillet 2024 de la préfète de l'Allier lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que son droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que l'arrêté était suffisamment motivé. Concernant l'obligation de quitter le territoire français, la mesure a été validée car M. A, entré récemment en France avec sa famille en situation irrégulière, ne justifiait pas d'attaches suffisantes pour que la décision méconnaisse l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme A B pour contester deux décisions de la CDAPH de Seine-Maritime du 20 janvier 2025 : un refus d’allocation aux adultes handicapés (AAH) et un rejet de demande d’orientation vers le dispositif d’emploi accompagné. S’agissant du refus d’AAH, le tribunal a jugé que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale, et donc de la compétence du juge judiciaire, en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que des articles L. 142-1 et L. 821-5 du code de la sécurité sociale. Concernant la demande d’orientation, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, faute pour la requérante d’avoir exercé le recours préalable obligatoire prévu à l’article R. 241-35 du code de l’action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation restée sans suite.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A contestant le refus du président du conseil départemental de la Seine-Maritime de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme A n'a pas justifié avoir exercé le recours préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation, elle n'a pas produit la décision sur recours préalable ni la preuve de son envoi. L'ordonnance a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de M. B C contestant l'arrêté du 14 décembre 2024 du préfet de la Seine-Maritime l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la CIDE). Il a considéré que la décision était légale au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les demandes d'aide juridictionnelle provisoire et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. D, ressortissant albanais, contestant l'arrêté préfectoral du 14 juin 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le requérant ne justifiait pas d'une vie privée et familiale stable et intense en France, ni d'une menace disproportionnée pour l'ordre public, écartant ainsi la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté, en application des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de la société Fairycamp. La première requête visait l'annulation de la décision du 4 mai 2022 par laquelle la maire de Fécamp l'avait mise en demeure de libérer des locaux, au motif que la société ne disposait d'aucun titre valable pour occuper le domaine public. La seconde requête, tendant à obtenir réparation des préjudices subis suite à cette éviction, a également été rejetée, le tribunal ayant jugé que la commune n'avait commis aucune faute et que la société ne pouvait se prévaloir d'aucun contrat ou enrichissement sans cause. Les décisions s'appuient notamment sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant égyptien, contestant l'arrêté préfectoral du 7 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et pris par une autorité compétente. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), compte tenu de son séjour récent et de son absence de charge familiale. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour justifier le refus de délai de départ volontaire.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus implicite de sa demande de mutation et sollicitait des dommages et intérêts. Les conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables faute de demande préalable auprès de l’administration, conformément à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Les conclusions à fin d’annulation ont été rejetées comme tardives, la décision implicite de rejet étant intervenue au plus tard le 16 octobre 2023, au-delà du délai de recours de deux mois. Enfin, la demande de modification des zones de remplacement pour l’enseignement du russe a été rejetée pour absence de demande préalable.
Le Tribunal Administratif de Rouen a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait la décision du centre hospitalier universitaire de Rouen fixant au 12 mai 2023 la date de sa guérison sans séquelles. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance, prise par un magistrat désigné en application de l’article R. 222-1 du même code, constate ce désistement et met fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Rouen a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait la fin anticipée de son détachement par une décision du 19 juin 2023. Saisi d’une requête en annulation, le tribunal avait invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, Mme B est réputée s’être désistée. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte du désistement pur et simple de M. A concernant sa requête n° 2405366, après que celui-ci a déclaré vouloir maintenir uniquement son autre recours (n° 2500027) dirigé contre le même arrêté. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate qu’aucun obstacle ne s’oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal a prononcé le désistement de la requête et ordonné la notification de la décision aux parties concernées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B, ressortissante gabonaise, qui contestait le refus de titre de séjour du préfet de la Seine-Maritime. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que la vie familiale de l'intéressée pouvait se reconstituer au Gabon, où résident sa mère et son frère, et que son séjour en France était précaire en raison de précédentes mesures d'éloignement.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui avait transmis au tribunal un recours gracieux adressé au préfet de la Seine-Maritime contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation. Le juge a constaté que ce courrier ne contenait aucune conclusion soumise au juge au sens de l'article R. 411-1 du code de justice administrative et qu'il ne lui appartient pas de connaître d'un recours gracieux adressé à l'administration. La solution retenue est fondée sur les articles R. 222-1, 4°, et R. 411-1 du code de justice administrative.