17 499 décisions disponibles — page 288/875
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B pour contester des décisions de la CAF de Seine-Maritime refusant la remise totale d’indu d’aide personnelle au logement (621 euros) et de revenu de solidarité active (1 776,90 euros). En cours d’instance, ces indus ont été annulés et les sommes remboursées. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, M. B n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance fondée sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte du désistement d’instance de la requête.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait des décisions de la caisse d'allocations familiales lui réclamant diverses sommes, mais n'a pas produit les actes attaqués malgré une demande de régularisation. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que l'absence de production des décisions contestées rendait la requête irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du président du conseil départemental de la Seine-Maritime de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n'a pas justifié avoir exercé le recours préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. La magistrate désignée a prononcé cette ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en juge unique, a partiellement fait droit à la requête de la SCI des Marais concernant sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022. L'administration fiscale a accordé un dégrèvement partiel de 855 euros, rendant le litige sans objet sur ce point. Sur le surplus, le tribunal a rejeté la demande de reclassement du local de la catégorie MAG5 à la catégorie DEP3, considérant que l'activité de négoce et location d'automobiles exercée par l'occupant justifiait le classement initial. La décision s'appuie sur les articles 1498 et 1518 A quinquies du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la demande de M. C, qui contestait son imposition à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023 au Havre. Le juge a estimé que la vacance de son appartement, acquis en l’état de vétusté, n’était pas indépendante de sa volonté au sens de l’article 1389 du code général des impôts. M. C n’a pas démontré avoir accompli les démarches nécessaires pour prévenir ou mettre fin à cette vacance. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la requête de M. A B, ressortissant marocain, contestant un arrêté du préfet de la Sarthe du 21 février 2025 lui imposant une interdiction de retour sur le territoire français (IRTF) de trois ans. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle et, après avoir examiné les moyens, a rejeté la requête, estimant que la décision préfectorale était suffisamment motivée et proportionnée au regard des critères légaux, dont la menace pour l'ordre public.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de Mme A, adjudante de gendarmerie, contestant une sanction de 20 jours d'arrêts prononcée pour manquements dans le traitement d'une procédure pénale. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de la décision, un vice de procédure lié à la communication d'éléments pénaux sans autorisation du procureur, et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que l'autorité ayant pris la décision était compétente en vertu de l'arrêté du 29 juillet 2022, que le vice de procédure allégué n'était pas établi et n'avait pas privé la requérante de garanties, et que la sanction n'était pas disproportionnée au regard des fautes commises. La solution retenue est le rejet de la requête, sans faire droit aux demandes d'annulation, d'injonction ou de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant kenyan, qui contestait l'arrêté du 30 septembre 2024 du préfet de la Seine-Maritime lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet ne s'était pas fondé sur des faits inexacts, M. A ne justifiant pas d'un diplôme supérieur et le poste proposé étant bien celui de "cuisinier-plongeur". Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de son entrée récente en France à 26 ans, de son absence d'attaches familiales et de la précarité de son séjour. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C, qui demandait la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2023 concernant un local commercial vacant à Oissel. Le juge a estimé que M. C n'apportait pas la preuve que la vacance du bien résultait d'une cause indépendante de sa volonté, condition requise par l'article 1389 du code général des impôts pour obtenir un dégrèvement. Les photographies et le devis produits, ainsi que les difficultés liées à l'indivision post-divorce, n'ont pas été jugés suffisants pour démontrer que l'état du local et son inexploitation prolongée ne lui étaient pas imputables.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de l’université de Rouen Normandie de l’autoriser à redoubler une première année de master de sociologie. La décision attaquée était suffisamment motivée, le moyen tiré de l’insuffisance de motivation étant manifestement infondé. Les autres moyens, notamment ceux fondés sur la méconnaissance du principe d’égalité, l’application de l’article L. 211-2 du code de l’éducation (inopérant pour l’enseignement supérieur), et l’absence de prise en compte de ses difficultés, ont été jugés irrecevables ou insuffisamment précis. Aucun texte ne garantissant un droit au redoublement au-delà d’une première fois, la requête a été rejetée en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la demande de la SCI Zoninvest, qui sollicitait la réduction de sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022 en raison de l'inexploitation de ses locaux commerciaux. La juridiction a jugé que la condition d'exploitation personnelle par le propriétaire, prévue à l'article 1389 du code général des impôts, n'était pas remplie, car les locaux étaient donnés en location à des sociétés tierces, malgré un dirigeant commun. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant l'imposition contestée.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la transmission d’une lettre de Mme B, accompagnante d’élèves en situation de handicap (AESH), qui demandait à la ministre de l’éducation nationale le versement d’une indemnité de sujétions spéciales et une réparation pour préjudice moral. La juridiction a estimé que ce courrier ne constituait pas une requête au sens de l’article R. 411-1 du code de justice administrative, faute d’exposé des faits, conclusions et moyens. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du même code pour rejeter la demande sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de Mme et M. C, qui contestaient les arrêtés du 29 avril 2024 du préfet de la Seine-Maritime leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'un vice de procédure lié à l'absence d'avis de l'OFII. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de Mme et M. C, qui contestaient les arrêtés du préfet de la Seine-Maritime leur refusant un titre de séjour et leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants, de nationalité algérienne, invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne portaient pas une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de la vie privée et familiale, compte tenu de leur situation. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et les conventions internationales précitées.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure du 17 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. Il a estimé que M. A ne justifiait pas d'une entrée régulière ni d'un titre de séjour en cours, et que le dépôt d'une pré-demande de titre ne lui conférait pas un droit au maintien sur le territoire. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 611-1 et L. 431-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Cher du 16 février 2025 l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation à résidence ou de rétention. M. A ayant été assigné à résidence dans le Cher, le dossier est transmis au Tribunal Administratif d’Orléans, dont le ressort inclut ce département.
Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Finistère du 18 février 2025 portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 922-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel l’autorité ayant pris la décision a son siège, soit le tribunal administratif de Rennes. Bien que le requérant ait été placé en rétention à Rouen, sa remise en liberté le 22 février 2025 a mis fin à la procédure dérogatoire de compétence liée au lieu de rétention. Par conséquent, le dossier a été transmis au tribunal administratif de Rennes.
Le Tribunal administratif de Rouen, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B contre le refus du ministre de l’intérieur de l’autoriser à souscrire un contrat d’engagement comme sous-officier de gendarmerie, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 351-3 et R. 312-12 du code de justice administrative, le litige individuel concernant un agent de l’État relève du tribunal du lieu d’affectation de l’intéressé. M. B étant affecté au 1er régiment de tirailleurs à Épinal (Vosges), le tribunal administratif de Nancy est compétent. Par ordonnance du 27 février 2025, le dossier est transmis à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure du 5 août 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La décision a été jugée légalement motivée et prise par une autorité compétente. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant camerounais, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet de la Seine-Maritime. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et qu'il ne ressortait pas des pièces du dossier que le préfet n'aurait pas procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Les moyens soulevés par M. A, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la convention internationale des droits de l'enfant, ont été écartés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A.