17 499 décisions disponibles — page 286/875
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert vers l'Espagne. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que les droits de l'intéressé, notamment au titre des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, avaient été respectés lors de l'entretien individuel et de la remise des brochures d'information. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen réel de sa situation et que l'Espagne avait donné son accord explicite pour la reprise en charge. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé l’arrêté du 7 février 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime avait interdit le retour sur le territoire français à M. B, ressortissant tunisien, pour une durée d’un mois. La juridiction a estimé que cette mesure portait une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l’intéressé, protégé par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de son mariage avec une Française et de la naissance récente de leur enfant français. En conséquence, l’annulation de l’interdiction de retour a également privé de base légale l’assignation à résidence prononcée le même jour. M. B a été admis provisoirement à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A B, qui contestait une sanction disciplinaire de trois jours d’exclusion temporaire prise par la commune de Saint-Valéry-en-Caux. La juridiction a considéré que la requête était manifestement irrecevable, car elle ne contenait l’énoncé d’aucune conclusion soumise au juge, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc rejeté la requête sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 5 février 2025 portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que la requérante, ressortissante roumaine, n’avait pas communiqué sa nouvelle adresse après sa libération du centre de rétention. En l’absence de toute information permettant de la joindre, le tribunal a estimé ne pas pouvoir statuer sur la requête. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer, sans examiner le fond du litige, sur le fondement des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, contestant l'arrêté préfectoral du 2 mai 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment en raison de l'absence de production de documents d'état civil fiables. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 435-3, L. 811-2 et R. 431-10 du même code, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Rouen a donné acte du désistement pur et simple de M. B A, qui avait initialement demandé la condamnation de la communauté urbaine Le Havre Seine Métropole à lui verser 50 927,94 euros en réparation de préjudices liés à un accident de service et une maladie professionnelle. Le requérant a justifié son désistement par un accord trouvé entre les parties. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, ressortissant angolais, contestant l'arrêté préfectoral du 26 juin 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'absence de liens familiaux suffisamment établis en France. L'obligation de quitter le territoire français a été considérée comme légale, sans violation du droit d'être entendu, et la décision fixant le pays de renvoi n'a pas été jugée contraire à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Rouen a annulé l'arrêté du 16 octobre 2024 par lequel le préfet de la Seine-Maritime refusait un titre de séjour à M. B, ressortissant algérien, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le refus de séjour méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien, en raison de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour ont également été annulées. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un certificat de résidence "vie privée et familiale" à M. B.
Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 16 octobre 2024 refusant l'admission exceptionnelle au séjour de M. A, ressortissant camerounais, et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a retenu un vice de procédure, le préfet n'ayant pas saisi la commission du titre de séjour alors que M. A justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, en application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrégularité a privé l'intéressé d'une garantie, entraînant l'annulation de la décision de refus de titre de séjour ainsi que, par voie de conséquence, de l'obligation de quitter le territoire français.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui agissait au nom de ses parents sans justifier de sa qualité pour le faire. Malgré une invitation à régulariser, notifiée par voie électronique via l'application Télérecours le 18 novembre 2024, l'intéressée n'a pas produit la pièce officielle requise dans le délai de quinze jours. L'ordonnance, fondée sur les articles R. 222-1 (4°), R. 412-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, a été rendue le 27 février 2025 par le président de la 4ème chambre.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, qui contestait un avis de sommes à payer émis par la commune du Havre pour des frais de restauration scolaire. Le requérant soutenait s’être acquitté de la somme, mais le tribunal a jugé ce moyen inopérant car le reçu de paiement produit concernait le mois de janvier 2024, et non le mois de février 2024 en litige. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens manifestement insusceptibles de venir à leur soutien.
Le Tribunal Administratif de Rouen a donné acte, par ordonnance du 27 février 2025, du désistement pur et simple de Mme B de sa requête en plein contentieux. Celle-ci demandait la condamnation du centre hospitalier universitaire de Rouen à l’indemniser d’un préjudice de 105 800 euros, qu’elle estimait subi en raison de l’origine professionnelle de sa maladie. Le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et en a donné acte par ordonnance.
Rejet d'une requête en excès de pouvoir par le Tribunal Administratif de Rouen. M. B contestait le refus du département de la Seine-Maritime de lui accorder une aide du Fonds de Solidarité Logement. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour le requérant d'avoir régularisé sa demande après y avoir été invité. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la SAS Société nouvelle Darblay Production d’une demande de réduction de sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023. En cours d’instance, l’administration a prononcé un dégrèvement total de la somme contestée, ce qui a conduit la société à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a donné acte du désistement de la société Helvetia Compagnie Suisse d'Assurances et du CHU de Rouen dans leur litige les opposant à la société General Electric Medical Systems. Les requérants demandaient initialement la condamnation de cette dernière à leur verser des sommes en réparation des conséquences dommageables liées au dysfonctionnement d’un capteur d’imagerie chirurgicale. Le désistement, intervenu après la signature d’un protocole d’accord entre les parties, a été constaté comme pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen, par une ordonnance du 27 février 2025, a donné acte du désistement de M. B A, qui contestait une décision de l'Agence régionale de santé (ARS) Normandie le suspendant de l'exercice de la profession de médecin pour cinq mois. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois imparti sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s'être désisté. Les conclusions de l'ARS Normandie présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération de la commune de Prey du 8 avril 2024, portant réorganisation du secrétariat de mairie et lancement d’une procédure de licenciement pour insuffisance professionnelle. En cours d’instance, la commune a soutenu que la délibération litigieuse avait été retirée, et Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 27 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité de la délibération contestée.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par l'association Okinawa Karaté Club d'un recours en excès de pouvoir contre un titre de recette émis par le département de la Seine-Maritime pour le recouvrement d'un trop-perçu de 30 480 euros. En défense, le département a fait valoir qu'une remise de dette totale avait été accordée, conduisant l'association à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 27 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la région Normandie de la réintégrer et la procédure de mise à la retraite d’office pour invalidité. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la région. Par ordonnance du 27 février 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté les conclusions de la région Normandie au titre des frais d’instance (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 2 octobre 2024 refusant un titre de séjour à M. A, ressortissant sénégalais, et les décisions subséquentes (OQTF, pays de destination, interdiction de retour). La solution retenue est fondée sur un vice de procédure : le préfet n'a pas saisi la commission du titre de séjour, pourtant obligatoire en vertu de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avant de refuser la demande d'admission exceptionnelle au séjour de M. A, qui justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans.