17 499 décisions disponibles — page 310/875
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen rejette la requête de M. B, ressortissant malien, qui demandait la suspension de l’arrêté d’expulsion du 23 décembre 2024 pris à son encontre. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, estime que la condition d’urgence n’est pas établie et que les moyens soulevés sont manifestement infondés. Il écarte notamment le détournement de pouvoir invoqué, faute pour M. B de justifier d’un titre de séjour en cours de validité, et considère que l’atteinte à sa vie privée et familiale n’est pas grave et manifestement illégale au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La requête est donc rejetée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du bureau des retraites des finances publiques de lui accorder une bonification pour enfant à charge. Le tribunal a jugé que le courriel contesté ne constituait pas une décision faisant grief, rendant la requête prématurée et manifestement irrecevable. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes irrecevables sans régularisation. Le tribunal a précisé que Mme A pourra contester ultérieurement la liquidation de sa pension, conformément à l'article L. 12b du code des pensions civiles et militaires de retraite.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la société Etablissements Poulingue d’une demande de condamnation de la commune de Val-de-Reuil au paiement du solde d’un marché de travaux. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action par un mémoire enregistré le 20 janvier 2025. Par ordonnance du 24 janvier 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société T.E.R.H. Monuments historiques. Celle-ci contestait le rejet de son offre et l'attribution du lot n°1 d'un marché de restauration de l'église Notre-Dame de Louviers à la société Normandie Rénovation. Le juge a estimé que la société requérante ne justifiait pas d'un intérêt lésé, car son offre, classée en quatrième position, ne pouvait être légalement choisie même en cas d'éviction de l'attributaire. Par conséquent, la requête a été jugée irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Rouen a donné acte du désistement pur et simple de Mme B de sa requête en plein contentieux, par laquelle elle demandait la condamnation de la communauté d'agglomération Seine Normandie Agglomération à lui verser une rente viagère d'invalidité de 2 215,19 euros. Le tribunal a également rejeté les conclusions de la communauté d'agglomération tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B contestant la décision de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) de retirer sa subvention MaPrimeRénov' de 2 000 euros. Le requérant invoquait une erreur de date sur une facture, mais ce moyen a été jugé inopérant car il ne répondait pas au motif réel du rejet de son recours gracieux. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée pour absence de moyen opérant soulevé dans le délai de recours.
Le Tribunal Administratif de Rouen a donné acte du désistement de Mme B, qui réclamait à la commune de Prey le versement de l'indemnité de garantie individuelle du pouvoir d'achat (GIPA) pour 2023. La requérante a confirmé avoir perçu la somme de 1 496,34 euros en octobre 2024 et s'est désistée de son recours de plein contentieux. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate le désistement pur et simple et clôt l'instance.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme D, ressortissante sénégalaise, qui contestait le refus du préfet de la Seine-Maritime de lui délivrer une carte de résident de dix ans. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée (moyen de légalité externe manifestement infondé) et que la requérante ne justifiait pas de ressources stables et suffisantes, condition posée par l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, combiné à l'accord franco-sénégalais du 1er août 1995. Les autres moyens, tirés d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés comme non assortis de faits susceptibles de les soutenir. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A contestant la décision de non-admission au concours de rédacteur principal de 2nd classe (session 2023). La requérante demandait la réévaluation de ses épreuves écrites et orales, mais le tribunal a rappelé que l'appréciation du jury sur les prestations d'un candidat n'est pas discutable devant le juge administratif. En l'absence de tout moyen opérant, tel qu'une erreur de droit ou une erreur matérielle, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 15 novembre 2024 interdisant à M. D, entraîneur équestre, d'exercer toute fonction d'encadrement auprès de mineurs pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que la mesure portait une atteinte grave et immédiate à ses intérêts, notamment en raison de la possibilité de poursuivre son activité auprès d'un public majeur. La décision est fondée sur les articles L. 212-13 et L. 322-3 du code du sport, qui permettent une interdiction temporaire en cas de signalement de violences sexuelles.
Cette décision du Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, concerne le recours de Mme A B contre un arrêté préfectoral du 6 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. La requérante invoque notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le juge, après avoir envisagé une substitution de base légale (du 1° au 2° de l'article L. 611-1 du CESEDA), a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de M. A, qui contestait le refus du département de la Seine-Maritime de prendre en charge le transport adapté de sa fille pour l'année scolaire 2024-2025. Le département avait retiré sa décision initiale le 20 décembre 2024, accordant la prise en charge sollicitée, ce qui a conduit M. A à se désister. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance du 24 janvier 2025, du désistement pur et simple de la société Viamedis dans le litige l’opposant au Centre hospitalier Durécu-Lavoisier. La société contestait des titres de recettes et une saisie administrative à tiers détenteur pour un montant total de plus de 15 000 euros. La solution retenue est un désistement, acté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la SASU Dresser Rand, qui demandait l'annulation des décisions de l'inspectrice du travail et du ministre chargé du travail lui refusant l'autorisation de licencier pour motif économique un salarié protégé. La société invoquait une menace sur sa compétitivité et un vice de procédure concernant la délégation de signature de la décision ministérielle. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles L. 1233-3 du code du travail et des dispositions relatives à la protection des salariés. La demande de frais de justice a également été rejetée.
Le Tribunal administratif de Rouen a annulé la décision du 1er août 2022 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) avait refusé de délivrer une carte professionnelle d'agent privé de sécurité à M. A. Le tribunal a jugé que le CNAPS, qui n'a pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, est réputé avoir acquiescé aux faits allégués par le requérant, et que les faits de violence invoqués, contestés et non suivis de poursuites pénales, ne suffisaient pas à établir que le comportement de M. A était incompatible avec l'exercice de la profession au sens de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure. La décision a ainsi été annulée pour erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de l'EHPAD Résidence Lefebvre-Blondel-Dubus concernant des désordres affectant un bâtiment accueillant une unité de vie protégée. La mesure a été jugée utile et a été rendue contradictoire à l'égard de la SMABTP et du Bureau Veritas Construction, qui ont été mis en cause. L'expert désigné devra examiner les désordres, en déterminer les causes et origines, et évaluer les travaux nécessaires pour y remédier.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la SASU Dresser Rand, qui demandait l'annulation des décisions de l'inspectrice du travail et du ministre chargé du travail lui refusant l'autorisation de licencier pour motif économique M. B, un salarié protégé. La société invoquait l'existence d'une menace sur sa compétitivité et un vice de procédure concernant la délégation de signature de la décision ministérielle. Le tribunal a examiné la légalité des refus d'autorisation de licenciement au regard des dispositions du code du travail, notamment l'article L. 1233-3, et a conclu que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit à la demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la société AUTO BILAN FRANCE, qui demandait l'annulation de la décision du préfet de la Seine-Maritime suspendant son agrément de centre de contrôle technique pour une semaine. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure (droit de garder le silence, accès au dossier) et de la méconnaissance du principe de légalité des sanctions. Il a jugé que la matérialité des manquements graves constatés lors du contrôle était établie et que la sanction de suspension était proportionnée. La décision s'appuie sur l'arrêté du 18 juin 1991 et le code de la route.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la demande d'indemnisation provisionnelle des consorts E pour les préjudices subis par leur enfant B, né avec une encéphalopathie anoxo-ischémique suite à un accouchement au CHU de Rouen. Le tribunal a retenu que la surdité de l'enfant, d'origine congénitale, n'est pas imputable à la prise en charge médicale, excluant toute responsabilité du CHU à ce titre. En revanche, il a jugé que les troubles neurodéveloppementaux (autisme, troubles attentionnels et moteurs) sont liés à l'épisode hypoxique néonatal, imputable à une perte de chance de 90 % due aux fautes du CHU, et a fixé la perte de chance d'éviter ces séquelles à 20 %, soit une indemnisation limitée à 18 % des préjudices. La décision s'appuie sur le code de la santé publique, le code de la sécurité sociale, le code civil, et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 9 septembre 2022 refusant de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas méconnu les stipulations de l'accord franco-algérien (notamment ses articles 6-1, 6-4 et 6-5), ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.