17 499 décisions disponibles — page 43/875
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a déclaré irrecevable la requête des parents contestant une décision implicite de la CDAPH de Seine-Maritime concernant l'orientation scolaire de leur enfant handicapée. Le tribunal a jugé que ce litige relevait de la compétence exclusive du tribunal judiciaire, en application des articles L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, il a rejeté la demande d'annulation et de réexamen.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant togolais. Le tribunal a annulé la décision du préfet de l'Eure, considérant que le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire méconnaissaient l'intérêt supérieur de l'enfant, garanti par l'article 3 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant. Il a enjoint à l'administration de réexaminer la demande de séjour de l'intéressé, qui invoquait notamment les articles L. 423-7, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui contestait son arrêté d'expulsion. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable car aucun moyen juridique n'a été soumis dans le délai de recours de deux mois. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Sujet principal : Demande d'obtention d'une carte mobilité inclusion (CMI) mention « stationnement ». Juridiction : Tribunal Administratif de Rouen (formation d'ordonnance). Solution retenue : Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, la requérante n'ayant pas préalablement exercé le recours administratif obligatoire devant le président du conseil départemental. Textes appliqués : Article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles (recours préalable obligatoire) et 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative (rejet des requêtes manifestement irrecevables par ordonnance).
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre le rejet implicite d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Cette décision fait suite à la délivrance, avant le jugement, d'une carte de séjour pluriannuelle au requérant, ce qui a rendu l'affaire sans objet. Le tribunal rejette également la demande de condamnation de l'État aux frais d'avocat, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., de son recours en plein contentieux. Le litige portait sur le refus de délivrance d'une carte mobilité inclusion et le refus de l'allocation adulte handicapé (AAH). La juridiction a appliqué les articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative pour constater ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure.
Le Tribunal Administratif de Rouen rejette la requête en excès de pouvoir de M. B... visant l'annulation du refus de son agrément pour devenir gardien de la paix. La juridiction estime que la décision attaquée était suffisamment motivée et que l'autorité administrative n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en appréciant l'aptitude du requérant au regard des exigences du service. Les textes appliqués sont principalement le code de la sécurité intérieure (articles L. 114-1 et R. 114-2) et le décret du 9 mai 1995 fixant les conditions de nomination dans la police nationale.
Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à un ressortissant malien anciennement confié à l'aide sociale à l'enfance. Le juge a estimé que le préfet avait méconnu les dispositions de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne procédant pas à un examen suffisant de l'insertion du demandeur dans la société française. Les décisions d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination ont été annulées par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à obtenir une carte mobilité inclusion (CMI) mention « stationnement ». La juridiction a jugé la demande manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir préalablement exercé le recours administratif obligatoire devant le président du conseil départemental, comme l'exige l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, qui permet d'écarter les requêtes irrecevables non régularisées.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à obtenir une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable car le demandeur n'avait pas préalablement exercé le recours administratif obligatoire devant le président du conseil départemental, comme l'exige l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes irrecevables non régularisées.
Le Tribunal administratif de Rouen rejette la demande de suspension d'urgence (référé-suspension) formée par un ressortissant congolais contre le refus d'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, en situation irrégulière depuis 2017, ne démontre pas que ce refus lui cause un préjudice grave et immédiat justifiant une mesure d'urgence, notamment au regard de sa situation familiale et de son hébergement. La décision est fondée sur l'absence de condition d'urgence au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en excès de pouvoir de M. B... visant l'absence de décision sur son renouvellement de carte de séjour. Cette décision est motivée par le fait que le préfet a, postérieurement à l'introduction du recours, accordé une carte de séjour pluriannuelle au requérant, privant ainsi la demande de son objet. Le tribunal rejette également la demande d'allocation de frais de justice présentée par le conseil du requérant.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que les moyens soulevés par la requérante, une ressortissante paraguayenne en situation irrégulière, sont soit manifestement infondés (défaut de motivation, incompétence de la signataire), soit insusceptibles de soutenir ses prétentions (méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, erreur manifeste d'appréciation). La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la demande d'un requérant visant à réduire ou aménager la suspension de son permis de conduire. Le juge estime que sa demande est manifestement irrecevable, car il n'appartient pas au juge administratif des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, d'aménager une telle sanction administrative. La décision est rendue selon la procédure de l'article L. 522-3 du même code, applicable lorsque la demande est irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la requête en annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile afghan vers la Bulgarie, État responsable de l'examen de sa demande. Le tribunal estime que l'arrêté est suffisamment motivé et ne méconnaît pas les dispositions du règlement Dublin III (règlement (UE) n° 604/2013), notamment son article 17 sur la clause discrétionnaire. Il prononce cependant l'admission provisoire du requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a annulé l'arrêté préfectoral du 26 janvier 2026 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français à l'encontre de Mme A..., une ressortissante malienne. Le juge a retenu que cette mesure, prise sans que l'intéressée ait pu présenter utilement ses observations sur son projet de mariage avec un ressortissant français et ses attaches familiales, méconnaissait son droit d'être entendu. La décision s'appuie sur les principes généraux de la procédure administrative et les exigences du droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH).
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'une demanderesse d'asile vers la Suisse. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur le fond, l'arrêté attaqué ayant été abrogé par l'administration avant jugement et n'ayant reçu aucun commencement d'exécution. Il a néanmoins admis la requérante au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle et a mis à la charge de l'État une somme de 500 euros au titre des frais exposés, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C... visant à annuler les arrêtés préfectoraux de refus de renouvellement de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'assignation à résidence. La juridiction a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant la présence de l'intéressé comme une menace à l'ordre public, au regard de ses condamnations pénales, et que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées. Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l'homme.
**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Espagne au titre du règlement Dublin III. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rouen (formation Pôle Urgences). **Solution retenue** : Le tribunal annule l'arrêté de transfert. Il estime que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation en n'utilisant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement Dublin III, qui lui permettait d'examiner la demande d'asile en France compte tenu des liens personnels et familiaux du requérant sur le territoire. **Textes appliqués** : La décision s'appuie principalement sur le règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III), notamment ses articles 13-1 et 17, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a été saisi par le CROUS de Normandie d'une demande d'expulsion d'un occupant d'un logement universitaire. Le CROUS s'étant désisté de sa requête, le juge a donné acte de ce désistement pur et simple et a radié l'affaire du rôle. La décision s'appuie sur les dispositions générales du code de justice administrative.