17 482 décisions disponibles — page 46/875
**Sujet principal** : Recours contre une radiation de la liste des demandeurs d'emploi pour insuffisance d'actions de recherche. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rouen (juge unique). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de la demanderesse et valide la radiation prononcée par France travail Normandie. Il estime que les démarches de recherche d'emploi de l'intéressée (refus d'une offre, participation insuffisante aux actions proposées et démarches très limitées) étaient objectivement insuffisantes, malgré les circonstances personnelles invoquées. **Textes appliqués** : Articles L. 5411-1, L. 5412-1 et R. 5411-12 du code du travail, relatifs aux obligations des demandeurs d'emploi et au contrôle du caractère réel et sérieux de leurs démarches.
**Sujet principal** : Opposition à une contrainte émise par France Travail Normandie pour le recouvrement d'un indu d'allocation de solidarité spécifique (ASS). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rouen (juge unique). **Solution retenue** : La requête est jugée irrecevable. Le tribunal estime que le recours contre la décision initiale ayant conduit à l'émission de la contrainte (la décision de récupération de l'indu) aurait dû être précédé d'une tentative de médiation préalable obligatoire, ce qui n'a pas été fait. **Textes appliqués** : Les articles L. 213-11 du code de justice administrative et R. 5312-47 du code du travail, qui instituent cette obligation de médiation préalable pour les contestations relatives à l'ASS.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas soulevé de moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, condition exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, sans même examiner la condition d'urgence, la demande de suspension, d'injonction et d'astreinte a été écartée.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre l'exécution du refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale du 25 novembre 2025, condition requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Bien que la condition d'urgence ait été reconnue, le moyen tiré d'une prétendue signature irrégulière de l'arrêté n'a pas été jugé de nature à créer un tel doute sérieux.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. B... visant à suspendre le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction estime qu'aucun des moyens soulevés par le requérant n'est propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale du 24 novembre 2025. La demande est jugée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
**Sujet principal** : Désistement d'une requête en plein contentieux visant à obtenir le paiement de sommes dues au titre de contrats de formation. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rouen (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la société requérante, mettant ainsi fin à l'instance sans examen du fond. **Textes appliqués** : Article R. 222-1 du code de justice administrative (compétence pour donner acte des désistements).
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... B... visant à contester le montant de l'indemnité qui lui a été allouée par la commission nationale des Harkis. Le tribunal estime que la requête, qui se borne à évoquer des conditions de vie difficiles et des préjudices psychologiques sans les rattacher à un vice légal de la décision, ne présente que des moyens inopérants. Il fonde son rejet sur les dispositions de l'article R. 222-1, 7°, du code de justice administrative, permettant d'écarter par ordonnance les requêtes ne comportant que de tels moyens.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de la SARL Rapidbat comme manifestement irrecevable. Le sujet principal est le recours en annulation contre le rejet d'une offre et l'attribution d'un marché public de construction. La juridiction estime que la contestation de la décision d'attribution ne peut être examinée que dans le cadre d'un recours de pleine juridiction contre le contrat lui-même, conformément à la jurisprudence et aux articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... dirigée contre son obligation de quitter le territoire français. La juridiction estime que la requête, qui se borne à exposer une situation personnelle sans formuler de conclusions précises, est manifestement irrecevable. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, qui exigent que la requête contienne des conclusions soumises au juge.
**Sujet principal** : Recours contre des décisions implicites d'éloignement et une mesure de rétention administrative. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rouen (ordonnance de référé). **Solution retenue** : La requête est rejetée. Le juge estime que le placement en rétention, intervenu moins de trois ans après l'arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), ne révèle pas de nouvelle décision implicite d'éloignement. Les conclusions en annulation sont donc jugées manifestement irrecevables. **Textes appliqués** : Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 722-1, L. 731-1, L. 741-1 et R. 922-17).
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de l'Orne concernant la délivrance d'une carte nationale d'identité pour un enfant mineur. La juridiction a jugé la requête irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'une copie de la requête au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. De plus, le juge a estimé que les requérants n'avaient pas démontré l'existence d'une situation d'urgence suffisante pour justifier une mesure de suspension.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de regroupement familial. Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant albanais résidant légalement en France, n'établissait pas le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, car la décision contestée ne portait pas une atteinte grave et immédiate à sa vie familiale. La juridiction n'a donc pas examiné les moyens soulevés quant à la légalité de la décision préfectorale.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en juge unique, a examiné une opposition à une contrainte émise par France Travail Normandie pour recouvrer un indu d'allocation de solidarité spécifique. Le requérant contestait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le bien-fondé du trop-perçu. Le tribunal a rejeté l'opposition, considérant que la contrainte était régulière et que le recouvrement était justifié, en application des articles L. 5426-8-2, R. 5426-20 et R. 5426-21 du code du travail.
**Sujet principal** : Demande d'annulation d'une décision du Premier ministre accordant une indemnisation pour spoliation antisémite. **Juridiction** : Tribunal administratif de Rouen (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : La requête est rejetée par ordonnance, car elle ne présente que des moyens inopérants, les allégations de la requérante étant insuffisamment étayées et aucune représentation par avocat n'ayant été formalisée. **Textes appliqués** : Article R. 222-1, 7°, du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes fondées sur des moyens inopérants.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une exclusion temporaire d'un jour infligée à un collégien. Le juge estime que la sanction avait déjà été entièrement exécutée la veille de l'enregistrement de la requête, la privant ainsi d'objet. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, qui régissent la suspension d'une décision administrative en cas d'urgence et de doute sérieux sur sa légalité.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant ses conclusions principales (annulation d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et injonction). En conséquence, il n'y a plus de litige à juger sur le fond. Le tribunal rejette la demande de condamnation de l'État aux frais d'instance, appliquant les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Cette solution est motivée par le retrait, par le préfet, de l'arrêté attaqué après l'introduction de la requête, ce qui a privé les conclusions d'annulation et d'injonction de leur objet. Le tribunal rejette également la demande d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance des requérants concernant le refus de la DASEN de l'Eure de mettre pleinement en œuvre une orientation scolaire en ULIS prescrite par la CDAPH. Ce désistement est la conséquence de l'application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leur recours au fond après le rejet de leur demande de suspension en référé. La procédure est ainsi close sans examen du fond de l'affaire.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme C... visant à contester le rejet de sa demande de décharge d'un indu lié à la prestation de compensation du handicap (PCH). Le tribunal a jugé que ce litige, portant sur la récupération d'un indu de PCH, relevait manifestement de la compétence du juge judiciaire et non de la juridiction administrative. Cette solution s'appuie sur les articles L. 134-3 du code de l'action sociale et des familles et L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire, qui attribuent ce contentieux au tribunal judiciaire.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui contestait l'abrogation du récépissé de son titre de séjour et demandait une autorisation provisoire de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale, n'était pas remplie. La requête a donc été jugée irrecevable sur ce fondement, sans examen du bien-fondé des autres moyens.