17 482 décisions disponibles — page 47/875
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français. La juridiction a écarté tous les moyens soulevés, notamment ceux fondés sur l'incompétence, le défaut de motivation et la méconnaissance du droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH et article 6-5 de l'accord franco-algérien). Elle a également jugé irrecevables les conclusions concernant la fixation d'un pays de destination, celle-ci n'étant pas mentionnée dans l'arrêté attaqué.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé-liberté, rejette la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que les décisions attaquées (OQTF, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour) sont légales, notamment car elles sont suffisamment motivées et n'ont pas méconnu le droit d'être entendu ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal fonde sa décision sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, rejette la requête de Mme A... visant à annuler le refus de l'OFII de lui accorder des conditions matérielles d'accueil. La juridiction estime que la décision attaquée, signée par une autorité compétente et suffisamment motivée, ne méconnaît pas les obligations d'évaluation de la vulnérabilité et d'examen personnalisé de la situation. Elle applique notamment les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 551-15.
Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime prolongeant l'interdiction de retour sur le territoire français d'un ressortissant indien. La juridiction a jugé que cette mesure portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la vie familiale stable du requérant en France. Le tribunal a également admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'invalidation du permis de conduire de M. B... Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, malgré l'impact professionnel allégué, au regard de la gravité et de la répétition des infractions commises par le requérant. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de Mme A... qui contestait des mises en demeure pour recouvrement de taxe foncière. Cette décision fait suite à la mainlevée des poursuites prononcée par l'administration fiscale après l'introduction du recours, ce qui a rendu le litige sans objet. Le juge s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative lui permettant de constater l'absence de lieu à statuer.
**Sujet principal** : Transmission d'une requête en annulation d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) à une autre juridiction pour incompétence territoriale. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rouen (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise. Cette décision est motivée par la fin de la rétention administrative de la requérante et le fait que son lieu de résidence se situe dans le ressort de Cergy-Pontoise. **Textes appliqués** : Les articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles L. 921-2 et L. 921-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été utilisés pour déterminer la compétence territoriale après la levée de la rétention.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une obligation de quitter le territoire français et d'une assignation à résidence. Le juge a considéré la requête comme manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas introduit de recours principal distinct en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le rejet a été prononcé sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, applicable lorsque la demande est manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en plein contentieux, rejette la demande du préfet de l'Eure visant à obtenir réparation d'un prétendu préjudice lié à une entente sur les prix des camions. La juridiction estime que le préfet ne justifie pas de sa qualité pour agir et ne démontre pas l'existence d'un lien contractuel direct entre l'État et les sociétés mises en cause, ni la réalité du préjudice allégué. La décision s'appuie sur les principes généraux de la responsabilité et les conditions de recevabilité de l'action en justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en plein contentieux, a rejeté la demande du préfet de la Seine-Maritime visant à obtenir réparation d'un prétendu préjudice lié à une entente sur les prix des camions. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, considérant que l'État, n'étant pas partie aux contrats d'acquisition passés par l'Union des groupements d'achats publics (UGAP), ne justifiait pas d'un intérêt à agir pour invoquer un vice de consentement ou fonder une action indemnitaire directe. La décision s'appuie sur les principes généraux du droit administratif et de la responsabilité, sans application spécifique de l'article L. 481-7 du code de commerce invoqué par le préfet.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête d'une agente territoriale visant à annuler l'article 4 d'un arrêté municipal qui excluait la prise en charge de ses lésions psychologiques suite à un accident de service. La juridiction a estimé que la requérante n'apportait pas la preuve du lien direct et certain entre son syndrome dépressif et l'accident, contrairement aux lésions physiques reconnues. Le tribunal a ainsi jugé que la décision du maire, fondée sur l'article L. 822-24 du code général de la fonction publique, n'était entachée ni d'erreur de fait ni d'erreur d'appréciation.
**Sujet principal** : Recours en annulation d'un arrêté municipal retirant les délégations de fonctions d'un adjoint au maire. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rouen (4ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et valide le retrait des délégations. Il estime que la perte de confiance du maire, fondée sur des ingérences répétées de l'adjoint dans des domaines non délégués (gestion du personnel, demandes de documents confidentiels, contestation du fonctionnement du conseil), constitue un motif légal et pertinent pour ce retrait, conforme à la bonne marche de l'administration. **Textes appliqués** : Article L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales, qui régit le pouvoir de délégation du maire et les conditions de son retrait.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté municipal refusant de reconnaître l'imputabilité au service de sa lombalgie avec sciatique bilatérale. La juridiction a jugé que le requérant n'apportait pas la preuve que sa maladie, non inscrite aux tableaux de maladies professionnelles, était essentiellement et directement causée par son accident de service de 2016, considéré comme guéri le jour même. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique (article L. 822-20) et du code de la sécurité sociale relatives aux conditions de reconnaissance d'une maladie imputable au service.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le rejet de sa demande de regroupement familial. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et que la procédure, notamment la consultation du maire, avait été respectée. Il a également estimé que le préfet n'était pas tenu de demander des pièces complémentaires, l'irrégularité de l'acte de naissance (absence de mention du mariage) constituant un motif légal de rejet au regard des articles R. 434-11 et de l'annexe 10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant algérien. Le tribunal a annulé la décision du préfet de la Seine-Maritime, estimant que l'administration n'avait pas suffisamment motivé son refus d'accorder un délai de départ volontaire, en méconnaissance des dispositions de l'article L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, les autres mesures (fixation du pays de renvoi et interdiction de retour) ont également été annulées.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant burkinabé, qui demandait l'annulation du rejet de sa demande de titre de séjour étudiant. Le tribunal a jugé que le préfet de la Seine-Maritime avait légalement rejeté la demande, car M. B... ne justifiait pas de son inscription dans un établissement d'enseignement supérieur, condition exigée par l'article 9 de la convention franco-burkinabé. La juridiction a ainsi confirmé la décision administrative sans enjoindre la délivrance d'un titre de séjour.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, a annulé l'arrêté préfectoral du 10 juin 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de la requérante et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a retenu que l'administration avait méconnu les dispositions de l'article L. 423-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne procédant pas à un examen sérieux et complet de la situation familiale de l'intéressée, ascendant à charge d'un ressortissant français. Le tribunal a également jugé que la décision contestée était entachée d'une insuffisance de motivation.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande du préfet de la Seine-Maritime visant à expulser Mme B... et ses enfants d'un hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (HUDA). Le juge a estimé que la mesure d'expulsion se heurtait à une contestation sérieuse, notamment au regard de l'absence de solution de relogement pour la famille, ce qui affecte l'appréciation de l'urgence et de l'utilité de la mesure. La décision s'appuie sur les articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a examiné la demande d'un ressortissant péruvien visant à obtenir une injonction contre le préfet de la Seine-Maritime pour la délivrance d'un document provisoire de séjour et l'accès à la plateforme ANEF pour renouveler son titre. Le juge a constaté que la première demande était devenue sans objet suite à la remise d'un récépissé autorisant le travail, et a rejeté la seconde car la demande de renouvellement, du fait du changement de résidence du requérant, relevait désormais de la compétence d'un autre préfet (article R. 431-20 du CESEDA). La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, en relevant l'absence d'urgence pour la première mesure et une contestation sérieuse pour la seconde.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... A... qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers la Suisse au titre du règlement Dublin III. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure, notamment la consultation du fichier Visabio et l'acceptation suisse, était régulière. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III) et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.