17 499 décisions disponibles — page 91/875
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a examiné la demande de suspension d’un refus de titre de séjour « étudiant » opposé à M. B... par le préfet de la Seine-Maritime. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas présumée, car le visa long séjour de l’intéressé n’avait pas été validé et ne valait donc pas titre de séjour, et que l’urgence n’était pas autrement caractérisée. Il a également jugé qu’aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, méconnaissance des articles L. 422-1 et L. 412-3 du CESEDA, violation de l’article 8 de la CEDH) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 19 novembre 2025 par lequel le préfet de l'Eure a refusé de renouveler la carte de résident de M. C..., ressortissant russe réfugié. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la décision contestée n'étant pas assortie d'une mesure d'éloignement et la présence de l'intéressé constituant une menace grave pour l'ordre public. Aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d'être entendu, l'erreur d'appréciation de la menace à l'ordre public ou la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision. Les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant l’annulation d’un titre de perception émis par l’État. En cours d’instance, l’administration a annulé le titre et accordé une remise totale, conduisant la requérante à se désister de ses conclusions principales. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui sollicitait des informations sur l'enlèvement de son véhicule et la signalisation temporaire rue du Donjon à Rouen. Le juge a constaté que la requête ne contenait ni conclusions tendant à l'annulation d'une décision, ni demande indemnitaire, ni aucun moyen de droit, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par une requérante contestant les décisions du 20 juin 2024 la déclarant inapte à ses fonctions et fixant la consolidation de son accident de service. Suite au décès de la requérante survenu le 9 juillet 2025, le tribunal a constaté que l'affaire n'était pas en état d'être jugée. Aucun ayant droit n'ayant repris l'instance après mise en demeure, le tribunal a ordonné, sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 634-1 du code de justice administrative, qu'il n'y a pas lieu de statuer en l'état sur la requête.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SAS Lani demandant la suspension de l'arrêté préfectoral du 16 décembre 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement « So Club » pour deux mois. La juridiction a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société requérante n'établissant pas une atteinte grave et immédiate à ses intérêts, et a considéré qu'il existait un intérêt public à la préservation de l'ordre public justifiant le maintien de la mesure. La solution retenue écarte ainsi les moyens tirés de l'atteinte à la liberté d'entreprendre et de la disproportion de la sanction, sans se prononcer sur le fond de la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... contestant une pénalité de 1 075 euros infligée par la CAF de l'Eure pour inexactitude déclarative. La juridiction administrative s'est déclarée incompétente, estimant que ce litige relève de la compétence du tribunal judiciaire en application des articles L. 114-17 et L. 114-17-2 du code de la sécurité sociale. La requête a donc été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... épouse A.... Celle-ci demandait la suspension de la décision du 28 novembre 2025 par laquelle le préfet de l'Eure a clôturé sa demande de titre de séjour. Le tribunal a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante s'étant placée elle-même dans une situation d'urgence par ses négligences (absence de déclaration de changement d'adresse et dépôt tardif d'une nouvelle demande). Il a également estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen concerne un recours en plein contentieux formé par M. B... contre le rejet implicite de son recours administratif préalable obligatoire, relatif à l'ajournement de sa demande d'acquisition de la nationalité française. Le tribunal, statuant sur sa compétence, applique l'article R. 312-18 du code de justice administrative et l'article 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. Il estime que le litige relève de la compétence exclusive du Tribunal Administratif de Nantes. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... contestant son assujettissement à la taxe d’habitation sur les résidences secondaires pour l’année 2024. Le juge a estimé que le propriétaire, qui louait neuf logements via des plateformes comme Airbnb, conservait la disposition des biens au 1er janvier, car il gérait les réservations et pouvait en user personnellement. Cette situation le rendait redevable de la taxe en application des articles 1407 et 1408 du code général des impôts, indépendamment de la location saisonnière ou de la proximité de sa résidence principale. La demande de décharge a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en juge unique, a rejeté la requête de la SARL Philippe C... contestant son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties et à la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour l'année 2023. La société soutenait que ses locaux de stockage, utilisés pour le négoce de céréales, auraient dû être classés comme "locaux exceptionnels" et non dans la catégorie "DEP 2" (lieux de dépôt couverts), ce qui aurait modifié le calcul de la valeur locative selon l'article 1498 du code général des impôts. Le tribunal a jugé que, malgré l'absence de points d'eau et d'électricité, la conception et la destination de ces hangars couverts justifiaient leur classement en catégorie DEP 2, et a également écarté le moyen tiré de l'absence de production de déchets pour contester la TEOM. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des demandes de la SARL Philippe C....
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. H... et autres, qui demandaient l'annulation pour excès de pouvoir de la délibération du 2 avril 2025 du conseil municipal de Bihorel. Cette délibération visait à régulariser la propriété de l'équipement « Piscine Transat » en le transférant au syndicat intercommunal Bois-Guillaume - Bihorel. Le tribunal a jugé que la délibération contestée constituait un acte préparatoire à la décision de transfert de propriété, formalisée par l'arrêté préfectoral du 11 avril 2025, et n'était donc pas susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. Par conséquent, la requête a été déclarée irrecevable.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable pour deux motifs : d'une part, le requérant n'a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. D'autre part, il n'a pas exercé le recours préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, comme l'exige l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du président du conseil départemental de l’Eure de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La magistrate désignée a constaté que la requérante n'avait pas justifié avoir exercé le recours préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation. En l'absence de cette formalité précontentieuse, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 17 mars 2025 lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérant, la situation des ressortissants algériens étant régie de manière exclusive par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme D... contestant le refus du préfet de la Seine-Maritime de renouveler le document de circulation pour étranger mineur de son fils. Le tribunal a estimé que l’enfant ne relevait pas du a) de l’article 10 de l’accord franco-algérien, faute de justifier d’une entrée par regroupement familial. Il a toutefois précisé que l’intéressée pouvait déposer une nouvelle demande sur le fondement du b) du même article, son fils résidant en France depuis plus de six ans. Enfin, le tribunal a jugé que le refus ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, en l’absence de preuve de déplacements à l’étranger.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 17 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un mois. Le tribunal a jugé que la motivation de l'arrêté était suffisante et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation, d'injonction et de frais d'avocat. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6) et les conventions internationales précitées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté du 18 mars 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime avait refusé un titre de séjour à Mme B..., ressortissante camerounaise, et l'avait obligée à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne saisissant pas la commission du titre de séjour, alors que l'intéressée justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Par conséquent, la décision de refus de titre de séjour a été annulée, entraînant par voie de conséquence l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français et de la fixation du pays de renvoi.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante angolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation de l'arrêté, et la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que la décision préfectorale était légalement fondée et a donc confirmé la mesure d'éloignement.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.