LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 121/1250

DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2402412(TA67-2402412)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C... qui contestait le rehaussement de ses impôts sur le revenu et prélèvements sociaux pour les années 2018 à 2021. Le litige portait sur la déduction de travaux réalisés dans un immeuble détenu via une SCI, que l'administration avait requalifiés en travaux de reconstruction, non déductibles des revenus fonciers. Le tribunal a validé cette requalification, estimant que les travaux, incluant le remplacement de la charpente et la modification de la distribution intérieure, constituaient une reconstruction au sens de l'article 31 du code général des impôts. Il a également confirmé l'application de la majoration de 40% pour manquement délibéré, en application de l'article 1729 du même code, et rejeté les demandes de décharge et de frais de justice.

28 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2402550(TA67-2402550)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme E..., ressortissante marocaine, contestant le refus du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses moyens, estimant que la décision était suffisamment motivée, que le signataire était compétent et que le préfet avait bien examiné sa situation au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

28 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2404627(TA67-2404627)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D... contestant le refus de titre de séjour pour raisons de santé. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Elle a estimé que la procédure suivie, notamment l'avis du collège de médecins de l'OFII, était conforme aux articles L. 425-9 et R. 425-11 à R. 425-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. D..., incluant l'annulation, l'injonction et les frais de justice.

28 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2404630(TA67-2404630)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A..., ressortissante russe, contestant la décision de l'OFII qui lui accordait le bénéfice des conditions matérielles d'accueil à compter du 21 mars 2024, et non du 15 février 2024, date d'enregistrement de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision expresse du 24 mai 2024 s'était substituée à la décision initiale. Il a rejeté la requête, considérant que l'OFII avait légalement refusé l'effet rétroactif au motif que la demande d'asile avait été présentée plus de quatre-vingt-dix jours après l'entrée en France, sans motif légitime, en application de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

28 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2406523(TA67-2406523)

famille. » Cet entretien n’est pas obligatoire et son absence n’entache pas d’irrégularité la procédure. Par suite, le moyen tiré de ce qu’aucun entretien n’a été proposé aux requérants doit être écarté. 6. En quatrième lieu, aux termes du 4° de l’article L. 131-5 du code de l’éducation, l’autorisation d’instruction en famille peut être accordée pour « l’existence d’une situation propre à l’enfant motivant le projet éducatif ». Il résulte de ces dispositions que l’administration doit vérifier si la situation particulière invoquée par les parents est établie et si le projet éducatif présenté est adapté à cette situation. En l’espèce, les requérants soutiennent que leur enfant présente des besoins spécifiques liés à son état de santé. Il ressort des pièces du dossier que l’administration a examiné la situation personnelle de l’enfant et a estimé que l’école était en mesure de répondre à ses besoins, notamment par la mise en place d’un plan d’accueil individualisé. Dès lors, le moyen tiré du défaut d’examen de la situation personnelle de l’enfant manque en fait. 7. En cinquième lieu

28 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2501968(TA67-2501968)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'obligation de quitter le territoire français sans délai, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de deux ans prise par le préfet de la Moselle. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen personnalisé de la situation. Il a estimé que M. B..., ne justifiant pas d'une entrée régulière ni d'un titre de séjour, entrait dans le cas prévu à l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, la mesure n'a pas été considérée comme une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

28 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2503461(TA67-2503461)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que le défaut d'assiduité dans ses études ne permettait pas l'obtention d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme, ont également été écartés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. B....

28 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2401062(TA67-2401062)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., qui contestait le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que le silence gardé par l'administration sur une demande de titre de séjour irrégulièrement présentée par voie postale, en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle en préfecture, ne fait pas naître une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur les articles L. 431-1, R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

28 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2503887(TA67-2503887)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant un permis de construire délivré par la commune de Plaine pour la transformation d'une école en logements. Le requérant invoquait un préjudice moral et financier lié à une perte d'intimité et à une dépréciation de son bien. Le juge a considéré que ces moyens, portant sur le droit des tiers et non sur la conformité du projet aux règles d'urbanisme, étaient inopérants. Faute de moyen opérant ou suffisamment précis après une demande de régularisation, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

28 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2507466(TA67-2507466)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Barr pour un immeuble de neuf logements. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 9 septembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 28 novembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

28 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2508663(TA67-2508663)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus de renouvellement de son titre de séjour opposé par le préfet de la Moselle. Le requérant s’est désisté de son action par un mémoire enregistré le 20 octobre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 5e chambre a donné acte du désistement par ordonnance du 28 novembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

28 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2509829(TA67-2509829)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête indemnitaire de Mme B..., qui demandait réparation des préjudices subis suite à la suspension de ses fonctions sans traitement pour non-respect de l’obligation vaccinale contre le Covid-19. La requête a été jugée prématurée car introduite le même jour que sa demande préalable à l’administration, avant que celle-ci n’ait pu prendre une décision expresse ou implicite. Cette irrecevabilité, fondée sur les articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, ne pouvait être régularisée en cours d’instance.

28 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506098(TA67-2506098)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., ressortissant turc, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 2 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la même Convention et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour le requérant d'établir la réalité des risques invoqués en cas de retour en Turquie. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. C..., y compris sa demande d'annulation de l'interdiction de retour, et a mis à sa charge les frais de justice.

27 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA67-2507794(TA67-2507794)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le Centre communal d’action sociale (CCAS) de Strasbourg d'une demande d'expulsion d'une occupante sans droit ni titre. Le CCAS s'est désisté de son instance et de son action par un mémoire enregistré le 4 novembre 2025. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et a ordonné qu'il en soit donné acte. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à la procédure sans qu'il soit statué sur le fond du litige.

27 novembre 2025Résumé IA
DécisionInterprétationDESISTEMENT

N° TA67-2508325(TA67-2508325)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par le CROUS de Strasbourg, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'une demande d'expulsion d'un occupant sans droit ni titre d'un logement universitaire. Le requérant a toutefois déclaré se désister de sa requête en cours d'instance. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et a donné acte de celui-ci, mettant ainsi fin à la procédure sans statuer sur le fond.

27 novembre 2025Résumé IA
DécisionAutorisationREJETE

N° TA67-2509401(TA67-2509401)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E..., ressortissant turc, qui contestait les décisions du préfet du Bas-Rhin du 5 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de la signataire, le défaut de motivation, le défaut d'examen particulier, et la violation des articles 3, 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

27 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2509406(TA67-2509406)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante turque, contestant son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence du signataire, la motivation et l’examen de la situation personnelle. Il a également estimé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4, 5, 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’étaient pas fondés. En conséquence, la demande d’annulation de la décision de transfert et de l’assignation à résidence a été rejetée.

27 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2509407(TA67-2509407)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant moldave, contestant son transfert aux autorités néerlandaises et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de compétence régulière et que les brochures d'information prévues par le règlement (UE) n° 604/2013 lui avaient été remises dans une langue comprise. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens soulevés, confirmant ainsi la légalité des décisions du préfet du Bas-Rhin.

27 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2509420(TA67-2509420)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme E..., ressortissants kosovars, qui contestaient les décisions du préfet du Haut-Rhin leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour d’un an et les assignant à résidence. Le tribunal a jugé que le signataire des actes disposait d’une délégation de compétence régulière et que les moyens tirés de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’erreur manifeste d’appréciation n’étaient pas fondés. Il a également rejeté la demande subsidiaire de suspension de l’éloignement, estimant que les requérants ne présentaient pas d’éléments sérieux justifiant leur maintien sur le territoire dans l’attente de la décision de la Cour nationale du droit d’asile. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

27 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2509690(TA67-2509690)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... demandant la suspension des décisions de refus d’entrée sur le territoire français et de maintien en zone d’attente. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’absence d’interprète, l’irrégularité du règlement intérieur ou la violation du code frontières Schengen, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées. La requête a été jugée manifestement infondée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

27 novembre 2025Résumé IA
← Précédent118119120121122123124Suivant →Page 121/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions