LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 123/1250

DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2509034(TA67-2509034)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Bas-Rhin de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. La condition d'urgence n'a pas été examinée, la requête étant manifestement mal fondée.

26 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA67-2509271(TA67-2509271)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur la demande du préfet du Haut-Rhin, a ordonné l'expulsion de la famille A... du logement HUDA qu'elle occupait sans droit. La juridiction a estimé que la mesure était urgente et utile, le maintien de la famille faisant obstacle à l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile dans un contexte de pénurie de places. Elle a écarté l'exception d'incompétence et les moyens tirés de l'atteinte au droit au logement et à la vie familiale, en application des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

26 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2208712(TA67-2208712)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté l'exception d'incompétence soulevée par la SMACL, jugeant que le litige, opposant deux assureurs de collectivités publiques, relève de la compétence de la juridiction administrative car le contrat d'assurance de la ville de Colmar est un contrat administratif. Le tribunal a sursis à statuer sur le fond du litige, qui concerne l'indemnisation des dommages causés par un incendie dont l'origine serait un camion-benne de la communauté d'agglomération de Colmar. Il a estimé que la solution du litige dépend d'une question préjudicielle relevant de la compétence judiciaire, à savoir la détermination de la responsabilité de la communauté d'agglomération de Colmar dans la survenance de l'incendie. En conséquence, le tribunal a renvoyé les parties à saisir la juridiction judiciaire compétente sur cette question préalable.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2304941(TA67-2304941)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de l'OFII de lui rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et qu'aucun nouvel entretien de vulnérabilité n'était requis pour instruire une demande de rétablissement, contrairement à ce que soutenait le requérant. La solution s'appuie sur les dispositions des articles L. 522-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2308682(TA67-2308682)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg était saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par la commune de Riquewihr pour le remboursement de frais d’abattage d’arbres sur ses parcelles privées, ainsi que d’une demande indemnitaire pour préjudice moral. Le tribunal a relevé d’office que la contestation de ce titre, fondé sur les pouvoirs de police générale du maire et la responsabilité civile du propriétaire, relevait de la compétence des tribunaux judiciaires et non de l’ordre administratif. En conséquence, il a rejeté les conclusions à fin de décharge comme portées devant une juridiction incompétente. La demande indemnitaire a également été rejetée, faute de liaison préalable du contentieux.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2309059(TA67-2309059)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus du maire de Haspelschiedt d'enlever un portail sur un chemin rural. Le tribunal a jugé que le refus de prendre une mesure de police défavorable envers un tiers n'a pas à être motivé, rendant ce moyen inopérant. Sur le fond, il a estimé que l'obstacle constitué par une simple chaîne, aisément amovible et installée depuis longtemps pour éviter l'évasion d'animaux, ne justifiait pas l'intervention du maire au titre de l'article L. 161-5 du code rural et de la pêche maritime. La solution retenue est le rejet de la requête.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2309155(TA67-2309155)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. B... contestant les décisions des 1er décembre 2023 et 19 juin 2024 par lesquelles le maire de Mollkirch avait procédé à la liquidation partielle d'astreintes pour non-exécution des travaux prescrits par un arrêté de péril ordinaire du 21 février 2023. Le tribunal a jugé que l'arrêté initial, qui fixait le montant de l'astreinte et son point de départ, constituait une base légale suffisante pour les décisions de liquidation ultérieures, et que ces dernières étaient suffisamment motivées. Il a également estimé que le montant des astreintes était justifié, M. B... n'établissant pas avoir réalisé les travaux prescrits ni rencontré d'obstacles insurmontables. Les conclusions tendant à la décharge des sommes ont été rejetées comme irrecevables en l'absence de titres exécutoires émis, et les demandes au titre des frais de justice ont été rejetées.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2408953(TA67-2408953)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de Mme B... contestant les décisions du préfet de la Moselle des 15 octobre 2024 et 25 mars 2025 lui refusant le renouvellement de sa carte de séjour temporaire mention "entrepreneur/profession libérale". Le tribunal a estimé que le préfet n'avait commis ni erreur de droit, ni erreur de fait, ni erreur manifeste d'appréciation en considérant que l'activité non salariée de la requérante n'était pas économiquement viable et ne lui procurait pas des moyens d'existence suffisants. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de Mme B... au sens de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2504247(TA67-2504247)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme H..., ressortissante arménienne, contestant l'arrêté préfectoral du 20 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte, de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et d'erreur manifeste d'appréciation. Elle a également rejeté les conclusions subsidiaires de suspension de la mesure d'éloignement et d'injonction. La décision confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour d'un an, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2504743(TA67-2504743)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D..., ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 7 mai 2025. Cet arrêté lui retirait son attestation de demande d'asile, l'obligeait à quitter le territoire français et lui interdisait le retour pour un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles L. 542-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions subsidiaires.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2504744(TA67-2504744)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante géorgienne, contestant l'arrêté préfectoral du 7 mai 2025 lui retirant son attestation de demande d'asile, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que la décision de retrait était légale, le préfet ayant compétence pour retirer l'attestation après le rejet de la demande d'asile par l'OFPRA, conformément à l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'obligation de quitter le territoire français a été considérée comme suffisamment motivée et non contraire aux stipulations de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, l'interdiction de retour a été validée, le préfet ayant pris en compte les critères légaux sans erreur d'appréciation.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA67-2508724(TA67-2508724)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par les parents d'un enfant handicapé afin d'obtenir une injonction à l'encontre du recteur de l'académie de Strasbourg pour la mise à disposition d'un accompagnant d'élèves en situation de handicap (AESH) à temps plein, conformément à son projet personnalisé de scolarisation (PPS). Le tribunal a constaté que l'enfant bénéficiait déjà d'un accompagnement individualisé depuis le 17 novembre 2025, ce qui rendait la demande d'injonction sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508984(TA67-2508984)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant albanais, contestant un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 23 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut d'examen de sa situation, et une erreur d'appréciation concernant la menace à l'ordre public. Le tribunal a admis M. B... au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2509017(TA67-2509017)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant son assignation à résidence dans le Bas-Rhin pour 45 jours. Le juge a estimé que le titre de séjour espagnol du requérant ne lui permettait pas de contester la légalité de la mesure, une obligation de quitter le territoire français étant devenue définitive. La perspective d'éloignement a été jugée raisonnable et l'atteinte à la liberté d'aller et de venir non disproportionnée. La décision a été fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2509049(TA67-2509049)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant son assignation à résidence dans le Haut-Rhin. Le juge a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte, de violation du droit d'être entendu et de défaut de base légale. Il a considéré que la décision d'assignation était fondée sur une obligation de quitter le territoire français (OQTF) régulièrement notifiée, conformément à l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionAutorisationREJETE

N° TA67-2509053(TA67-2509053)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 22 octobre 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni aux stipulations de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, les conclusions tendant à l'annulation de l'obligation de quitter le territoire, de l'interdiction de retour, de l'assignation à résidence et des autres mesures ont été rejetées.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2509290(TA67-2509290)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. A... contestant l'arrêté de transfert aux autorités allemandes pris par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation du droit à un entretien individuel, estimant la décision suffisamment motivée et la procédure régulière au regard du règlement (UE) n° 604/2013. Il juge également que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme n'est pas fondé, faute de preuve de risques personnels en cas de transfert. En conséquence, la requête est rejetée dans son intégralité.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2509316(TA67-2509316)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 5 novembre 2025 par lequel le préfet du Bas-Rhin avait assigné à résidence M. C..., un ressortissant marocain. La solution retenue repose sur l'annulation préalable, par un jugement du 17 novembre 2025, de l'obligation de quitter le territoire français sans délai qui constituait la base légale de l'assignation. En conséquence, le tribunal a jugé que l'arrêté attaqué était privé de base légale, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Cette décision s'appuie sur les articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les principes de l'annulation par voie de conséquence.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2509479(TA67-2509479)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme C..., ressortissante arménienne, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités bulgares et son assignation à résidence. La requérante invoquait notamment l'absence d'information prévue à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 et le défaut d'entretien individuel conforme à l'article 5 du même règlement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la procédure était régulière et que les décisions contestées ne méconnaissaient ni les dispositions du règlement Dublin III, ni les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

25 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2509482(TA67-2509482)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, contestant son transfert aux autorités belges et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert, prise par une autorité compétente et régulièrement motivée, n'avait pas méconnu les obligations d'information prévues par les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sur la base du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

25 novembre 2025Résumé IA
← Précédent120121122123124125126Suivant →Page 123/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions