LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 131/1250

OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2409311(TA67-2409311)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme C... de deux requêtes en excès de pouvoir contestant des décisions de l’université de Lorraine relatives à son congé de maladie ordinaire, à son temps partiel thérapeutique et à un refus de protection fonctionnelle. Après la mise en place d’une médiation, les parties ont conclu un accord, et la requérante s’est désistée de l’ensemble de ses demandes. Par une ordonnance unique, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

19 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2504768(TA67-2504768)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre des armées d’agréer sa démission. En cours d’instance, le ministre a pris un arrêté le 15 juillet 2025 agréant cette démission et prononçant la radiation des cadres. Le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur ces points. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État est condamné à verser 1 200 euros à M. A... au titre des frais de justice.

19 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2505076(TA67-2505076)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de regroupement familial pour son épouse. Le préfet du Bas-Rhin ayant accordé l’autorisation sollicitée le 29 août 2025, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice.

19 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508602(TA67-2508602)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la SCI Le Fer à cheval, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par la mairie de Thionville. Le tribunal a jugé que le moyen invoqué, tiré des nuisances sonores (trouble anormal du voisinage), était inopérant. Il a rappelé que le permis de construire n'a pas pour objet de vérifier la conformité du projet aux règles de droit civil, mais seulement aux règles d'urbanisme. Cette solution a été prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

19 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2509572(TA67-2509572)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour prise par le préfet de la Moselle. La requérante invoquait une atteinte à sa liberté d'aller et venir et à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), ainsi que le bénéfice de l'article L. 423-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute d'éléments suffisants sur la situation personnelle de Mme A..., qui ne faisait l'objet d'aucune mesure d'éloignement et avait tardé à agir. La requête a donc été rejetée par ordonnance.

19 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2303163(TA67-2303163)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant soudanais, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 6 mars 2023 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision n'était pas entachée d'un défaut d'examen de sa vulnérabilité, car une évaluation avait été réalisée et n'avait révélé aucune situation particulière. Il a également estimé que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation n'était pas fondé, M. A... n'ayant pas respecté les exigences des autorités d'asile en présentant une nouvelle demande après son transfert vers l'Italie. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

19 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2303482(TA67-2303482)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de l’association Family Camping contre deux délibérations du conseil municipal d’Erstein du 3 avril 2023. La première concernait la désaffectation et le déclassement du domaine public d’une parcelle abritant un camping municipal, et la seconde autorisait la signature d’un bail commercial sur ce même bien. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés d’un défaut de convocation et d’information des conseillers municipaux (articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales), d’une erreur de droit sur le déclassement (article L. 2141-1 du code général de la propriété des personnes publiques), et de l’illégalité du bail. En conséquence, les deux requêtes ont été rejetées.

19 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2304097(TA67-2304097)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur le recours pour excès de pouvoir de M. A..., agent des finances publiques, contestant le refus de l’administration de lui rembourser ses frais de déplacement sur la base des indemnités kilométriques plutôt que du tarif SNCF. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer à hauteur de 2 199,17 euros, somme déjà versée par l’administration en cours d’instance, ce qui a retiré partiellement la décision attaquée. Pour le surplus de 137,80 euros, la requête a été rejetée, le requérant n’ayant pas apporté la preuve du bien-fondé de ses calculs. L’État a été condamné à verser 1 500 euros à M. A... au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

19 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2305326(TA67-2305326)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la SCI La Louve, qui demandait la décharge des cotisations de taxe foncière pour les années 2020 à 2022 sur un immeuble à Forbach. La société invoquait ses difficultés financières et des travaux de rénovation énergétique pour bénéficier d’une exonération sur le fondement de l’article 1383-0 B du code général des impôts. Le tribunal a jugé que les moyens relatifs à une remise gracieuse étaient inopérants, car relevant du pouvoir discrétionnaire de l’administration. Il a également constaté que la commune de Forbach n’avait pas adopté la délibération nécessaire pour permettre l’exonération prévue par cet article, rendant la demande infondée.

19 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2407354(TA67-2407354)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi par Mme B..., maîtresse de conférences à l'université de Lorraine, d’une demande d’annulation de sa suspension de fonctions et d’interdiction d’accès aux locaux, a été invité à homologuer un accord transactionnel conclu entre les parties le 1er septembre 2025 à l’issue d’une médiation. Le tribunal a fait droit à cette demande, constatant que l’accord, fondé sur les articles L. 213-1 et suivants du code de justice administrative et 2044 du code civil, respectait les conditions de licéité, de concessions réciproques et d’ordre public. En conséquence, il a homologué le protocole et constaté le non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête.

19 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2509008(TA67-2509008)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant allemand, contestant le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil (CMA) pour demandeurs d'asile. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, en se fondant sur les articles L. 550-1, L. 550-3 et L. 240-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui excluent les citoyens de l'Union européenne du bénéfice des CMA. Il a également écarté l'application de la directive 2013/33/UE, qui ne vise que les ressortissants de pays tiers, et a considéré que la situation de vulnérabilité invoquée ne permettait pas de déroger à ces dispositions législatives claires.

19 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2509054(TA67-2509054)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de Mme et M. B..., qui contestaient les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 22 octobre 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français, prononçant une interdiction de retour d’un an et les assignant à résidence. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et ne méconnaissaient ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, compte tenu de l’absence de vie privée et familiale stable en France et de l’intérêt supérieur des enfants. Il a également jugé que les requérants ne justifiaient pas d’éléments sérieux pour suspendre l’éloignement en attendant la décision de la Cour nationale du droit d’asile. Les décisions ont été confirmées sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

19 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2509440(TA67-2509440)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision du préfet de la Moselle refusant un titre de séjour à Mme B..., présentée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Les requérants invoquaient l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté attaqué, et a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

19 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA67-2408248(TA67-2408248)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la collectivité européenne d'Alsace d'un recours en plein contentieux visant à contester le refus implicite de l'État de l'exonérer de la redevance domaniale pour l'usage de fréquences radioélectriques et à obtenir la restitution de 235 915 euros déjà versés. Par un mémoire du 14 octobre 2025, la collectivité s'est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par le ministre de l'Économie. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 novembre 2025, mettant ainsi fin à l'instance.

19 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2304774(TA67-2304774)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule le refus de titre de séjour opposé à un ressortissant géorgien par la préfète du Bas-Rhin. La juridiction a jugé que ce refus était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la présence en France depuis six ans du requérant avec sa famille, de son emploi stable et surtout de l'état de santé très grave de sa fille nécessitant sa présence constante. La solution retenue se fonde sur les circonstances particulières de l'espèce et implique la délivrance d'un titre de séjour.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2304778(TA67-2304778)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule le refus de titre de séjour opposé à une ressortissante géorgienne par la préfète du Bas-Rhin le 12 juin 2023. La juridiction retient que la préfète a commis une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la durée de résidence en France (plus de six ans), de l'emploi stable de l'époux et de l'état de santé grave de l'enfant mineure nécessitant la présence constante de ses parents. Cette solution est fondée sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à l'intéressée dans un délai de deux mois.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2304923(TA67-2304923)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C... demandant l'annulation de la décision du 8 juin 2023 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé de lui rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et le défaut d'entretien personnel préalable, estimant que les dispositions de l'article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'imposent pas un nouvel entretien pour une demande de rétablissement. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2307040(TA67-2307040)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société GRDF, concessionnaire d’un ouvrage de gaz, afin d’obtenir réparation des dommages causés par la société Concept Bati lors de travaux de terrassement sur le domaine public. Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute de l’entrepreneur chargé de travaux publics, conformément à la jurisprudence applicable, en l’absence de force majeure ou de faute de la victime. Il a condamné la société Concept Bati à verser à GRDF la somme de 2 694,43 euros en réparation du préjudice matériel et de l’énergie perdue, avec intérêts au taux légal à compter du jugement. En revanche, les conclusions pour résistance abusive et les demandes de dépens ont été rejetées, faute de justifications suffisantes.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2307510(TA67-2307510)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la SARL ADM, qui exploitait la discothèque l'Endroit à Metz, et qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Metz du 5 octobre 2023 limitant l'ouverture de certains établissements de nuit à 4 heures du matin jusqu'au 31 mars 2024. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Saisi sur le fondement des articles L. 2542-1 et suivants du code général des collectivités territoriales, le juge a estimé que la mesure, justifiée par des troubles à l'ordre public (nombreuses interventions de police, rixes, nuisances sonores) survenant majoritairement après 4 heures du matin, était proportionnée et non discriminatoire. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxAUTRE

N° TA67-2400822(TA67-2400822)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A... veuve B... et Mme E... B..., agissant en leur nom propre et comme ayants droit de M. C... B..., décédé le 27 avril 2018. Elles recherchaient la responsabilité des Hôpitaux universitaires de Strasbourg (HUS) pour une faute du médecin régulateur du SAMU, qui aurait commis une erreur de diagnostic en conseillant à M. B... de se rendre à l’hôpital par ses propres moyens plutôt que d’envoyer des secours, entraînant une perte de chance de survie. Le tribunal a retenu la responsabilité des HUS pour cette faute, mais a limité l’indemnisation à 10 % de la perte de chance de survie, conformément au rapport d’expertise. Il a alloué des sommes aux requérantes pour divers préjudices (frais d’obsèques, préjudice économique, préjudice d’affection, etc.), en appliquant ce taux de perte de chance, et a rejeté les demandes non justifiées, en se fondant sur les principes de la responsabilité administrative pour faute.

18 novembre 2025Résumé IA
← Précédent128129130131132133134Suivant →Page 131/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions