LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 128/1250

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2305680(TA67-2305680)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contre la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) ordonnant sa sortie d'un lieu d'hébergement pour demandeurs d'asile. Le requérant invoquait un vice de procédure, mais le tribunal a jugé que sa situation était régie par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et non par le code des relations entre le public et l'administration. Sur le fond, le tribunal a estimé que M. A... n'apportait pas la preuve de sa situation de précarité familiale alléguée et que l'OFII n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. La décision a été prise en application des articles L. 551-11 et suivants et L. 552-14 du CESEDA.

20 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2305798(TA67-2305798)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SAS Grenke Location d’un litige l’opposant à l’établissement public de santé mentale Lille-Métropole, relatif à l’exécution de cinq contrats de location de longue durée. La société requérante demandait la condamnation de l’établissement public à lui verser diverses sommes au titre de loyers impayés et d’indemnités de résiliation, ainsi que la restitution des matériels loués. Le tribunal a rejeté l’intégralité des demandes de la SAS Grenke Location, considérant que le non-paiement des loyers résultait de l’absence de transmission régulière des factures sur la plateforme Chorus Pro, conformément aux articles L. 2192-1 et L. 2192-5 du code de la commande publique, et non d’une faute de l’établissement public. La solution retenue s’appuie sur les règles de la commande publique relatives à la facturation électronique, exonérant l’établissement public des pénalités et intérêts de retard réclamés.

20 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA67-2306442(TA67-2306442)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a condamné le lycée Gerville-Réache à verser à la société Grenke Location la somme de 3 187,73 euros TTC pour les loyers impayés, ainsi que 23 141,48 euros HT au titre de l'indemnité de résiliation et des intérêts, en application des clauses du contrat de location longue durée d'un photocopieur. La juridiction a également ordonné la restitution du matériel aux frais et risques du lycée. Cette décision se fonde sur les stipulations contractuelles (articles 8 et 10 des conditions générales) et sur le code civil.

20 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2400114(TA67-2400114)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A... contestant son placement à l'isolement pour trois mois à la maison d'arrêt de Strasbourg. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, l'adjoint au chef d'établissement étant régulièrement habilité par arrêté. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance des droits de la défense, estimant que la procédure prévue aux articles L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration et R. 213-21 du code pénitentiaire avait été respectée. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de la décision attaquée.

20 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2402495(TA67-2402495)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 16 février 2024 du directeur de la maison d’arrêt de Strasbourg prolongeant de trois mois le placement à l’isolement de M. A.... La juridiction a retenu une erreur manifeste d’appréciation, l’administration n’ayant pas justifié, par des éléments récents, que les faits anciens ayant motivé le placement initial justifiaient encore la prolongation. Cette solution s’appuie sur les articles L. 213-8 et R. 213-30 du code pénitentiaire. La demande d’injonction a été rejetée, la mesure contestée ayant déjà pris fin.

20 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2406032(TA67-2406032)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A... contestant le refus de la commission de médiation du Bas-Rhin de reconnaître son besoin d'hébergement comme prioritaire et urgent. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure, un défaut de motivation et une erreur d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A..., estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de la construction et de l'habitation. En conséquence, la décision de la commission de médiation du 19 septembre 2023 a été confirmée.

20 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2503098(TA67-2503098)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation de 2ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant kosovar, contre un arrêté préfectoral du 8 janvier 2025. Cet arrêté refusait le renouvellement de son attestation de demande d'asile, l'obligeait à quitter le territoire français, fixait son pays de destination et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté comme irrecevables les conclusions dirigées contre le signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen, considérant qu'il ne s'agit pas d'une décision distincte de l'interdiction de retour. Sur le fond, le tribunal a validé la compétence de l'autorité signataire, estimant que la cheffe de la section asile était habilitée à signer l'acte en l'absence de sa supérieure.

20 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2503174(TA67-2503174)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A..., ressortissant géorgien, contestant un arrêté préfectoral du 27 novembre 2024. Le tribunal a d'abord relevé que l'arrêté ne comportait pas de décision de refus de titre de séjour, rendant irrecevables les conclusions en annulation sur ce point. Il a également jugé que le signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen n'est pas une décision distincte susceptible de recours. La solution retenue est donc l'irrecevabilité partielle de la requête, sans examen au fond des autres moyens, sur le fondement des articles L. 613-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 611-7 du code de justice administrative.

20 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2503179(TA67-2503179)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi par M. B..., ressortissant tunisien, a examiné la légalité de l'arrêté préfectoral du 19 mars 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement. Le tribunal a procédé à une substitution de base légale, estimant que la décision de refus de séjour pouvait être fondée sur le pouvoir discrétionnaire de régularisation du préfet, et non sur les articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, inapplicables aux ressortissants tunisiens. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge ayant considéré que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. Les textes appliqués incluent l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

20 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2503180(TA67-2503180)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 18 mars 2025 refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que les décisions étaient signées par une autorité compétente et suffisamment motivées. Il a estimé que le refus de séjour était légal, car la requérante ne justifiait pas d'un visa de long séjour requis par l'article L. 423-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, la décision d'éloignement n'a pas méconnu l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de lien familial suffisamment établi et de la possibilité de reconstituer sa vie familiale au Gabon.

20 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2503181(TA67-2503181)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. B... et Mme C... visant à annuler les arrêtés du préfet de la Moselle du 12 mars 2025 leur retirant leur attestation de demande d’asile, les obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et leur interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l’incompétence du signataire des décisions de retrait d’attestation n’était pas fondé, dès lors que le préfet justifiait d’une délégation de signature régulière. Il a également écarté les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, de l’insuffisance de motivation des décisions fixant le pays de destination et d’interdiction de retour, ainsi que la demande de suspension de la mesure d’éloignement. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

20 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2503183(TA67-2503183)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 31 mars 2025 par lequel le préfet du Bas-Rhin refusait un titre de séjour à M. B..., ressortissant congolais, et l'obligeait à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet avait méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en ne prenant pas suffisamment en compte l'ancienneté et la stabilité de la relation de M. B... avec sa compagne française, ni son intégration sociale en France. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai d'un mois.

20 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2503557(TA67-2503557)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante albanaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle du 13 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le préfet ayant régulièrement délégué sa signature. Il a également jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la faible durée de son séjour en France (huit mois). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, incluant sa demande subsidiaire de suspension et ses conclusions accessoires.

20 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2503576(TA67-2503576)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de Mme D... et M. B... tendant à l’annulation des arrêtés du préfet de la Moselle du 2 avril 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du droit d’être entendu, de l’erreur de droit, de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’étaient pas fondés. Il a également refusé de suspendre l’exécution des mesures d’éloignement, estimant que les éléments présentés n’étaient pas de nature à justifier une telle suspension. Les décisions se fondent sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur les conventions internationales applicables.

20 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2503580(TA67-2503580)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A..., ressortissant albanais, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Moselle du 4 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour de deux ans. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour, valable jusqu’au 17 octobre 2025. Le tribunal a constaté que cette délivrance abrogeait implicitement les décisions attaquées, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes, notamment celles relatives aux frais d’instance.

20 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2503593(TA67-2503593)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 23 janvier 2025 lui retirant son attestation de demande d'asile, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

20 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2503594(TA67-2503594)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation de 2ème chambre, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant géorgien, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 janvier 2025. Cet arrêté retirait son attestation de demande d'asile, l'obligeait à quitter le territoire français, fixait le pays de renvoi et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant notamment que la signature de l'acte était régulière au regard de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, que la signataire était compétente, et que l'obligation de quitter le territoire n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'annulation, d'injonction ou de frais de justice.

20 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2503596(TA67-2503596)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. D... et Mme A... demandant l'annulation des arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 14 mars 2025 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes d'injonction et de frais de justice.

20 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2503629(TA67-2503629)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme C... contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que les irrégularités alléguées concernant la composition de la commission du titre de séjour étaient sans incidence sur la légalité des décisions, dès lors que le préfet n'avait pas suivi l'avis favorable de cette commission. Il a également estimé que le préfet n'était pas tenu de se prononcer sur la base des seuls éléments mentionnés par les requérants. Les décisions ont été confirmées sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

20 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508067(TA67-2508067)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté de mise en sécurité du 7 mai 2025 pris par le maire de Metz. Les requérants, propriétaires d'un immeuble, invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de procédure contradictoire et absence de danger imminent. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour les requérants de justifier de leur situation financière ou de l'impossibilité de faire face aux conséquences économiques de l'arrêté. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

20 novembre 2025Résumé IA
← Précédent125126127128129130131Suivant →Page 128/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions