LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 134/1250

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2407126(TA67-2407126)

Licenciement pour inaptitude physique d’un agent contractuel de la fonction publique territoriale. Le Tribunal administratif de Strasbourg donne acte du désistement d’action de la requérante, qui avait contesté l’arrêté du maire de Metz. Aucune somme n’est mise à sa charge au titre des frais de justice.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2501517(TA67-2501517)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de Mme B..., Mme C... A... et Mme E... A..., qui contestaient les obligations de quitter le territoire français (OQTF) prises à leur encontre par le préfet du Haut-Rhin le 4 octobre 2024. Les requérantes invoquaient notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées au regard de la situation personnelle et familiale des intéressées. Les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont également été rejetées.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2409161(TA67-2409161)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B... contestant sa radiation des cadres pour abandon de poste, prononcée par le président du conseil départemental de la Moselle le 13 juin 2024. La requérante soutenait que la procédure était irrégulière, les mises en demeure de reprendre son service ne lui ayant pas été notifiées valablement en raison des mouvements sociaux à Mayotte. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives à la procédure d'abandon de poste.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2502683(TA67-2502683)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. C..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 6 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, la délégation de signature au secrétaire général étant régulière. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le jugement a été rendu sur la base des articles L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 41-2 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507884(TA67-2507884)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme E... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Bas-Rhin de délivrer un document de circulation pour étranger mineur (A...) à sa fille. Le juge a considéré que la demande de Mme E... avait fait l’objet d’une décision implicite de rejet, conformément aux articles L. 414-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et du décret du 23 octobre 2014. Dès lors, faire droit à la requête reviendrait à faire obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce que prohibe l’article L. 521-3 du code de justice administrative.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507885(TA67-2507885)

Cette décision du Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant turc en situation irrégulière. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Moselle de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la précarité administrative invoquée résultait du propre comportement du requérant, qui avait attendu deux ans après son entrée en France pour chercher à régulariser sa situation. En conséquence, toutes les conclusions de la requête ont été rejetées.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507906(TA67-2507906)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté les requêtes de M. et Mme C..., un couple de ressortissants albanais. Ceux-ci demandaient qu'il soit enjoint au préfet du Bas-Rhin de leur fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, en invoquant l'urgence liée à leur situation précaire et au suivi médical de leur enfant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants ayant déjà bénéficié d'une admission au séjour pour soins qui avait été refusée suite à un avis défavorable de l'OFII en 2022. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 425-10.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507991(TA67-2507991)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé par Mme A... pour obtenir l'effacement de la mention « autorise le travail à Mayotte » sur sa carte de séjour et sa délivrance sans limite géographique. Le préfet du Bas-Rhin a opposé un non-lieu à statuer, justifiant que le nouveau titre de séjour, autorisant le travail sur tout le territoire, avait déjà été mis en fabrication avant l'introduction du recours. Le juge des référés a constaté que les conclusions de la requérante étaient privées d'objet et donc irrecevables, rejetant l'intégralité de la requête. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qui permet au juge de constater un non-lieu ou une irrecevabilité.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2508537(TA67-2508537)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant turc. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Bas-Rhin de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le tribunal estime que cette mesure ferait obstacle à l'exécution d'un arrêté de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire, pris le 8 juillet 2025, et ce malgré le recours formé contre cette décision. La condition d'utilité de la mesure n'étant pas remplie, la requête est rejetée.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2508539(TA67-2508539)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé de M. A..., qui demandait d'enjoindre au préfet de la Moselle de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'avait pas utilisé la plateforme numérique obligatoire (ANEF) pour déposer sa demande. La décision est fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2508098(TA67-2508098)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. La requérante avait saisi le juge des référés sans préciser le fondement juridique de sa demande (suspension, liberté fondamentale ou mesures utiles), ne permettant pas au juge de se prononcer. L'administration avait demandé une expertise médicale reconventionnelle, mais cette demande a également été rejetée car elle relevait d'une procédure distincte de celle du référé. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1, L. 521-2, L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA67-2508350(TA67-2508350)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par une ressortissante bosnienne, Mme B..., qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Haut-Rhin de la convoquer pour lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a convoqué la requérante et lui a délivré le récépissé sollicité. Le juge des référés a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet, et a rejeté la demande de frais d'instance présentée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508762(TA67-2508762)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion vers la Serbie pris par le préfet du Haut-Rhin à l'encontre de M. D..., ressortissant serbe. Le juge des référés a constaté que la mesure d'éloignement avait été exécutée le 28 octobre 2025, rendant la demande de suspension sans objet et privant la condition d'urgence de tout fondement. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2508896(TA67-2508896)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant gambien, contestant un arrêté préfectoral du 23 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'atteinte à la vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2509036(TA67-2509036)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme D..., ressortissante afghane, contestant le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance des articles 21 et 22 de la directive 2013/33/UE. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l'OFII avait correctement évalué la situation, en application des articles L. 551-15 et L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2509037(TA67-2509037)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. et Mme E..., ressortissants albanais, contestant les arrêtés du 23 octobre 2025 du préfet du Bas-Rhin les assignant à résidence. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et fondées sur les dispositions des articles L. 732-1, L. 732-3 et L. 751-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation ont été rejetées.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2509046(TA67-2509046)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 22 octobre 2025 par laquelle l'OFII avait refusé à Mme C..., ressortissante camerounaise demandeuse d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que l'OFII avait commis une erreur d'appréciation en ne reconnaissant pas la vulnérabilité de la requérante, mère isolée d'un nouveau-né, ayant subi des violences et bénéficiant d'un suivi psychiatrique, en méconnaissance des articles L. 522-1 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à l'OFII de lui octroyer ces conditions matérielles d'accueil à compter du 22 octobre 2025, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2509133(TA67-2509133)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A... B... C..., citoyen de l'Union européenne, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 24 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit au séjour permanent au titre de la directive 2004/38/CE et de l'article L. 234-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était fondée sur une menace grave pour un intérêt fondamental de la société, conformément au 2° de l'article L. 251-1 du même code. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des mesures d'éloignement et d'interdiction de circulation.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2509134(TA67-2509134)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 31 octobre 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de la directive 2004/38/CE relative à la libre circulation des citoyens de l’Union, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient légales et proportionnées. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant ainsi la validité de l’arrêté préfectoral.

17 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2400932(TA67-2400932)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant le refus implicite de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre de séjour « vie privée et familiale » n'était pas soumise à l'obligation de téléservice, mais devait être déposée par comparution personnelle en préfecture. En l'absence de preuve d'un dépôt régulier de la demande, aucune décision administrative n'est née, rendant le recours irrecevable faute de décision préalable. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

17 novembre 2025Résumé IA
← Précédent131132133134135136137Suivant →Page 134/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions