LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 132/1250

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2402670(TA67-2402670)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus du préfet de la Moselle de lui délivrer une carte de résident « résident de longue durée – UE ». La requérante ne justifiait pas d’une résidence régulière ininterrompue d’au moins cinq ans en France, condition requise par l’article L. 426-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a estimé que les pièces produites, notamment un contrat de travail et des avis d’imposition, ne permettaient pas d’établir cette durée de résidence régulière avant la délivrance de son premier titre de séjour en mai 2020. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation de la décision préfectorale.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxANNULE

N° TA67-2406076(TA67-2406076)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de la commission de médiation du Bas-Rhin de reconnaître sa situation comme prioritaire et urgente pour l’attribution d’un logement social. La commission avait motivé son refus par l’absence de justification d’un hébergement continu de plus de six mois en structure d’hébergement ou de dix-huit mois en logement de transition, conditions prévues par l’article R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a confirmé cette décision, estimant que Mme B... ne remplissait pas les critères légaux pour bénéficier d’une telle reconnaissance. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2407266(TA67-2407266)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de la commission de médiation du Bas-Rhin de reconnaître sa situation comme prioritaire et urgente pour un logement social. Le requérant invoquait l'inadaptation de son logement à un projet de regroupement familial et l'insuffisance de ses ressources. Le tribunal a jugé que M. B... ne justifiait pas avoir déposé une demande de logement social préalable, condition nécessaire pour saisir la commission de médiation sur le fondement des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. Par conséquent, la décision de la commission de médiation a été validée.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2503744(TA67-2503744)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B..., ressortissante géorgienne, contestant un arrêté préfectoral du 16 octobre 2024 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour. Le tribunal a d'abord relevé que l'arrêté ne contenait aucun refus de titre de séjour, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre une décision inexistante. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, estimant que la requérante avait pu faire valoir ses observations lors de sa demande d'asile. Enfin, il a jugé que l'interdiction de retour d'un an était proportionnée et suffisamment motivée, en application des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2503775(TA67-2503775)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de l'Association tutélaire d'Alsace, agissant pour le compte de M. B..., majeur protégé, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 9 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a jugé que la décision était légale, considérant que la situation de M. B... ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement des textes invoqués, et a donc rejeté la demande d'annulation ainsi que les conclusions accessoires.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2504252(TA67-2504252)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision était suffisamment fondée en droit et en fait. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté, en application des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2504267(TA67-2504267)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. et Mme C... qui contestaient les arrêtés du préfet du Bas-Rhin leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des conclusions accessoires.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2504689(TA67-2504689)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C... veuve B..., ressortissante géorgienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 5 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, la requérante n'établissant pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Par conséquent, les décisions subséquentes d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination ont été confirmées, la requête étant rejetée dans son ensemble.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2504745(TA67-2504745)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant albanais, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 16 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation, le droit au maintien de M. B... ayant pris fin avec le rejet de sa demande d'asile par l'OFPRA, sans que son recours devant la CNDA ne le prolonge. Par conséquent, l'interdiction de retour d'un an a également été maintenue, et la demande de suspension de la mesure d'éloignement a été rejetée. La décision s'appuie sur les articles L. 611-1 et L. 752-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2504746(TA67-2504746)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de saisine de la commission du titre de séjour était inopérant pour contester une mesure d'éloignement. Il a également estimé que l'intéressé, entré en France après ses seize ans, ne pouvait prétendre à un titre de séjour de plein droit sur le fondement de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, compte tenu de la brièveté de son séjour, de l'absence d'insertion sociale ou professionnelle et de ses antécédents judiciaires, le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en prononçant son éloignement.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2509075(TA67-2509075)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de M. A..., qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle d'agent privé de sécurité. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la régularité de son séjour, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. En conséquence, les demandes de suspension, d'injonction et de frais de justice ont été rejetées. La décision se fonde sur les articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2509152(TA67-2509152)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. D..., ressortissant éthiopien, contestant un arrêté de transfert vers l'Allemagne (responsable de sa demande d'asile selon le règlement Dublin III) et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par le préfet, jugeant que le requérant avait intérêt à agir et que la décision n'était pas purement confirmative. Sur le fond, il a annulé l'arrêté de transfert pour méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, en raison d'un défaut d'information et d'entretien individuel suffisants. Par voie de conséquence, l'arrêté d'assignation à résidence a également été annulé.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2509153(TA67-2509153)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. H..., ressortissant arménien, contestant un arrêté du préfet du Bas-Rhin l'assignent à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de base légale et l'erreur manifeste d'appréciation. Il a jugé que l'arrêté était fondé sur une obligation de quitter le territoire français antérieure et régulière, et que les modalités de contrôle étaient divisibles de la mesure. En application des articles L. 731-1, L. 732-1, L. 732-3 et L. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la requête a été rejetée.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2509180(TA67-2509180)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. D..., ressortissant géorgien, contestant un arrêté préfectoral du 28 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2509227(TA67-2509227)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E... B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Moselle fixant le pays de destination de son éloignement. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte, d'insuffisance de motivation et de défaut de notification dans une langue comprise. Il a également jugé que le requérant n'apportait pas la preuve des risques personnels encourus en cas de retour en Algérie, écartant ainsi la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, le tribunal a considéré que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la même Convention, compte tenu de sa courte durée de séjour en France et de son absence de titre de séjour.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2509237(TA67-2509237)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. F... contestant son transfert aux autorités slovaques et son assignation à résidence. Le juge a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur des actes, une délégation de signature régulière ayant été établie. Il a également jugé que la décision de transfert était suffisamment motivée et que la procédure d'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été respectée, la brochure commune ayant été remise en arménien. Enfin, le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2509238(TA67-2509238)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme H... contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités slovaques et son assignation à résidence. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur des actes, une délégation de signature régulière ayant été établie. Les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 et de l'absence d'accord exprès des autorités slovaques, ont été jugés non fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions de transfert et d'assignation à résidence, en application du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2509252(TA67-2509252)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Haut-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'examen de sa situation personnelle et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision était légalement fondée, en raison de la menace pour l'ordre public constituée par la condamnation de l'intéressé pour port d'arme prohibé, et que les stipulations de l'accord franco-algérien ne faisaient pas obstacle à cette mesure. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur la base des articles L. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2509265(TA67-2509265)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 30 octobre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte et d'irrégularité de la procédure contradictoire, estimant que la requérante avait été entendue sur la perspective de son éloignement. Il a également jugé que Mme A... n'apportait pas la preuve de l'absence de perspectives raisonnables d'éloignement, condition prévue à l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2509277(TA67-2509277)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme F..., ressortissante congolaise, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités chypriotes, responsables de sa demande d'asile, ainsi que son assignation à résidence. La magistrate désignée a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance des articles 3, 4, 5 et 17 du règlement (UE) n°604/2013 (Dublin III) et des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

18 novembre 2025Résumé IA
← Précédent129130131132133134135Suivant →Page 132/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions