LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 151/1250

DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2508381(TA67-2508381)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société Christeyns d’un référé contractuel visant à annuler la procédure d’appel d’offres des Hôpitaux universitaires de Strasbourg pour un accord-cadre de fourniture de produits lessiviels. La requérante soutenait que le sous-critère de valeur technique « système de supervision, délai d’intervention » avait été évalué de manière partielle et irrégulière, et que l’attributaire n’avait pas fourni tous les justificatifs requis. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l’attributaire avait bien remis les certificats dès sa candidature et que le grief relatif à la notation du sous-critère n’était pas fondé. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation de la procédure, sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative.

31 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508436(TA67-2508436)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi d'une demande de suspension de la décision du maire de Bitschwiller-lès-Thann rejetant la candidature de Mme D... à un bail rural et attribuant la parcelle à M. A.... La requérante, jeune agricultrice, invoquait notamment une méconnaissance de la priorité légale prévue à l'article L. 411-15 du code rural et de la pêche maritime en faveur des exploitants bénéficiant de la dotation d'installation aux jeunes agriculteurs. Le juge des référés a estimé que ce moyen était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision et que la condition d'urgence était remplie. Par conséquent, il a ordonné la suspension de l'exécution de la décision d'attribution du bail rural.

31 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508727(TA67-2508727)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant irakien, contestant un arrêté de transfert vers la Suède (responsable de sa demande d'asile) et un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut d'information et d'entretien individuel (articles 4 et 5 du règlement Dublin III), de l'erreur manifeste d'appréciation, et de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la demande d'annulation des deux arrêtés préfectoraux a été rejetée, de même que les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

31 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508754(TA67-2508754)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 13 octobre 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, mais les a jugés infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sans faire droit à la demande d'aide juridictionnelle provisoire. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et l'accord franco-algérien.

31 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508882(TA67-2508882)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet de l'Yonne lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'examen de la situation, estimant que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen approfondi. Il a également écarté l'argument fondé sur des considérations humanitaires liées à l'état de santé de l'intéressé, faute d'établir que la prise en charge en Algérie serait inadaptée. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales prises sur le fondement des articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

31 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2504833(TA67-2504833)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 14 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. En cours d’instance, le préfet a retiré cet arrêté par une décision du 7 août 2025. Le tribunal a donc constaté, par ordonnance du 31 octobre 2025, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, il a condamné l’État à verser 800 euros à l’avocat de M. B..., sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

31 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2506588(TA67-2506588)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... qui sollicitait une remise gracieuse et un délai de paiement de son impôt sur le revenu 2023. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, la requérante n'a pas produit l'acte attaqué requis par l'article R. 412-1 du code de justice administrative. La seule pièce fournie, une décision du conciliateur fiscal, n'est pas susceptible d'être contestée devant le juge de l'impôt. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.

31 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2507600(TA67-2507600)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’Agence Régionale de Santé Grand Est de l’inscrire aux épreuves de vérification des connaissances pour la profession de médecin. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, sa demande de frais irrépétibles a été rejetée. La solution retenue est donc un désistement d’instance, sans condamnation aux dépens.

30 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2502530(TA67-2502530)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a constaté le désistement d'office de la requête de M. A..., qui contestait son arrêté de radiation des cadres pour retraite pour invalidité non imputable au service. Ce désistement fait suite au rejet de sa demande de suspension en référé, pour absence de doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, le requérant, informé de l'obligation de confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d'un mois, n'a pas procédé à cette confirmation. Il est donc réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions.

30 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508174(TA67-2508174)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. H..., ressortissant géorgien, qui contestait son transfert aux autorités allemandes, responsables de sa demande d'asile en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la remise des brochures d'information prévues à l'article 4 du règlement Dublin III était intervenue régulièrement et que les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance des articles 3 de la CEDH et 4 de la Charte des droits fondamentaux n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

30 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA67-2508180(TA67-2508180)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Bas-Rhin de fixer un rendez-vous à Mme B..., ressortissante géorgienne, pour lui permettre de déposer une demande de titre de séjour pour raisons de santé (article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile). La requérante justifiait d'une impossibilité d'obtenir un rendez-vous en ligne et d'une urgence liée à l'évolution de son état de santé nécessitant un traitement prioritaire. Le tribunal a ordonné la fixation de ce rendez-vous dans un délai de quinze jours, sans astreinte, et a prononcé l'admission provisoire de l'intéressée à l'aide juridictionnelle.

30 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508193(TA67-2508193)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C... contestant le refus de l’Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d’accueil pour demandeurs d’asile. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un vice de procédure et un défaut d’examen de sa situation personnelle. Le tribunal a écarté l’ensemble de ces moyens, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente et que la procédure d’information prévue à l’article L. 551-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) avait été respectée. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les articles L. 551-10 et L. 551-15 du CESEDA, ainsi que sur la directive 2013/33/UE.

30 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508199(TA67-2508199)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. G..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités croates (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et d'erreur manifeste d'appréciation, jugeant la procédure régulière et la décision fondée. Il a également validé l'assignation à résidence, la considérant comme légalement justifiée et non disproportionnée. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des demandes d'annulation et d'injonction.

30 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2508351(TA67-2508351)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante turque, qui demandait d’enjoindre au préfet du Haut-Rhin de la convoquer pour le renouvellement de son récépissé de demande de titre de séjour. Le tribunal a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de la décision de clôture de sa demande, prise le 9 juin 2025 pour dossier incomplet, sans qu’il soit établi l’existence d’un péril grave justifiant une dérogation. La solution retenue repose sur l’impossibilité pour le juge des référés de prononcer une mesure qui contredit une décision administrative exécutoire, en application des articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

30 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508530(TA67-2508530)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C... contestant le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. La décision était fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif qu'elle présentait une demande de réexamen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un défaut d'examen, estimant que l'OFII avait bien procédé à une évaluation de sa vulnérabilité. Il a également jugé que l'absence d'éléments produits par la requérante ne permettait pas de caractériser une erreur manifeste d'appréciation de sa situation.

30 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508531(TA67-2508531)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante gabonaise, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII était fondée sur la présentation tardive de sa demande d'asile, au-delà du délai de 90 jours. Le tribunal a estimé que l'OFII avait procédé à un examen suffisant de la vulnérabilité de la requérante et que les moyens invoqués, notamment le défaut d'examen, l'erreur manifeste d'appréciation et la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des conclusions aux fins d'annulation et d'injonction, après avoir admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 522-1, L. 522-3 et L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 3-1 de la

30 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508532(TA67-2508532)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. F... contre l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 10 septembre 2025 renouvelant son assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'absence d'examen de la situation, la méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'atteinte disproportionnée à la liberté d'aller et venir. Il a jugé que l'éloignement de l'intéressé, qui dispose d'un passeport valide, demeurait une perspective raisonnable et que l'obligation de pointage hebdomadaire n'était pas disproportionnée. La solution retenue est le rejet de la requête.

30 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508795(TA67-2508795)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme A..., ressortissants albanais, qui contestaient les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 1er septembre 2025 renouvelant leur assignation à résidence pour 45 jours. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

30 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508796(TA67-2508796)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme A..., ressortissants albanais, qui contestaient les arrêtés du 1er septembre 2025 renouvelant leur assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a joint les deux affaires et, après avoir admis les requérants au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle, a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation, le tribunal estimant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 731-1.

30 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2504289(TA67-2504289)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 31 janvier 2025 refusant le renouvellement de son attestation de demande d’asile et l’obligeant à quitter le territoire. La requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

30 octobre 2025Résumé IA
← Précédent148149150151152153154Suivant →Page 151/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions