LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 154/1250

DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508172(TA67-2508172)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A..., ressortissant albanais, pour contester un arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle lui interdisant le retour sur le territoire français pour deux ans, ainsi qu'un arrêté du préfet de la Moselle l'assignant à résidence. Le tribunal a joint les deux requêtes. Il a rejeté le moyen soulevé contre l'interdiction de retour, estimant que la décision d'éloignement du 10 juillet 2023, bien que contestée, n'empêchait pas l'édiction d'une interdiction de retour en application de l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet des conclusions en annulation, le tribunal ayant considéré que les moyens invoqués n'étaient pas fondés au regard des textes applicables.

28 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508173(TA67-2508173)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités italiennes. La magistrate désignée a estimé que le recueil de l'avis de la secrétaire générale de la préfecture était sans incidence sur la légalité de la décision et que le préfet ne s'était pas estimé en situation de compétence liée. Elle a également jugé que les moyens tirés du défaut d'information prévu par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur de fait n'étaient pas fondés. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été accordée.

28 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508367(TA67-2508367)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de M. B... contre deux arrêtés préfectoraux du 27 septembre 2025 : l'un du préfet de la Côte-d'Or prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français, l'autre du préfet du Bas-Rhin l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur des actes, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a opéré une substitution de base légale pour l'assignation à résidence, en la fondant sur la version applicable de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les requêtes ont été rejetées.

28 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508612(TA67-2508612)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 9 octobre 2025 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) refusait à Mme B., ressortissante arménienne, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil des demandeurs d’asile. Le tribunal a jugé que ce refus, fondé sur une prétendue altération volontaire des empreintes, était entaché d’une erreur de fait et d’une erreur manifeste d’appréciation, en application des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a enjoint à l’OFII de réexaminer la situation de l’intéressée dans un délai de huit jours, sans astreinte.

28 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508640(TA67-2508640)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 8 octobre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la mesure était légalement fondée sur un arrêté préfectoral antérieur portant obligation de quitter le territoire français. Enfin, le tribunal a estimé que l'obligation de présentation n'était pas disproportionnée, rejetant ainsi l'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1, L. 732-1, L. 732-3 et L. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

28 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508700(TA67-2508700)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... G... D..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans, ainsi qu'une assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de procédure contradictoire, jugeant que la délégation de signature était régulière et que l'intéressé avait pu présenter ses observations. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 6-5 de l'accord franco-algérien ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été rejetée dans son ensemble.

28 octobre 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA67-2508709(TA67-2508709)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 10 octobre 2025 lui faisant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de 2 ans. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'exception d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français n'était pas fondé, faute de moyens soulevés contre cette dernière. Il a également écarté les moyens relatifs au défaut d'examen sérieux de la situation et à la méconnaissance du droit d'être entendu, prévu à l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. La solution retenue est le rejet de la requête, le préfet ayant suffisamment motivé sa décision au regard de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

28 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508947(TA67-2508947)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par Mme B... d’une demande de suspension de la décision du préfet du Bas-Rhin du 18 juin 2025 accordant le concours de la force publique en vue de son expulsion. La requérante invoquait notamment l’urgence et l’absence d’examen particulier de sa situation, le défaut de consultation de la commission de coordination des actions de prévention des expulsions, ainsi que la violation des articles L. 412-1 du code des procédures civiles d’exécution et de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le juge des référés a constaté que l’expulsion ayant été exécutée le 22 octobre 2025, la décision attaquée avait produit tous ses effets, rendant sans objet les conclusions à fin de suspension et d’injonction. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes.

28 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2401348(TA67-2401348)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour, mais le tribunal a jugé que cette demande, présentée par voie postale sans que le préfet n'ait prescrit ce mode de dépôt, n'avait pas fait naître de décision faisant grief. En application des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le silence gardé sur une demande irrégulièrement formée ne peut être attaqué par un recours pour excès de pouvoir. Les conclusions aux fins d'injonction, d'astreinte et de frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.

28 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2402321(TA67-2402321)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contre le refus implicite de titre de séjour. Le juge a estimé que le silence gardé par le préfet de la Moselle valait refus implicite d'enregistrement de la demande, et non une décision faisant grief, car le dossier de l'intéressé était incomplet. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) du code de justice administrative et R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

28 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2404518(TA67-2404518)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande, déposée par voie postale, aurait dû être effectuée via le téléservice obligatoire prévu par les articles R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'arrêté du 22 juin 2023. En l'absence de décision faisant grief, faute de dépôt régulier, le silence de l'administration n'a pu faire naître une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

28 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2408867(TA67-2408867)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le refus implicite du préfet de la Moselle d’enregistrer sa demande de titre de séjour, mais le tribunal a jugé que ce refus, motivé par le caractère incomplet du dossier (absence de justificatif d’état civil et de domicile), ne constituait pas une décision faisant grief susceptible d’être déférée au juge de l’excès de pouvoir. La solution retenue s’appuie sur les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

28 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2503703(TA67-2503703)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante kosovare, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 7 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a estimé que la décision préfectorale était légale et proportionnée, compte tenu de la situation personnelle et familiale de la requérante, et a également rejeté la demande de suspension de la mesure d'éloignement. En conséquence, l'ensemble des conclusions de Mme E... a été rejeté.

28 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2505446(TA67-2505446)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... épouse D..., ressortissante kosovare, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet du Bas-Rhin le 25 mars 2025. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à l'état de santé de ses enfants, et des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser de solution détaillée dans l'extrait fourni. La décision s'appuie sur les textes visés, dont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les conventions internationales pertinentes.

28 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508638(TA67-2508638)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E... I..., ressortissant somalien, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 1er octobre 2025 renouvelant son assignation à résidence dans l'attente de son transfert vers la Belgique. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du principe du contradictoire et du droit d'être entendu, ainsi que l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les principes généraux du droit de l'Union européenne.

28 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508706(TA67-2508706)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet de la Moselle renouvelant son assignation à résidence. Le juge estime que la décision est suffisamment motivée et que le préfet a bien examiné la situation personnelle du requérant. Il écarte le moyen tiré d'une erreur de fait, la jugeant sans incidence sur la légalité de la mesure fondée sur une obligation de quitter le territoire français. Enfin, il considère que l'assignation à résidence n'est pas disproportionnée et ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en application des articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

28 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508713(TA67-2508713)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. F... contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 13 octobre 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'exception d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français, l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'assignation à résidence. Les textes appliqués sont principalement le CESEDA, le code des relations entre le public et l’administration, et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

28 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2403237(TA67-2403237)

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. A... qui contestait le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le juge estime que la requête est manifestement irrecevable car le silence de l'administration sur une simple demande de rendez-vous en préfecture ne fait pas naître une décision faisant grief. Il précise également que la demande de titre de séjour, présentée par voie postale sans que ce mode de dépôt ait été prescrit, ne pouvait pas non plus créer une décision susceptible d'être attaquée. La solution est fondée sur les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

28 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2508928(TA67-2508928)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui contestait son expulsion et demandait sa réintégration dans son logement. La juridiction se déclare incompétente pour connaître des conclusions relatives aux opérations d'expulsion (accès au logement, remise des clés, effets personnels), ces contestations relevant du juge de l'exécution du tribunal judiciaire en application de l'article R. 442-1 du code des procédures civiles d'exécution. Elle écarte également la demande tendant à constater la responsabilité de l'État pour dysfonctionnement du service public de la justice, une telle mesure n'étant pas prévue par l'article L. 521-2.

28 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508409(TA67-2508409)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A... B... contestant un arrêté préfectoral du 2 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, assorti d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, une méconnaissance des articles L. 541-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi qu'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant que la décision de l'OFPRA avait été régulièrement notifiée et que les mesures contestées étaient proportionnées et légalement fondées. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés préfectoraux, en application des dispositions du CESEDA et des stipulations conventionnelles invoquées.

27 octobre 2025Résumé IA
← Précédent151152153154155156157Suivant →Page 154/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions