LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 163/1250

DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2206065(TA67-2206065)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. A..., ingénieur des travaux publics de l'État, contestant les décisions fixant son indemnité spécifique de service (ISS) pour 2020 et son régime indemnitaire (RIFSEEP) pour 2021 et 2022. Le requérant soutenait notamment une méconnaissance du décret n°2003-799 du 25 août 2003 en raison d'une baisse de son coefficient de modulation individuel (CMI) et de l'application de deux CMI différents pour une même année. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser de solution différente sur le fond.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2206118

(TA67-2206118)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B..., attachée principale, d’une demande indemnitaire de 20 000 euros contre l’État pour des fautes commises par la préfecture du Haut-Rhin dans la gestion de sa carrière, notamment l’absence de transmission de ses comptes rendus d’entretien professionnel (CREP) pour 2019 et 2020. Le tribunal a jugé que l’administration avait commis une faute en transmettant le CREP 2019 avec un retard excessif (plus de 18 mois après l’entretien) et en n’établissant pas le CREP 2020, en violation des articles L. 521-1 du code général de la fonction publique et 2 et 4 du décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010. Cette faute a causé à Mme B... une perte de chance sérieuse d’avancement et un préjudice moral, justifiant une indemnisation de 1 500 euros. Le surplus des conclusions indemnitaires et la demande au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetés.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2206594(TA67-2206594)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., agent de La Poste, contestant la décision du 10 août 2022 qui retirait des décisions antérieures et le plaçait rétroactivement en disponibilité d’office du 20 mars 2021 au 20 mars 2023. La juridiction a d’abord déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre le courrier d’information du 11 août 2022, cet acte ne constituant pas une décision faisant grief. Sur le fond, le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment le vice de procédure lié à la saisine tardive du comité médical supérieur et l’erreur de droit concernant le caractère rétroactif du placement en disponibilité, en application des articles 41, 7 et 9 du décret n°86-442 du 14 mars 1986. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes de M. B..., incluant l’annulation, l’injonction et les frais de justice.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2207444(TA67-2207444)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., qui contestait un titre de perception émis pour le recouvrement d’un trop-perçu de solde militaire. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de la transmission tardive de l’attestation Pôle emploi, car celui-ci est sans lien avec le caractère indu de la solde versée après la radiation des contrôles. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées pour irrecevabilité, faute de demande préalable adressée à l’administration, conformément à l’article R. 421-1 du code de justice administrative.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2207518(TA67-2207518)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., militaire de carrière, contestant le refus partiel du ministre des armées de lui attribuer 29,5 jours de congé administratif pour son affectation en Côte d'Ivoire. Le tribunal a annulé la décision du 12 août 2022 en tant qu'elle rejetait la demande de l'intéressé, après avoir constaté que le ministre avait sous-évalué ses droits à permissions de longue durée (136 jours au lieu de 142), en méconnaissance des articles R. 4138-16 et R. 4138-19 du code de la défense et du décret n° 97-900 du 1er octobre 1997. Il a enjoint au ministre de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois, sans faire droit à la demande de frais de justice.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2207677(TA67-2207677)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A..., attachée d’administration de l’État, qui contestait son affectation à un poste de chargée de mission après un congé de longue durée. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, une irrégularité de procédure et une erreur de droit. Le tribunal a jugé que la décision de changement d’affectation n’était pas au nombre des décisions devant être motivées et qu’elle n’était pas créatrice de droits. Il a également estimé que la requérante avait pu présenter ses observations avant la décision, et a écarté les autres moyens comme infondés. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2208040(TA67-2208040)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D..., attachée principale d’administration à l’INSP, qui contestait la décision du 14 septembre 2022 lui demandant de régulariser sa situation et refusant de la placer en congé maternité. La requérante n’ayant pas demandé sa réintégration au moins trois mois avant l’expiration de sa disponibilité, conformément à l’article 49 du décret n°85-986, elle demeurait en disponibilité. Le tribunal a écarté le moyen tiré d’une erreur de droit au regard de l’article L. 511-1 du code général de la fonction publique, et a jugé que l’information de sa grossesse ne valait pas demande expresse de réintégration.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2208145(TA67-2208145)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 111 238,40 euros pour des fautes dans la gestion de sa carrière. Le requérant contestait son classement indiciaire lors de sa titularisation en 2017, estimant que l'administration avait méconnu les dispositions du code de la défense et du décret n°2006-441 du 14 avril 2006. Le tribunal a jugé que l'administration avait correctement appliqué les textes en classant M. B..., ancien militaire, conformément aux articles L. 4139-1 et L. 4139-3 du code de la défense, et que l'arrêté de titularisation n'était entaché d'aucune erreur de droit. En conséquence, la responsabilité de l'État n'étant pas engagée, les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2208389(TA67-2208389)

date de la décision de recrutement, soit le 28 mars 2022. Par suite, le moyen tiré de ce que la décision du 28 mars 2022 serait illégale doit être écarté. En ce qui concerne les conclusions indemnitaires relatives à la décision du 24 janvier 2020 : Il résulte de l’instruction que M. A... a été privé de la possibilité d’être recruté en qualité d’adjoint de sécurité à compter du 24 janvier 2020, alors qu’il avait satisfait à l’ensemble des épreuves de sélection. Cette illégalité fautive est à l’origine d’un préjudice moral direct et certain, qui sera réparé par l’allocation d’une somme de 1 500 euros. En revanche, le requérant n’établit pas, par les pièces qu’il produit, avoir subi un préjudice patrimonial résultant de la perte de gains professionnels futurs, dès lors qu’il ne démontre pas avoir été dans l’impossibilité de trouver un autre emploi. Sur les conclusions tendant à l’application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative : Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2208691(TA67-2208691)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de Mme D..., attachée principale d'administration, contestant deux arrêtés du recteur de l'académie de Strasbourg réduisant ses jours de télétravail. Le tribunal a jugé que ces décisions constituent des mesures d'ordre intérieur, insusceptibles de recours pour excès de pouvoir, et a donc déclaré les conclusions à fin d'annulation irrecevables. En conséquence, les demandes indemnitaires et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées. Cette solution s'appuie sur la jurisprudence relative aux mesures d'ordre intérieur dans la fonction publique.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2301234(TA67-2301234)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... E... de plusieurs requêtes contestant, d'une part, la décision du 1er décembre 2022 fixant la consolidation de son état de santé au 6 novembre 2019 avec un taux d'incapacité de 3 %, et d'autre part, les arrêtés des 8, 12 et 13 août 2024 relatifs à ses congés de longue durée. La requérante invoquait notamment le retrait illégal d'une décision antérieure, une erreur d'appréciation sur la consolidation et le taux d'incapacité, ainsi qu'un défaut de motivation des arrêtés. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans faire droit aux demandes de médiation, d'annulation ou d'injonction.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2309242(TA67-2309242)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante albanaise, qui contestait le refus de la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour pour raisons médicales. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision de la préfète n'était pas entachée d'erreur de droit. Saisi sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a estimé que la requérante ne démontrait pas que le défaut de prise en charge médicale entraînerait des conséquences d'une exceptionnelle gravité ou que le traitement approprié serait inaccessible dans son pays d'origine.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2405532(TA67-2405532)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. C..., professeur des écoles stagiaire, contestant l’avis défavorable du jury académique de certification du 1er juillet 2024 et l’arrêté de licenciement du recteur de l’académie de Strasbourg du 4 juillet 2024. Le tribunal a jugé que la délibération du jury académique, qui ne constitue qu’un avis préparatoire et non une décision faisant grief, est insusceptible de recours, rendant les conclusions dirigées contre elle irrecevables. Par conséquent, le moyen tiré de l’illégalité de cet avis pour contester l’arrêté de licenciement a été écarté. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de M. C..., y compris celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative, en application des dispositions du décret n°90-680 du 1er août 1990 et de l’arrêté du 22 août 2014.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2502488(TA67-2502488)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 24 mars 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes avait obligé Mme B..., ressortissante algérienne titulaire d'une carte de résident retirée, à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. La juridiction a relevé que le préfet avait méconnu le champ d'application de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicable aux citoyens de l'Union européenne et non à la requérante. Elle a également constaté que l'article L. 432-12 du même code imposait la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour à l'étranger dont la carte de résident a été retirée, ce qui n'avait pas été respecté. En conséquence, la décision d'obligation de quitter le territoire français a été annulée, entraînant par voie de conséquence l'annulation des décisions relatives au délai de départ volontaire, au pays de destination et à l'interdiction de retour.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2503093(TA67-2503093)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 21 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le préfet ayant régulièrement délégué sa signature. Il a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée en droit et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Le tribunal a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en se fondant sur la liste des métiers en tension prévue à l'article L. 414-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2503094(TA67-2503094)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante géorgienne, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons de santé, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière, et a jugé que les moyens soulevés contre le refus de titre de séjour, notamment ceux tirés de l'irrégularité de l'avis du collège de médecins de l'OFII et de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2503095(TA67-2503095)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme C..., ressortissante russe, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 4 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée à sa situation personnelle et familiale. En conséquence, il a rejeté la requête et les conclusions accessoires.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2503115(TA67-2503115)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., ressortissant kosovar, contestant l'arrêté préfectoral du 8 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508341(TA67-2508341)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé suspension par Mme et M. C..., qui contestaient le refus implicite du préfet du Bas-Rhin de leur délivrer un titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a informé le tribunal avoir décidé de remettre un titre de séjour à Mme C..., ce qui a conduit le juge à constater un non-lieu à statuer pour cette requête, l'urgence et le doute sérieux sur la légalité n'étant plus établis. Pour M. C..., le préfet n'ayant pas pris de décision similaire, le juge a examiné la condition d'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement de titre, et l'a retenue. Sur le doute sérieux, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant a été jugé propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, justifiant la suspension de l'exécution du refus implicite.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508416(TA67-2508416)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 23 septembre 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'examen, et a jugé inopérant le moyen tiré des conditions de notification. Il a estimé que l'assignation à résidence était légale au regard des articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'éloignement demeurant une perspective raisonnable. La décision ne méconnaît pas davantage l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

22 octobre 2025Résumé IA
← Précédent160161162163164165166Suivant →Page 163/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions