LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 164/1250

DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508417(TA67-2508417)

Le Tribunal administratif de Strasbourg annule l’arrêté du 23 septembre 2025 par lequel le préfet du Bas-Rhin avait assigné à résidence Mme B..., au motif que l’administration n’a pas démontré la notification régulière de l’obligation de quitter le territoire français préalable, condition nécessaire à l’application de l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requérante est admise provisoirement à l’aide juridictionnelle, mais sa demande de frais irrépétibles est rejetée.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508418(TA67-2508418)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 23 septembre 2025 par lequel le préfet du Bas-Rhin avait assigné à résidence M. B..., un étranger faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet n'ayant pas démontré que la décision d'éloignement sous-jacente avait été régulièrement notifiée, empêchant ainsi le délai de départ volontaire de courir. Le tribunal a jugé que cette irrégularité suffisait à annuler la mesure d'assignation à résidence, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés, et a rejeté la demande de frais de justice.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2508438(TA67-2508438)

Le Tribunal administratif de Strasbourg annule la décision du 2 octobre 2025 par laquelle la directrice territoriale de l’OFII de Metz a refusé d’accorder à un enfant mineur, né en France, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal retient que l’OFII a commis une erreur d’appréciation en ne prenant pas en compte la grande vulnérabilité de l’enfant, liée à son très jeune âge et à la situation précaire de ses parents, conformément à l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Cette vulnérabilité justifie l’octroi des conditions matérielles d’accueil, indépendamment du dépassement du délai de quatre-vingt-dix jours pour solliciter l’asile.

22 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2302242(TA67-2302242)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SAS Vallaria d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Thionville du 3 octobre 2022 retirant un permis de construire. Par un mémoire du 15 septembre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 octobre 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue, l’affaire étant close sans examen du litige.

22 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2408081(TA67-2408081)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme C... contre un permis de construire délivré par le maire d’Oudrenne à la société Big Juniors. À l’issue d’une médiation, la requérante a présenté un désistement pur et simple de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

22 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2504082(TA67-2504082)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler la décision du 28 avril 2025 prononçant l’exclusion définitive de son fils du collège Jean Moulin Uckange. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 octobre 2025.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508563(TA67-2508563)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aube du 8 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de l'erreur de droit, de l'atteinte à la vie privée et familiale, et de l'erreur d'appréciation concernant la menace à l'ordre public et le risque de fuite. La décision s'est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a également refusé de faire droit à la demande de M. B... au titre des frais de justice.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508415(TA67-2508415)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 23 septembre 2025 l'assignation à résidence. La magistrate désignée a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'examen, et a jugé inopérant le moyen tiré des conditions de notification. Elle a estimé que l'administration justifiait de perspectives raisonnables d'éloignement et que la mesure n'était pas disproportionnée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508339(TA67-2508339)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme et M. C..., était confronté à un refus implicite de délivrance de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet du Bas-Rhin a informé le tribunal avoir décidé de remettre un titre de séjour à Mme C..., ce qui a conduit le juge à constater un non-lieu à statuer sur les demandes de suspension. La solution retenue est donc le non-lieu, la décision contestée ayant été implicitement retirée par l'administration. Les textes invoqués, comme l'article 8 de la CEDH ou l'article L. 423-23 du CESEDA, n'ont pas été examinés au fond en raison de ce désistement d'action de l'administration.

22 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2302795(TA67-2302795)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... et du syndicat CGT Pénitentiaire visant à annuler l'arrêté du 19 avril 2022 portant reclassement de l'agent. La juridiction a d'abord jugé irrecevable la requête du syndicat, faute d'intérêt pour agir. Ensuite, elle a constaté que la requête de Mme A... était tardive, le délai de recours contentieux n'ayant pas été rouvert par la décision explicite de rejet de son recours gracieux, intervenue après l'expiration du délai de deux mois suivant la décision implicite de rejet. La solution est fondée sur les articles R. 421-1 du code de justice administrative et L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration.

22 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2504070(TA67-2504070)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a pris une décision le 19 août 2025 accordant une carte de résident à la requérante. Le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction ont perdu leur objet et prononce un non-lieu à statuer sur ces points. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat est condamné à verser 800 euros à l’avocat de Mme B... au titre des frais de justice.

21 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2507069(TA67-2507069)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du CROUS de renouveler son logement étudiant. Après le rejet de sa demande de suspension en référé, la requérante a été informée qu’elle devait confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Aucune confirmation n’étant parvenue au tribunal dans ce délai, Mme B... est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

21 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507573(TA67-2507573)

Voici un résumé de la décision : Le tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai de M. et Mme A... ainsi que de Mme C... A... du centre provisoire d'hébergement (CPH) géré par l'AFND à Strasbourg. La solution retenue est fondée sur la nécessité d'assurer la continuité et le bon fonctionnement du service public administratif de l'asile, compromis par le maintien indu des occupants après la fin de leur prise en charge et le refus d'une proposition de relogement. Le juge a autorisé le recours à la force publique et l'évacuation des biens meubles aux frais et risques des intéressés, en application des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

21 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508698(TA67-2508698)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 18 août 2025 par laquelle le préfet du Bas-Rhin a refusé le regroupement familial de M. B... en faveur de son épouse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la décision attaquée ne modifiant pas la situation de séparation des époux, dont la vie commune avait été brève (un an) et s'était achevée en 2023. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés par le requérant.

21 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2508714(TA67-2508714)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B..., qui contestait la décision du préfet du Bas-Rhin d'accorder le concours de la force publique pour son expulsion. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à plusieurs libertés fondamentales, notamment le droit au respect de la vie privée et familiale et l'intérêt supérieur de ses enfants, en raison de l'absence de solution de relogement. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de la méconnaissance de diverses dispositions légales et réglementaires, n'étaient pas fondés à caractériser une telle atteinte. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée.

21 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2502574(TA67-2502574)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant nigérian, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., estimant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

21 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2503298(TA67-2503298)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante géorgienne, contestant un arrêté préfectoral du 14 janvier 2025 refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs à l'incompétence de l'auteur de l'acte et à l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme C....

21 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508332(TA67-2508332)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. Mahamat Makin Haroun, ressortissant tchadien, contestant un arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités espagnoles (responsables de sa demande d'asile selon le règlement Dublin III) et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut d'information et d'entretien individuel (articles 4 et 5 du règlement UE n° 604/2013), et de l'erreur manifeste d'appréciation (article 17 du même règlement). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions de transfert et d'assignation à résidence.

21 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508336(TA67-2508336)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. H... contestant un arrêté préfectoral du Bas-Rhin du 29 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence, de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Convention européenne des droits de l'homme.

21 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508671(TA67-2508671)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... et des occupants d’un terrain à Metz visant à annuler l’arrêté préfectoral du 13 octobre 2025 les mettant en demeure de quitter les lieux sous 72 heures. Le juge a écarté les moyens d’incompétence de la signataire, d’insuffisance de motivation et de méconnaissance de la loi du 5 juillet 2000 relative à l’accueil des gens du voyage. Il a notamment estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et que la légalité de l’arrêté d’interdiction de stationnement de Metz Métropole du 31 mars 2023 n’était pas contestable dans ce cadre. La solution retenue confirme la validité de la procédure d’évacuation fondée sur les articles L. 5211-9-2 du code général des collectivités territoriales et la loi du 5 juillet 2000.

21 octobre 2025Résumé IA
← Précédent161162163164165166167Suivant →Page 164/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions