LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 168/1250

DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2507804(TA67-2507804)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B..., ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 14 septembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour, et assignation à résidence. En cours d’instance, le préfet a retiré ces deux arrêtés par des décisions du 23 septembre 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, prononçant un non-lieu à statuer sur ces points, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais irrépétibles.

15 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507819

(TA67-2507819)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A..., ressortissante mauritanienne, contestant son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. La requérante soutenait notamment ne pas avoir bénéficié de l'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a validé les arrêtés du préfet du Bas-Rhin.

15 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508059(TA67-2508059)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée légalement motivée et prise après un examen de la vulnérabilité de la requérante. Le tribunal a estimé que la seule présence de son enfant mineur ne suffisait pas à caractériser une erreur manifeste d'appréciation, et que le refus ne faisait pas obstacle à la scolarisation de l'enfant.

15 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2505601(TA67-2505601)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... qui demandait réparation pour des projections d'eau sale sur sa façade. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision administrative attaquée ou la décision rejetant sa demande indemnitaire préalable, comme l'exige l'article R. 421-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

15 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2404846(TA67-2404846)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé à l’intéressée un titre de séjour « vie privée et familiale », conduisant Mme B... à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à l’avocat de Mme B... au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridictionnelle, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

15 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2508520(TA67-2508520)

Responsabilité de l'État pour suspension de contrat de travail liée à l'obligation vaccinale contre la Covid-19. Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette la requête indemnitaire de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requête est prématurée car, à la date du jugement, l'administration n'avait pas encore pris de décision expresse ou implicite sur la demande indemnitaire préalable, condition préalable obligatoire pour saisir le juge en application des articles R. 421-1 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.

15 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2406137(TA67-2406137)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant la décision du 9 juillet 2024 de la commission de médiation du Bas-Rhin. Cette commission avait refusé de reconnaître sa situation comme prioritaire et urgente pour l'attribution d'un logement social. Le tribunal a estimé que M. B..., bien que sans domicile fixe et disposant d'un emploi stable, n'avait pas justifié de démarches préalables pour trouver un logement par ses propres moyens. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.

15 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2406324(TA67-2406324)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision de la commission de médiation du Haut-Rhin du 16 juillet 2024. Cette commission avait refusé de reconnaître sa situation comme prioritaire et urgente pour l'attribution d'un logement social. Le tribunal a estimé que Mme A... ne pouvait être considérée comme de bonne foi, condition requise par les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, en raison de sa dette locative et de troubles de voisinage avérés ayant conduit à la résiliation judiciaire de son bail. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.

15 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2408973(TA67-2408973)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, a été saisi par Mme B... d’une demande d’exécution de la décision de la commission de médiation de la Moselle du 8 février 2024, qui l’avait reconnue prioritaire pour un logement adapté au handicap de son enfant. La requérante sollicitait également une indemnisation de 20 000 euros pour le préjudice subi. Le tribunal a rejeté la requête, constatant que le préfet de la Moselle avait proposé deux logements adaptés à Mme B... les 16 et 17 juin 2025, qu’elle avait refusés. La solution retenue est fondée sur les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l’habitation, qui conditionnent l’injonction de logement à l’absence d’offre adaptée.

15 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirINJONCTION

N° TA67-2506370(TA67-2506370)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir l’exécution de la décision de la commission de médiation du Bas-Rhin du 15 octobre 2024, qui avait reconnu sa demande de logement social comme prioritaire et urgente. Statuant en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et L. 300-1 du même code, le juge unique a rappelé que l’administration est tenue d’offrir un logement adapté au demandeur reconnu prioritaire, sauf si l’urgence a disparu ou si le bénéficiaire fait obstacle à l’exécution. La solution retenue ordonne au préfet du Bas-Rhin de loger ou reloger Mme B... conformément à la décision de la commission de médiation, sous réserve de l’absence de comportement obstructif de sa part.

15 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507780(TA67-2507780)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus de l’Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d’accueil. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 744-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a estimé que Mme B... n’avait pas justifié de motifs légitimes pour avoir déposé sa demande d’asile au-delà du délai prévu à l’article L. 531-27 du CESEDA, ce qui justifiait le refus de l’OFII. Il a également écarté les moyens tirés de sa vulnérabilité et de la violation des conventions internationales, faute de précisions suffisantes ou de preuves. En conséquence, l’ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d’injonction et de frais de justice, ont été rejetées.

15 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507569(TA67-2507569)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur la demande du préfet du Bas-Rhin, a ordonné l'expulsion de M. et Mme A... du logement qu'ils occupaient sans droit dans un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA). La solution retenue se fonde sur les articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative, le juge ayant constaté l'absence de titre de séjour ou de droit au maintien des occupants. Le tribunal a rejeté l'exception d'incompétence soulevée par les défendeurs et a considéré que la condition d'urgence était remplie, le maintien des intéressés faisant obstacle à l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile.

15 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxINJONCTION

N° TA67-2507570(TA67-2507570)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par le préfet du Bas-Rhin d'une demande d'expulsion d'une occupante sans titre d'un logement du dispositif d'hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (HUDA). Statuant en référé sur le fondement des articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative, le juge a fait droit à la demande préfectorale. Il a ordonné l'évacuation des lieux, autorisé le recours à la force publique et le débarras des biens meubles aux frais et risques de l'occupante, en raison de l'urgence et de l'absence de contestation sérieuse.

15 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA67-2507571(TA67-2507571)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet du Bas-Rhin pour ordonner l’expulsion de Mme A... d’un centre d’accueil pour demandeurs d’asile (CADA) géré par la Croix-Rouge française. La requête préfectorale invoquait l’urgence et l’utilité de libérer une place pour l’accueil de nouveaux demandeurs d’asile, face au maintien sans titre de l’occupante. Le tribunal a rejeté la demande, estimant que le préfet ne justifiait pas d’une contestation sérieuse en l’absence de preuve d’une proposition de relogement ou d’un refus éclairé de la part de Mme A..., et a accordé à cette dernière un délai de trente jours pour quitter les lieux. La décision s’appuie sur les articles L. 552-2 et L. 552-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

15 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA67-2507572(TA67-2507572)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par le préfet du Bas-Rhin d’une demande d’expulsion de M. et Mme A..., occupants sans titre d’un logement au sein d’un centre d’accueil pour demandeurs d’asile (CADA) géré par l’association ADOMA. Statuant en référé sur le fondement des articles L. 552-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et L. 521-3 du code de justice administrative, le juge a fait droit à la requête préfectorale. Il a estimé que la condition d’urgence était remplie, le maintien des intéressés entravant l’accueil de nouveaux arrivants, et que la mesure ne se heurtait à aucune contestation sérieuse, la mise en demeure de quitter les lieux étant restée infructueuse. L’état de santé de M. A..., invoqué par les défendeurs, n’a pas été retenu comme une circonstance exceptionnelle justifiant leur maintien.

15 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxINJONCTION

N° TA67-2507575(TA67-2507575)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative et de l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a ordonné l'expulsion de M. E... et Mme C... du logement qu'ils occupent sans titre au sein d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA). Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, leur maintien faisant obstacle à l'accueil de nouveaux arrivants dans un contexte de pénurie de places, et que l'état de santé de M. E... ne constituait pas une circonstance exceptionnelle justifiant leur maintien. La solution retenue est donc l'injonction de libérer les lieux, avec le concours de la force publique si nécessaire.

15 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA67-2507576(TA67-2507576)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par le préfet du Bas-Rhin sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour ordonner l'expulsion de M. et Mme F... d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA) géré par la Croix-Rouge. Le juge des référés a fait droit à la demande préfectorale, considérant l'urgence et l'absence de contestation sérieuse, le maintien des intéressés entravant l'accueil de nouveaux arrivants. La décision s'appuie sur les articles L. 552-2 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui régissent l'hébergement des demandeurs d'asile et les conditions de leur évacuation. Un délai de trente jours a été accordé aux occupants pour quitter les lieux avant le recours à la force publique.

15 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxINJONCTION

N° TA67-2507661(TA67-2507661)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur la demande du préfet de la Moselle, ordonne l'expulsion de M. A... et Mme B... et de leurs trois enfants du logement HUDA qu'ils occupent sans titre à Phalsbourg. La solution retenue est fondée sur les articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative. Le juge constate que le maintien des occupants, dont les demandes d'asile ont été définitivement rejetées, fait obstacle à l'accueil de nouveaux arrivants, ce qui caractérise l'urgence et l'utilité de la mesure. Il relève également que la demande ne se heurte à aucune contestation sérieuse, la mise en demeure de quitter les lieux étant restée infructueuse.

15 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxINJONCTION

N° TA67-2507746(TA67-2507746)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur la demande du préfet de la Moselle, a rejeté la requête visant à ordonner l’expulsion d’une famille (M. E... et Mme A...) d’un centre d’accueil pour demandeurs d’asile (CADA) à Metz. Le juge a estimé que, malgré l’urgence et l’absence de titre d’occupation, la situation de vulnérabilité particulière de la famille, notamment l’état de santé de leur enfant et l’absence de solution de relogement, constituait une contestation sérieuse faisant obstacle à la mesure d’évacuation. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

15 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507772(TA67-2507772)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 14 septembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français et assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ce dernier ne justifiant pas de liens suffisamment stables et intenses en France. Enfin, l'assignation à résidence a été validée sur le fondement de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'éloignement demeurant une perspective raisonnable.

15 octobre 2025Résumé IA
← Précédent165166167168169170171Suivant →Page 168/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions