LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 169/1250

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507773(TA67-2507773)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par la famille A... D..., qui contestait la décision du préfet du Bas-Rhin de mettre fin à leur mise à l’abri et de leur refuser un hébergement d’urgence. Le juge des référés a admis les requérants à l’aide juridictionnelle provisoire. Il a ensuite examiné la condition d’urgence, rappelant le droit à l’hébergement d’urgence pour toute personne sans abri en situation de détresse, prévu aux articles L. 345-2 et suivants du code de l’action sociale et des familles. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur la caractérisation de l’urgence et le doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale.

15 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508095(TA67-2508095)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par deux ressortissants albanais, parents d’un nourrisson, contestant le refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de leur accorder les conditions matérielles d’accueil, motivé par leur demande de réexamen d’asile. Les requérants invoquaient notamment une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et une méconnaissance de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, en raison de la présence de leur nourrisson. Le tribunal a annulé les décisions de l’OFII, considérant que le refus était entaché d’une erreur manifeste d’appréciation compte tenu de la vulnérabilité particulière de la famille avec un enfant en bas âge. Il a enjoint à l’OFII de rétablir rétroactivement le bénéfice des conditions matérielles d’accueil.

15 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508109(TA67-2508109)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contre les arrêtés du préfet de la Moselle du 24 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de trois ans et ordonnant son assignation à résidence. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation de l'intéressé. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, malgré la présence de sa compagne et de leurs deux enfants nés en France. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

15 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508161(TA67-2508161)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 10 septembre 2025 renouvelant son assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, le défaut d'examen de la situation, l'erreur de fait, et la méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.

15 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508162(TA67-2508162)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. I... qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son assignation à résidence. Le tribunal écarte le moyen d’incompétence, la délégation de signature étant régulière, et celui du défaut de motivation, l’arrêté visant les textes applicables (notamment les articles L.730-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) et exposant les faits. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.

15 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2406232(TA67-2406232)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SCCV Ferdinand d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 29 février 2024 refusant un permis de construire et de démolir pour 15 logements à Breuschwickersheim. La commune a accordé un nouveau permis pour des travaux équivalents le 23 septembre 2024, ce qui a conduit la requérante à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 15 octobre 2025, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

15 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508163(TA67-2508163)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile, ainsi que son assignation à résidence. La juridiction a rejeté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, mais a examiné les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du même règlement. Le tribunal a annulé l'arrêté de transfert au motif que le préfet n'avait pas suffisamment pris en compte la présence de membres de la famille de M. A... en France, en violation de l'article 17, paragraphe 1, du règlement (UE) n° 604/2013, et a par voie de conséquence annulé l'assignation à résidence.

15 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2501460(TA67-2501460)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par l’association OESPA d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de communication de documents administratifs par la direction départementale de protection des populations du Haut-Rhin. L’association s’est ensuite désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 6 octobre 2025. Par ordonnance du 14 octobre 2025, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune application des textes relatifs au droit d’accès aux documents administratifs (articles L. 311-1 et R. 311-11 du code des relations entre le public et l’administration) n’a été effectuée au fond.

14 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2502230(TA67-2502230)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par l’association OESPA d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du directeur départemental de la protection des populations du Haut-Rhin de communiquer des documents administratifs, sur le fondement de l’article L. 311-1 du code des relations entre le public et l’administration. Par un mémoire enregistré le 6 octobre 2025, l’association s’est désistée de sa requête. Par ordonnance du 14 octobre 2025, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

14 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2506966(TA67-2506966)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... qui demandait le dépôt d'une plainte contre la ville de Metz et une indemnisation de 5 000 euros pour une chute. Les conclusions visant à déposer une plainte ont été rejetées car elles ne relèvent pas de la compétence de la juridiction administrative, cette procédure relevant du code de procédure pénale. Les conclusions indemnitaires ont été jugées manifestement irrecevables, faute pour la requérante d'avoir produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation, en application des articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.

14 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507628(TA67-2507628)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... dirigée contre un refus de délivrance d'une carte de résident. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la demande sans examen au fond.

14 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2307161(TA67-2307161)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B... contestant le rejet implicite de sa demande de prime « MaPrimeRénov’ » par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). En cours d’instance, l’ANAH a pris une décision expresse le 21 mars 2025, accordant partiellement la prime à hauteur de 4 000 euros, laquelle s’est substituée à la décision implicite initiale. Le tribunal a constaté que M. B... ne contestait pas cette nouvelle décision et n’apportait aucun élément pour démontrer son droit au montant total réclamé de 10 650 euros. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés au regard du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 et de l’arrêté du 17 novembre 2020.

14 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2503337(TA67-2503337)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme E..., ressortissante russe, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Haut-Rhin. La requérante invoquait notamment une erreur d'appréciation sur le caractère réel et sérieux de ses études et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation régulière. Sur le fond, il a considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que les études de Mme E... n'étaient pas réelles et sérieuses, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.

14 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507724(TA67-2507724)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., auto-entrepreneuse, qui se plaignait de dommages causés à son triporteur par des travaux de voirie. La requête a été jugée manifestement irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, faute pour la requérante d'avoir produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation restée infructueuse.

14 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2508137(TA67-2508137)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant russe réfugié, pour suspendre les décisions implicites du préfet du Bas-Rhin refusant de lui délivrer un récépissé et une carte de résident. Le juge a rejeté la requête comme manifestement mal fondée, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, car le requérant, bien que privé de document de séjour, n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate, ses allégations sur les risques de contrôle et de rétention étant insuffisantes. La décision a été prise en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

14 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2508460(TA67-2508460)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A..., qui demandait la condamnation de l'État à l'indemniser des préjudices résultant de la suspension de son contrat de travail pour non-respect de l'obligation vaccinale contre la Covid-19. La requête a été jugée prématurée car, à la date de l'ordonnance, l'administration n'avait pas encore pris de décision expresse ou implicite sur la demande indemnitaire préalable de la requérante. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.

14 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2305933(TA67-2305933)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant le retrait de la prime « MaPrimeRénov’ » par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Le retrait était motivé par le fait que les travaux avaient été commencés avant le dépôt de la demande, en violation de l’article 2 du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020. Le tribunal a jugé que M. A... n’apportait pas de preuve suffisante de l’erreur de date alléguée sur la facture initiale. En conséquence, la décision de retrait de la prime a été confirmée.

14 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2306353(TA67-2306353)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... et M. A... demandant l'annulation de l'arrêté du 18 août 2023 par lequel la préfète du Bas-Rhin avait ordonné la fermeture administrative temporaire de l'établissement « Snack Taksim » pour trente jours. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la préfète, l'exécution de la mesure ne privant pas le litige d'objet. Il a jugé que la décision, fondée sur l'absence de déclarations de salaires et de cotisations sociales pour une étudiante étrangère (travail dissimulé), n'était pas entachée d'erreur de fait et ne méconnaissait pas le principe de la présomption d'innocence, la mesure administrative étant indépendante des poursuites pénales. La solution s'appuie sur les articles L. 8211-1 et L. 8221-5 du code du travail.

14 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxAUTRE

N° TA67-2306771(TA67-2306771)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... D... et M. C... D..., qui demandaient la condamnation de l'ONIAM à les indemniser suite au décès de M. B... D..., survenu après une contamination par la Covid-19 lors d'une hospitalisation. Le tribunal a estimé que la contamination par le virus de la Covid-19 ne constituait pas une infection nosocomiale au sens des articles L. 1142-1 et suivants du code de la santé publique, faute de lien direct et certain avec un acte de soin. Il a également jugé que, même à supposer ce lien établi, le contexte de pandémie mondiale caractérisait une cause étrangère exonérant l'établissement de santé de sa responsabilité. En conséquence, les conditions d'indemnisation au titre de la solidarité nationale n'étaient pas réunies.

14 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2400900(TA67-2400900)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 18 décembre 2023 par lequel la préfète du Bas-Rhin avait ordonné à M. B... de se dessaisir de ses armes et lui avait interdit d'en acquérir ou détenir. La juridiction a jugé que les faits invoqués, à savoir des menaces verbales lors d'un conflit conjugal n'ayant donné lieu à aucune poursuite judiciaire, ne suffisaient pas à établir que le comportement de l'intéressé était incompatible avec la détention d'armes au sens de l'article L. 312-3-1 du code de la sécurité intérieure. La solution retenue est fondée sur une erreur d'appréciation, le préfet n'ayant pas démontré de risque sérieux pour l'ordre public ou la sécurité des personnes.

14 octobre 2025Résumé IA
← Précédent166167168169170171172Suivant →Page 169/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions