LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 175/1250

DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2502454(TA67-2502454)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., ressortissant palestinien, contestant l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Haut-Rhin le 20 février 2025. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives à une interdiction de retour inexistante.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2502466(TA67-2502466)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme G..., ressortissante arménienne, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet du Bas-Rhin le 22 janvier 2025. La requérante invoquait notamment l'irrégularité de l'avis du collège des médecins de l'OFII et la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant la légalité des décisions attaquées.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2502480(TA67-2502480)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... H..., ressortissant moldave, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 24 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le refus de délai de départ volontaire était fondé sur le risque de soustraction à la mesure, le requérant ne justifiant pas d'une entrée régulière ni de garanties de représentation suffisantes, en application des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2502828(TA67-2502828)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a examiné le recours de M. D..., ressortissant géorgien, contre un arrêté préfectoral du Bas-Rhin refusant son titre de séjour et ordonnant son éloignement. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de ses attaches familiales en France. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions internationales précitées.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2503683(TA67-2503683)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 30 avril 2025. Le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, l'interdiction de retour de trois ans et l'assignation à résidence étaient légaux. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507722(TA67-2507722)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant afghan, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 27 août 2025 modifiant les modalités de son assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'erreur de droit (l'assignation n'ayant pas expiré) et l'erreur manifeste d'appréciation, faute d'éléments fournis par le requérant. La décision a été rendue sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier son article L. 922-2.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2507762(TA67-2507762)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet du Bas-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour et assignation à résidence. Le juge a retenu le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Il a relevé que M. B... était arrivé en France en 2019 pour rejoindre sa tante, exerçant l'autorité parentale, et qu'il y avait été scolarisé avec succès jusqu'au baccalauréat. En conséquence, le tribunal a annulé l'ensemble des décisions attaquées.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507963(TA67-2507963)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de Mme D..., qui contestait le refus implicite du recteur d’exécuter une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées accordant un accompagnement individualisé de 30 heures à son fils. Le juge a estimé que la demande était irrecevable car elle tendait à une annulation, mesure définitive ne relevant pas du référé, et que l’existence même d’une décision de refus n’était pas établie. En outre, la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas satisfaite. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508020(TA67-2508020)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... qui contestait son arrêté de transfert vers l'Allemagne et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut d'information (article 4 du règlement UE n°604/2013) et d'irrégularité de l'entretien individuel (article 5 du même règlement), estimant la procédure conforme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris l'injonction et les frais de justice.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508033(TA67-2508033)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de deux ressortissants géorgiens contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant leur transfert aux autorités allemandes et leur assignation à résidence. Les requérants, qui avaient déjà demandé l'asile en Allemagne, n'ont pas démontré qu'ils ne bénéficieraient pas de conditions d'accueil appropriées dans ce pays. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en appliquant le règlement (UE) n° 604/2013. Par voie de conséquence, l'illégalité alléguée des décisions de transfert n'étant pas établie, les conclusions contre les assignations à résidence ont également été rejetées.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508048(TA67-2508048)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme F..., ressortissante congolaise, contestant son transfert aux autorités portugaises et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté de transfert, pris sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013, était légal, l'auteur de l'acte disposant d'une délégation de signature valide et la motivation étant suffisante. Il a également écarté les moyens tirés du défaut d'information, de l'absence d'entretien individuel et de la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, l'assignation à résidence, fondée sur un arrêté de transfert légal, a été validée, et la demande d'aide juridictionnelle provisoire a été accordée.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508049(TA67-2508049)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. et Mme H..., ressortissants albanais, pour contester les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 23 septembre 2025 les assignant à résidence dans le département en vue de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français prise le 1er juin 2023. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et de proportionnalité, ainsi qu'un changement de circonstances de fait. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir admis les intéressés au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, a examiné la légalité des décisions d'assignation à résidence au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la régularité et le bien-fondé des mesures d'éloignement et d'assignation.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508050(TA67-2508050)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme H..., ressortissants albanais, qui contestaient les arrêtés du 23 septembre 2025 du préfet du Bas-Rhin les assignant à résidence. Les requérants demandaient également la suspension de l'obligation de quitter le territoire français prise le 1er juin 2023. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu, n'étaient pas fondés. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2304965(TA67-2304965)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C..., pour lui-même et son fils mineur, d’une demande d’indemnisation fondée sur les absences répétées et non remplacées de professeurs durant l’année scolaire 2022-2023 au collège Louise Weiss. Le tribunal a jugé que l’absence de remplacement pour 22 heures de mathématiques et 17 heures de français, matières obligatoires, constitue une faute de l’État engageant sa responsabilité, sur le fondement des articles L. 122-1-1 et D. 332-4 du code de l’éducation. En revanche, les autres absences alléguées n’ont pas été retenues comme fautives. L’État a été condamné à verser 390 euros à l’enfant pour le préjudice subi, tandis que la demande du père pour son propre préjudice moral a été rejetée.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2308836(TA67-2308836)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B... contestant une imposition supplémentaire sur une plus-value de cession de valeurs mobilières. La requérante soutenait que la vente n'était pas parfaite faute de paiement du prix et de transfert des titres, invoquant une clause suspensive. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant qu'en application de l'article 1583 du code civil, la vente était parfaite dès l'accord sur la chose et le prix, indépendamment du paiement ou de la livraison. Par conséquent, la plus-value était imposable et la taxation d'office, fondée sur les articles L. 66 et L. 193-1 du livre des procédures fiscales, était justifiée, la charge de la preuve incombant à la contribuable qui n'a pas démontré le caractère exagéré de l'imposition.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2400065(TA67-2400065)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C... épouse A..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus implicite puis explicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de sa situation. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2400836(TA67-2400836)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet de la Moselle. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité, constatant que la demande de titre de séjour avait été présentée par voie postale, en méconnaissance de l'article R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose une comparution personnelle en préfecture. En application de cette disposition, le silence gardé sur une demande irrégulièrement formulée ne fait pas naître de décision implicite de rejet susceptible de recours. Par conséquent, la requête a été jugée irrecevable et rejetée.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2405740(TA67-2405740)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., aide-soignante contractuelle, qui contestait la décision de l’hôpital intercommunal du Val d’Argent de la placer en congé sans traitement à compter du 1er juin 2024. Le tribunal a écarté le moyen tiré d’un délai de convocation insuffisant pour un examen médical, faute de texte imposant un délai précis. Il a également jugé que les articles L. 1226-2, L. 1226-4 et L. 4624-3 du code du travail, relatifs à l’obligation de reclassement, ne sont pas applicables à cette décision, régie par le décret n° 91-155 du 6 février 1991. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2502457(TA67-2502457)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. G..., ressortissant moldave, contestant un arrêté préfectoral du 25 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du règlement UE 2016/399. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions du préfet de la Moselle au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2507747(TA67-2507747)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., ressortissant hongrois, contestant les décisions du préfet du Bas-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorties d'une interdiction de circulation de trois ans et d'une assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment celui tiré de l'incompétence de l'auteur des actes, en validant la délégation de signature. Il a également jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 251-1 et L. 251-3), ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la mesure de reconduite à la frontière prise à l'encontre d'un citoyen européen.

7 octobre 2025Résumé IA
← Précédent172173174175176177178Suivant →Page 175/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions