LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 178/1250

DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2507665(TA67-2507665)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg était saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 27 août 2025 renouvelant l’assignation à résidence de Mme B..., ressortissante étrangère. En cours d’instance, le préfet a retiré cet arrêté par une décision du 15 septembre 2025. Le tribunal a constaté que ce retrait rendait la requête sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation. Il a par ailleurs admis la requérante au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et condamné l’État à verser 1 200 euros à son avocat sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

3 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2507667

(TA67-2507667)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., de nationalité algérienne, contestant un arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

3 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2508133(TA67-2508133)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 22 septembre 2025 ordonnant la fermeture administrative de la société Quatre saisons pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la société ne démontrant pas une situation financière irrémédiablement compromise. Il a également jugé que l'atteinte à la liberté d'entreprendre n'était pas manifestement illégale, la mesure étant fondée sur l'article 1825 du code général des impôts et proportionnée à la gravité des faits (saisie de plus de 300 kg de tabac frauduleux). La requête a donc été rejetée, ainsi que les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

3 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2508219(TA67-2508219)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... C... qui demandait la suspension de la décision du préfet du Bas-Rhin accordant le concours de la force publique pour son expulsion. La requérante invoquait une atteinte grave à l’intérêt supérieur de ses enfants et à sa vie privée et familiale, garantis par la convention internationale relative aux droits de l’enfant et la convention européenne des droits de l’homme. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute de preuve d’une expulsion imminente, et que la requérante disposait d’un relogement à compter du 1er novembre 2025. La solution retenue est le rejet de la demande pour défaut d’urgence, sans examen au fond des autres moyens.

3 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2408082(TA67-2408082)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société Full Immo d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Gavisse du 2 mai 2024 retirant un permis d’aménager tacite obtenu pour un lotissement de 20 lots. La société invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l’administration (défaut de procédure contradictoire) et de l’article L. 424-5 du code de l’urbanisme (délai de notification). La société s’est désistée de sa requête par un mémoire du 29 août 2025, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. La commune de Gavisse a également renoncé à ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, désistement également acté.

2 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2308895(TA67-2308895)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la commune de Muttersholtz du 21 novembre 2023 exerçant le droit de préemption urbain sur une parcelle. Les requérants contestaient l’absence de projet d’aménagement réel au sens des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l’urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la préemption visait à garantir un accès pérenne et sécurisé à une centrale hydroélectrique pour sa maintenance, ce qui constitue une opération d’aménagement concourant à la production d’énergie. La décision a ainsi été validée sur le fondement des dispositions précitées du code de l’urbanisme.

2 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508175(TA67-2508175)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... d'une demande de levée de la saisie de son véhicule et de l'opposition au transfert du certificat d'immatriculation. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Il a jugé que, conformément aux articles L. 121-1 et suivants du code des procédures civiles d'exécution, seul le juge de l'exécution, relevant de l'ordre judiciaire, est compétent pour connaître de ce litige. La décision a été prise sur le fondement du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

2 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2309058(TA67-2309058)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 20 février 2023 par laquelle le directeur de la maison d’arrêt de Strasbourg avait retiré définitivement le permis de visite d’un ami d’enfance d’un détenu. Le tribunal retient que les faits reprochés (introduction d’un objet interdit lors d’un parloir) ne sont pas matériellement établis, la décision ne précisant pas la nature de l’objet et l’administration n’apportant aucun élément probant. Cette annulation est prononcée sur le fondement de l’article L. 341-7 du code pénitentiaire, qui encadre les motifs de retrait d’un permis de visite. La demande de frais de justice est rejetée.

2 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2501052(TA67-2501052)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant jamaïcain, qui contestait l'arrêté du préfet du Haut-Rhin refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation personnelle et professionnelle. Il a jugé que le refus ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

2 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2501975(TA67-2501975)

Le Tribunal administratif de Strasbourg rejette la requête de M. A..., ressortissant nigérian, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 février 2025 refusant son titre de séjour pour raisons médicales, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal estime que le refus de séjour n'est pas entaché d'erreur d'appréciation, car le requérant n'a pas apporté d'éléments contredisant l'avis du collège des médecins de l'OFII, fondé sur l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour, qui découlent de ce refus légal, sont également validées.

2 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxNON_LIEU

N° TA67-2507805(TA67-2507805)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de la société Urgentis. Celle-ci contestait l'attribution des lots 1 à 4 d'un marché de transports urgents de prélèvements biologiques par le centre hospitalier régional de Metz-Thionville. En cours d'instance, l'attributaire s'est désisté et le pouvoir adjudicateur a retiré les décisions d'attribution, privant d'objet le litige. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

2 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA67-2507832(TA67-2507832)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire, a constaté que l’intéressé avait été assigné à résidence dans le Territoire de Belfort. En application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que la compétence territoriale relevait du tribunal administratif de Besançon. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

2 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2508176(TA67-2508176)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association « vigie liberté » comme manifestement irrecevable. L'association contestait un arrêté préfectoral autorisant la captation d'images par la gendarmerie dans le Haut-Rhin, mais n'a pas justifié d'un intérêt à agir, ses statuts ne démontrant pas un ressort excédant les circonstances locales. Le juge a estimé que la décision attaquée ne soulevait pas de questions dépassant le cadre local, rendant la requête irrecevable. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

2 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2303342(TA67-2303342)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D... contre l'arrêté de préemption du 15 mars 2023 pris par la commune de Sarre-Union. Le juge a écarté les moyens d'insuffisance de motivation, de défaut de base légale et de discrimination, estimant que la décision mentionnait un objet (réalisation d'opérations de logements) et que la commune était dotée d'un plan local d'urbanisme instituant un droit de préemption en zone U. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 210-1 et L. 211-1 du code de l'urbanisme.

2 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2306170(TA67-2306170)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du 26 juin 2023 par lequel l'Établissement public foncier d'Alsace a préempté un bien situé à Matzenheim. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment celui tiré d'un défaut de consultation du service des domaines, en relevant que cette consultation avait bien eu lieu et qu'aucun texte n'impose de joindre l'avis à la décision. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme.

2 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2306930(TA67-2306930)

Cette décision du Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique ordonnant son expulsion du territoire français. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, puis juge que le comportement délictueux récurrent et grave de l'intéressé constitue une menace grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il estime que la mesure d'expulsion ne porte pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la requête est rejetée.

2 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2307082(TA67-2307082)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 17 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a d'abord écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Sur le fond, le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, au sens de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête.

2 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA67-2300114(TA67-2300114)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi en plein contentieux par la société Grenke Location, condamne la commune de Pointe-Noire à lui verser 19 579 euros. Cette somme correspond à l'indemnité de résiliation anticipée du contrat de location de huit imprimantes, en application des articles 8 et 10 des conditions générales du contrat, ainsi qu'aux intérêts au taux légal à compter du 1er août 2022 et à leur capitalisation. Le tribunal rejette la demande de restitution du matériel, la société n'ayant pas justifié en être propriétaire. Les articles 1231-6 et 1343-2 du code civil sont appliqués pour les intérêts et leur capitalisation.

2 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA67-2300327(TA67-2300327)

Contrat de location de photocopieurs. Tribunal Administratif de Strasbourg. Condamnation de la commune de Trois-Rivières à verser à la société Grenke Location les sommes de 16 443,33 euros TTC (loyers impayés et intérêts) et 11 245 euros HT (indemnité de résiliation et frais de recouvrement), avec intérêts au taux légal majoré de cinq points à compter du 14 avril 2022 et capitalisation. Application des articles 8 et 10 des conditions générales du contrat et du code civil.

2 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2300830(TA67-2300830)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société Grenke Location d’un litige l’opposant à l’État, suite à la résiliation anticipée d’un contrat de location longue durée d’un photocopieur. La société réclamait le paiement de loyers impayés, d’une indemnité de résiliation et la restitution du matériel. Le tribunal a rejeté l’intégralité des demandes de la société, considérant que la résiliation était infondée car les factures n’avaient pas été transmises conformément aux dispositions d’ordre public du code de la commande publique (articles L. 2192-1 et suivants), rendant le paiement par l’administration impossible. Il a également écarté les demandes subsidiaires, jugeant que la société ne justifiait pas de la réalité des créances invoquées.

2 octobre 2025Résumé IA
← Précédent175176177178179180181Suivant →Page 178/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions