LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 176/1250

DécisionPlein contentieuxINJONCTION

N° TA67-2507929(TA67-2507929)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion des occupants sans droit ni titre d'une dépendance du domaine public communal (parcelle située sous la voie M35). La juridiction a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure en raison de l'insalubrité du bidonville, des risques d'incendie et de sécurité liés à la proximité d'une voie rapide, et de l'absence de contestation sérieuse du droit de propriété publique. La solution s'appuie sur le code général de la propriété des personnes publiques et le code de justice administrative.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508047

(TA67-2508047)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. F..., ressortissant géorgien, contestant un arrêté préfectoral du 19 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et une assignation à résidence. Le juge a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508170(TA67-2508170)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur une demande de suspension d’un refus de titre de séjour, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant arménien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de la précarité de son séjour antérieur. Par conséquent, la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 25 août 2025 a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens soulevés. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

7 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2508254(TA67-2508254)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., élève de l’INSP, qui contestait la décision du 30 septembre 2025 lui refusant l’accès à la procédure de sortie de la promotion Paul-Emile Victor. La juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la décision contestée ne privant pas la requérante de son emploi, de sa rémunération ou de la poursuite de sa formation. Elle a également considéré qu’aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, telle que la liberté du travail ou le principe d’égalité, n’était caractérisée, les moyens soulevés (insuffisance de motivation, irrégularité de la procédure, discrimination liée à la grossesse) n’étant pas suffisamment établis pour démontrer une illégalité manifeste.

7 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2404669(TA67-2404669)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de Mme A... qui contestait trois décisions de réquisition du préfet du Haut-Rhin pour assurer des gardes dans le cadre de la permanence des soins ambulatoires. Les requêtes ont été jugées manifestement irrecevables car la requérante n'a pas produit les décisions attaquées, malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du même code pour rejeter les requêtes sans examen au fond.

6 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2500258(TA67-2500258)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 30 038,03 euros en réparation de la perte de ses retraites. La solution retenue est le rejet pour irrecevabilité manifeste, car la demande méconnaît l’autorité absolue de chose jugée attachée à un précédent jugement du 21 novembre 2024, devenu définitif, qui avait déjà déclaré irrecevable une demande similaire pour tardiveté. Le tribunal s’est fondé sur l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative pour statuer sans instruction complémentaire.

6 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507668(TA67-2507668)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté de transfert aux autorités portugaises pris par le préfet du Bas-Rhin. La requête a été jugée irrecevable car introduite après l'expiration du délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a constaté que l'arrêté avait été notifié le 3 septembre 2025 avec mention des voies et délais de recours, tandis que la requête n'a été enregistrée que le 13 septembre 2025. En application de l'article R. 922-17 du même code, l'ordonnance rejette le recours comme manifestement irrecevable.

6 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507536(TA67-2507536)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de la décision du 25 août 2025 par laquelle le préfet du Bas-Rhin a refusé de renouveler le titre de séjour de M. B... pour raisons de santé. Le juge a constaté l'urgence, le refus de renouvellement privant le requérant de son droit au séjour et de ses droits sociaux, et a estimé que plusieurs moyens soulevés, notamment l'absence d'avis régulier du collège de médecins de l'OFII et la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a ordonné la suspension de l'exécution de la décision attaquée et enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de quinze jours, sous astreinte.

6 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2404742(TA67-2404742)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contre le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre, fondée sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avait été présentée par voie postale sans y avoir été autorisé par le préfet, en méconnaissance de la règle de comparution personnelle prévue à l'article R. 431-3 du même code. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître une décision faisant grief, rendant le recours pour excès de pouvoir irrecevable.

6 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2404838(TA67-2404838)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que la demande de titre de séjour, envoyée par voie postale sans y être autorisée, était irrégulière car elle méconnaissait la règle de comparution personnelle en préfecture prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le silence gardé par l'administration n'a pas fait naître une décision susceptible d'être contestée devant le juge de l'excès de pouvoir.

6 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2503369(TA67-2503369)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le refus implicite de sa demande de titre de séjour, mais il avait adressé sa demande par voie postale sans y avoir été autorisé par le préfet, en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle. En application des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, une telle demande irrégulière ne fait pas naître de décision faisant grief. Par conséquent, le recours pour excès de pouvoir dirigé contre ce refus implicite était irrecevable.

6 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2503565(TA67-2503565)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que le Tribunal Administratif de Nancy avait déjà statué sur une précédente requête ayant le même objet et opposant les mêmes parties. L’autorité de la chose jugée fait obstacle à un nouvel examen de la demande. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.

6 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA67-2503742(TA67-2503742)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... pour contester deux titres exécutoires émis par le recteur de l'académie de Nancy-Metz, d'un montant total de 24 342,59 euros. La requérante s'est désistée de l'instance et de l'action, désistement pur et simple. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le président de la 1re chambre a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

6 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507174(TA67-2507174)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté de transfert aux autorités portugaises pris par le préfet du Bas-Rhin. Le juge a constaté que la décision avait été notifiée le 21 août 2025 et que le recours, enregistré le 29 août 2025, était tardif au regard du délai de sept jours prévu par l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de l'article R. 922-17 du même code, le recours a été rejeté comme manifestement irrecevable.

6 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2505529(TA67-2505529)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre au préfet du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée se heurtait à l'exécution d'une décision administrative, le préfet ayant pris une décision d'irrecevabilité de sa demande le 12 août 2025. Il a également rappelé qu'il n'appartient pas au juge des référés d'ordonner la délivrance d'un titre de séjour, cette compétence relevant de la procédure d'instruction prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

6 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2506912(TA67-2506912)

Le Tribunal administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B..., ressortissant serbe, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Bas-Rhin de statuer sur sa demande de titre de séjour déposée le 3 juillet 2023. Le juge des référés constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui interdit au juge des référés de l'ordonner. La condition d'urgence n'est donc pas examinée.

6 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507433(TA67-2507433)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 17 juillet 2025, présentée par la commune de Pfetterhouse sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La commune contestait le mandatement d'office de sommes dues à M. B... et à la SAS Eden Patrimoine, représentant environ 35 % de ses dépenses de fonctionnement, pour des créances de loyers impayés par un groupement de coopération médico-sociale. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, en application des articles L. 1612-15 du code général des collectivités territoriales et L. 521-1 du code de justice administrative.

6 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507438(TA67-2507438)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du SIAO 67 et du préfet du Bas-Rhin mettant fin à la prise en charge d’hébergement de M. et Mme A... et de leurs enfants. Les requérants, qui dormaient dans leur voiture, invoquaient l’urgence et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment au regard des articles L. 345-2 et L. 345-2-3 du code de l’action sociale et des familles et des stipulations de la convention européenne des droits de l’homme et de la convention internationale des droits de l’enfant. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées, sans qu’il soit besoin de se prononcer sur la condition d’urgence.

6 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA67-2507493(TA67-2507493)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par Mme et M. B..., ressortissants kosovars, pour contester les refus de titre de séjour du 19 août 2025 du préfet du Bas-Rhin. Les requérants invoquaient l'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, et plusieurs moyens de fond, notamment la méconnaissance des articles L. 435-4, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge des référés a rejeté les requêtes, considérant qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

6 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2507601(TA67-2507601)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé suspension par un médecin contestant le refus de l’Agence Régionale de Santé Grand Est de l’inscrire aux épreuves de vérification des connaissances pour 2025. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après avoir été finalement admis à concourir. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

6 octobre 2025Résumé IA
← Précédent173174175176177178179Suivant →Page 176/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions